終審法院本周一（12 日）就 8.18 民陣「流水式集會」案，由 5 名法官裁定黎智英、李柱銘、吳靄儀等 7 名民主派人士終極敗訴，維持各人「參與未經批准集結」定罪。有份審案的前英國最高法院院長廖柏嘉，受英國輿論及新聞自由團體抨擊，促請他辭任香港終院非常任法官。
廖柏嘉於英國時間周三發聲明，宣布因應外界對他擔任香港非常任法官的憂慮（concern），辭去由英美等國組成的「媒體自由聯盟」（Media Freedom Coalition）轄下專家小組的主席一職。無國界記者指他有利益衝突，必需辭任。
終審法院周一（12 日）就 8.18 民陣「流水式集會」案，5 名法官裁定黎智英、李柱銘、吳靄儀等 7 名民主派人士終極敗訴，維持各人「參與未經批准集結」定罪。有份參與案件的英國非常任法官廖柏嘉（David Neuberger）撰寫補充觀點，贊同終院首席法院張舉能及常任法官李義撰寫的主體判詞，駁回被告一方上訴。
英國《獨立報》周二（13 日）報道，指廖柏嘉是一家專為協助海外在囚英國公民的慈善團體的信託人，但在周一的裁決中維持擁英國公民身分的黎智英定罪，並引評論轟廖柏嘉「偽善（hypocritical）」。
廖柏嘉罕有發聲明回應，指司法決定的確會導致有人入獄，但他作為法官及團體信託人的身分並無衝突；又強調他作為香港法官，就如其他地方法官的職責，按照法律處理席前案件。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。被告一方上訴至終審法院，指法庭應採納英國最高法院案例所訂下的「執行相稱性原則」，以考慮檢控、定罪決定，有否不符比例地限制集會自由。5 位法官周一（12 日）一致裁定敗訴。
判詞指，兩宗英國案例的法律背景有別於香港，處理人權挑戰的法律框架並不相同，例如本港法庭可直接裁定違憲法律無效，但在英國，被宣告為不符合人權的條文，仍會被視為有效法律、繼續執行，有機會衍生檢控、定罪有否過分限制權利的考慮。因此，香港法庭不應跟隨英案例，「應遵從本港已確立的違憲審查原則」。終院又指，上訴方的主張，違背香港與憲法挑戰有關的所有原則，強調拘捕、檢控、定罪及判刑過程，已受到完善法律和程序管轄。
吳靄儀庭外表示，本次裁決非常重要，但未有時間詳細研究判詞，不適合作出評論，另感謝律師團隊及一直支持他們的市民；李柱銘則稱「No comment」。
2019 年 8 月 18 日，民陣以「煞停警黑亂港 落實五大訴求」為主題，計劃從維園遊行至中環，警方對遊行路線發出反對通知書，民陣改在維園舉辦「流水式集會」。黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成，其後「組織」罪上訴得直撤銷，「參與」罪則維持定罪。7 人上訴至終審法院，案件 6 月底聆訊，將於周一（12 日）裁決。
終極上訴處理的議題，是本港法院應否跟從英國最高法院近年兩宗案例所訂立原則，就本案定罪有否過分侵害集會自由，進行「執行相稱性」（operational proportionality）測試。
上訴方力陳，當日集結完全和平，事隔多日後拘捕、檢控及定罪，不合比例侵害人權；又指歐洲案例壓倒性地顯示，即使是未經批准集結，不等同自動失去基本權利保障，法庭必須審視是否有必要採取執法行動。政府一方反駁，有關歐洲案例與香港獨特法制不同，又認為定罪要符合相稱性的說法屬「搬龍門」，不符立法原意。
其中一宗英國案例，牽涉示威者在倫敦阻塞公路抗議，被控「故意阻礙公路罪」。英國最高法院裁定，任何在集會前、期間或之後的執法行動，包括拘捕、起訴、定罪及判刑等，均屬對言論及和平集會自由的限制，故必須證明有關限制在民主社會中是必要及相稱。
另一案例則進一步釐清前案法律原則，訂明若法律條文涉及基本權利，法庭有責任保障人權，故必須確保任何定罪均符合相稱性原則。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。控方早前完成舉證，周三（24 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 91 日審訊，由雙方作中段陳詞。法官周四（25 日）將裁定案件是否表證成立，以決定辯方須否答辯。
辯方指，新聞自由和言論自由受《基本法》保障，作為「第四權」可監察或批評政府，而矯正港府錯誤，屬煽動罪中獲豁免的情況。另一方面，辯方指控方只能證明黎於《國安法》生效前的意圖，沒有就他在《國安法》生效後的意圖舉證，認為《國安法》令本身合法行為變成違法，以致「合法協議」自動失效。
控方則指，本案的協議並無因《國安法》生效而自動失效，而「從犯證人」的供詞、黎訪談節目及專欄文章等，均顯示本案有充分、直接證據證明，黎在《國安法》後仍參與協議。
黎智英案報道一覽
Podcast：一周法庭線報｜47人案押後求情；反修例新案；721五周年整合 影片：47人案求情｜九西6人完成求情 各人在陳詞說了甚麼？ 上周焦點： 47人案｜法庭通知押後處理新西、新東被告求情 據稱因「未能預見情況」 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，已完成四批、共 26 名罪成被告的求情，包括組織者，以及港島、九東、九西、超區和衞服界的參選人，尚餘參選新西的 8 人及新東的 11 人。 司法機構網站顯示，原定 7 月底及 8 月初進行的新西及新東被告求情都押後，新西押後至 8 月 27 至 29 日進行；新東則押後至 9 月 2 至 5 日進行。據悉，法庭周二（16 日）下午發信通知，稱因「未能預見的情況」（unforeseen circumstances）而改期。 《願榮光》禁令案｜鄒幸彤申參與上訴案被拒 上訴庭拒批上訴許可 鄒須付約10萬訟費 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，獲上訴庭頒下臨時禁制令。因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前有意參與律政司上訴案但被拒，申請上訴許可亦遭高院駁回。 鄒幸彤不服再提上訴，上訴庭周四（18 日）拒絕批出上訴許可，判詞指，鄒幸彤沒有按法官指示，以「介入者」等身分加入訴訟，加上她否認作出受禁行為，不能成為與訟方，法官亦已運用酌情權考慮她提交的反對理由；上訴庭另下令鄒一方支付約 10 萬元訟費。 反修例新案 20歲男涉2020年APM非法集結 事發逾四年首提堂 2020 年《港區國安法》生效前夕，有網民在觀塘 APM 商場發起「和你 Sing」示威活動，警方其後入商場驅散，當日有 4 人被捕。事隔四年，再有一名 20 歲男學生被控參與非法集結罪，周二（16 日）在觀塘裁判法院首度提堂。 總裁判官蘇惠德應控方申請，將案件押後至 7 月 23 日答辯（司法機構網站周三顯示改為 7 月 … Read more
黎智英國安案在 2023 年底開審，《蘋果》高層張劍虹、陳沛敏、SWHK（重光團隊）成員李宇軒等 6 人，先後以控方證人身分作供。控方於 2024 年 6 月完成舉證，控辯雙方將於 7 月 24 日作中段陳詞。《法庭線》整合證人供詞重點，回顧過去 90 日審訊。
黎智英被指是本案主腦，審訊重點之一是，他有否指示《蘋果》高層，透過報道推動國際壓力。高層均供稱，黎透過飯盒會及短訊，下達編採指示，例如要求將陳方安生與彭斯會面一事「做到最大效果」、以林榮基訪問催谷 4.28 大遊行。高層又指，《蘋果》基本上跟隨黎的看法行事，形容他「一錘定音」、「鳥籠自主」。
黎亦被指為 SWHK 提供財政支援，審訊另一重點落在黎與 SWHK 的關係。「中間人」陳梓華指，透過李柱銘向黎尋求墊支，曾將此事告知李宇軒。陳又稱，曾與黎見面 6 次，兩人曾討論「支爆」等事宜。李宇軒則指，他在行動後期才得知，黎名下公司有份墊支登報費，重申從未與黎見面及通訊。
各證人作供期間，亦有提及黎對「勇武派」、《國安法》等事情的看法。《蘋果》高層一概形容，黎主張「和勇不分」，藉《蘋果》報道表達對示威者的同情。陳梓華則指，黎曾批評「勇武派」濫用暴力，要求他著對方「克制」。
黎智英案審訊報道一覽
黎智英案時序專頁
Podcast： 上周焦點： 47人案求情｜港島6人完成求情 他們在陳詞說了甚麼？ 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 人罪成，第二批罪成被告、參與港島初選的 6 人本周完成求情。袁嘉蔚一方指，她處更生路上，不久前在獄中成婚，有意與丈夫共度時光、建立家庭，望法庭量刑時能夠顧及。 梁晃維親撰求情信，稱在香港主權移交當年出生，自己一代被戲稱為「被詛咒的孩子」，而他從未喪失對港人的信心。徐子見的父親在他還押時離世，而他撰信指明白控罪的嚴重性，致以深切歉意。 鄭達鴻一方指，他僅僅跟從公民黨立場，案發時亦是受到誤導。楊雪盈一方指以為初選沒有抵觸《國安法》才會愚昧犯案。彭卓棋一方稱，彭在《國安法》後有將政綱下架，亦受僱於「香港基本法基金會」。 47人案求情・九東｜官關注黃之鋒沒寫求情信 譚文豪望早日與家人團聚 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（5 日）開始九東 6 人求情，黃之鋒、譚文豪、李嘉達率先完成陳詞，3 人均稱屬「積極參與者」。黃之鋒一方求情時指，同意黃曾向外國求助，但重申本案與本地相關。官關注黃沒撰求情信，黃的大狀指是其個人選擇，但獲指示指會在服刑後放下過去。 譚文豪一方陳詞時稱，譚在任立法會議員時曾為令撥款盡早通過，協調議員投票，可見譚沒有無差別否決，但被官質疑；另指譚望早日與家人團聚，亦及早認罪，自願向警方錄口供。而譚親撰求情信，向香港社會及中央真誠道歉。 李嘉達一方則稱，李希望未來續從事社福界、戲劇老師及治療師，服務社區，又提及其女友等待他成婚。案件下周一續，將由譚得志、胡志偉、施德來一方陳詞。 鄒家成被指未獲授權經律師寄投訴信 辯方稱違指引不屬違法 去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師，寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀，及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師否認一項「將未經授權的物品攜離監獄」受審，控辯雙方周二（2 日）於西九龍裁判法院結案陳詞。 控方陳詞重申，在涉案的公務探訪期間，兩名被告所有文件交換，均經懲教職員檢查及記錄，反映被告應知道他們未獲授權送出投訴信。 辯方則質疑《監獄條例》列明，署方必須准許在囚人士撰寫及發出投訴信，署方無權閱讀內容，懲教職員供稱檢查及批准寄信的程序，全屬傳聞證供，法庭不應予比重，更不能指被告違反指引屬違法。辯方又強調，投訴屬言論自由，法庭應予保障。主任裁判官徐綺薇聽罷雙方陳詞，押後至 7 月 29 日裁決。期間鄒家成繼續還押，次被告續准保釋。 支聯會被指煽動顛覆案 鄒幸彤申「換官」遭駁回 支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」一案，鄒幸彤指審理支聯會拒交資料上訴案的法官黎婉姫，曾閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，申請「換官」。高院原訟庭周五（5 日）駁回鄒的申請。 判詞反駁鄒幸彤，指法官曾參與涉及某方的案件、作出不利於某方的裁決，「並不足以成為尋求（法官）迴避的充分理由」；又指兩案控罪不同，「看不到前案的證據，事實裁斷或定罪與本案有什麼關聯」，而黎在該案的裁斷，亦不涉及鄒的可信性或可靠性。 判詞又指，若然黎官參與本案審訊，自然會提醒自己在審案時謹慎，將 PII 材料拋諸腦後，不被影響。3 官最後指，「都對於申請人及同案其他被告人能夠獲得公平審訊有十足的信心」。 指國安委倡拒Tim Owen簽證越權 黎智英申上訴至終院 上訴庭拒批證明書 壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司上訴失敗後，全國人大常委會就《國安法》釋法，指法院在國安案批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英 2023 年入稟司法覆核，挑戰國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，指國安委越權，被高院駁回許可申請，黎再申請上訴許可亦被駁回。黎早前申請上訴至終審法院，上訴庭周五（5 日）頒判詞拒絕申請﹐重申國安委決定不受司法覆核挑戰。 … Read more
