The Witness 
3 名男子被指 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，經審訊後被裁定兩項「煽惑有意圖而傷人」罪成，判監 22 個月。3 人不服刑罰上訴，當中 1 人同時提定罪上訴，案件今年 5 月聆訊後，即日被上訴庭駁回，周一（15 日）頒判案理由書。
就定罪上訴，上訴庭指涉事訊息若不循上文下理、與其他成員互動一併考慮，「等同把訊息抽離處理」，並分析多段訊息，裁定上訴人與同案被告「一唱一和」，「認定所有警員都死不足惜，並希望其他人認同其觀點」，認同原審指「他不只是吸引他人眼球、宣洩情緒、甚至是火上加油那麼簡單」，遂駁回上訴。
至於刑罰上訴，上訴庭表示，沒人被煽惑作出有關行為，並不會減輕煽惑者的刑責，但若有人受到煽惑而作出有關行為，則會加重煽惑者的罪責。上訴庭又指，三人被起底充其量只是涉及電話滋擾、上門拍門，並不屬於可獲額外減刑的極端情況，同樣駁回上訴。
兩名管工涉於 2022 年至 2023 年期間，連同工地行政主任，擅自更改人臉辨識登記系統，代替工人「掃臉」以偽造值勤紀錄，騙取逾 25 萬元工資，事後 8 人被廉署起訴欺詐罪，各人先後認罪。當中承認 6 項控罪、案發時任助理總管工的 44 歲男子，周一（15 日）在西九龍裁判法院被判監 8 個月。
辯方求情指，男子在職場由低做起，他因有賭博問題而愚蠢地嘗試詐騙公司，現已明白控罪嚴重，並已離開公司、停止賭博。辯方又指，被告有深刻悔意，惟因本身「實在係債台高築」，暫未能償還他涉及逾 13.5 萬元的款項，承諾會出獄後努力做散工賠償。
裁判官朱文瀚指，本案案情嚴重，被告的行為是眾人中罪責最重，既打擊本地勞動市場，在此經濟狀況下嚴重打擊工人士氣，及削弱香港廉潔之都的美譽，除認罪外看不到其他減刑空間。
立法會司法及法律事務委員會周一（15 日）開會，秘書處提供兩份與法庭程序輪候時間相關之文件，當中提及 2019 年反修例運動及國安相關案件進度，截至今年 2 月底，已提交的反修例案逾 2,350 宗，已處理約 96%；國安案件則有逾 230 宗，已處理約 86%。
文件亦提及，區域法院截至今年 6 月底，處理共 369 宗反修例刑事案件，當中 355 宗已結案。原訟庭處理的刑事案件，在 2022 至 2024 年共 1121 宗，但未個別統計 2019 年反修例案、國安相關案數量。至於裁判法院，則僅提及大部分反修例和國安案件已審結。
參照文件提供的平均輪候時間，高等法院原訟庭的「刑事固定審期」，截至 2025 年 6 月 30 日，由入稟公訴書至聆訊，需時 362 日；至於區域法院刑事案，由被告提訊至聆訊，則需 331 日，遠多於目標定下的 100 日。文件解釋，是由於高院的國安案需三位法官處理、反修例案件一般較複雜等，影響到其他刑事案件。
Podcast 法律101 上周焦點 立法會否決同性伴侶登記條例草案 女同志供卵產嬰不獲認可為父母 覆核勝訴 MIRROR演唱會墮屏事故 協興隆清盤 總督察何兆東涉收賄 擬認4罪 陳健強獲任上訴庭法官 曾處理多宗國安法申請 蘇浚鋒煽惑投白票案 終院10月許可聆訊 工人遭工字鐵擊斃 精進建築等改罰逾28萬元 棚工墮斃僱主准分7年半繳罰款 律政司覆核 男女棄7孩社署安排領養 官同意不安排互見 美國路德會入稟指違慈善理念 香港國際學校否認
假如有製造商蓄意把異物加進飲品，一般人都會認為製造商違法。然而，假如它只是不小心，例如沒有好好檢查製成品，沒有發現內裡竟然有蝸牛，那麼它需向喝下這支「特製品」的人士賠償嗎？
今期「法律101」為大家介紹一宗英國上議院（House of Lords）經典案例，亦是修讀法律的必讀入門案例之一：Donoghue v Stevenson。
1982 年香港小姐季軍寇鴻萍，被指 2008 年至 2017 年間 11 度逃稅，2022 年經審訊後裁定 11 項蓄意逃稅罪成、判監 9 個月，早前已服畢刑期。她不服定罪提上訴，今年 1 月被高院駁回後，再向終院申請上訴許可。終院上訴委員會周五（12 日）拒絕其申請，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，寇鴻萍無法再透過上訴挑戰原訟庭決定。
文件顯示，是次終院上訴委員會由終院常任法官李義、林文瀚，及非常任法官包致金組成。
目前正停牌的亞洲電視控股有限公司，周四（11 日）被債權人入禀高等法院申請清盤。司法機構網頁顯示，案件排期 11 月 19 日聆訊。
清盤呈請人為「陈莉丽」（陳莉麗），遭呈請清盤的公司為 Asia Television Holdings Limited（亞洲電視控股有限公司）。
創作「金錢自由」符號塗鴉的街頭藝術家陳勁輝，被指 2023 年在葵涌損壞店舖、交通燈控制箱及交通標誌牌，被控 3 項刑事損壞罪。案件周五（12 日）在西九龍裁判法院再訊時，控方修訂 3 罪，並加控 1 項刑事損壞罪，指他涉在沙田雙子橋單車徑路牌背面塗鴉。
陳勁輝即席認罪。署理主任裁判官鄭念慈關注，留意到陳早前就逾 30 項刑事損壞罪上庭及留案底，問控方是否相同情況。控方同意。官指，若本案與當時一次過處理，陳或已判緩刑。控方解釋因當時未發現本案所涉塗鴉。
官表示，若今次控罪與當時是同一時段，但因在不同時間發現才於不同時間上庭，則上次判緩刑、今次判監「唔係好理想」，遂採納先前東區裁判法院對陳的刑罰，即因認罪判監 3 周、緩刑 24 個月。
