The Witness 
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周四（23 日）於區域法院踏入第 46 日審訊。控方指鍾沛權 2021 年 12 月被捕，《立場》同年 6 月已下架部分文章，「安全係數應該好高，警察上門冇咩值得驚？」鍾反問「佢都上門，點會唔驚？」，又指在警署看到涉案文章感驚訝及憤怒，「咁都可以攞出嚟做罪證，針對一間傳媒，香港傳媒仲有咩生存空間？」 控方又提到，鍾被捕後在錄影會面中，確認涉案 15 篇文章由他審批，問鍾是否一心將 15 篇文章「攬哂上身」。鍾沛權指，他作為總編輯要對所有內容負責，就算沒參與審批，文章內容「出事」，總編輯仍然責無旁貸。他又指，律師建議他保持緘默，但就新聞編輯工作，他不會迴避、隱瞞，「唔想因為保持緘默，警方再拘捕其他同事⋯寧願我講晒畀你哋聽，你唔好搞其他人啦」。控方又問鍾為何被控後不申請保釋，鍾兩度質疑「係咪真係要講？」，其後指當時不申請因希望盡快獲釋、照顧太太。案件下周一（27 日）續審。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援校內示威者。案發時 18 歲的女學生，早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但指她管有多用途鉗及打火機燃料的兩罪成立，被判監禁 18 個月。 她不服定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭早前裁定，針對多用途鉗的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪」上訴得直，撤銷該罪定罪及判刑，但駁回有關打火機燃料的「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」上訴，維持原判，總刑期不變。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（23 日）頒下判詞，解釋裁決理由，指根據「陳俊傑索帶案」，即使上訴人有意圖在暴動中剪開索帶等物品，亦不屬控罪所指的「將其作任何非法用途使用」的意圖，故定罪不穩妥，予以撤銷。而另一控罪上訴理由缺乏理據，駁回上訴，「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪維持原判。
42 歲男子被指 2022 年 2 月感染新冠病毒期間，前往「美心 MX」、「吉野家」等餐廳。他被控 12 項「使其他人蒙受感染的風險」罪，案件周四（23 日）在西九龍裁判法院被裁定 9 罪罪成。 裁判官李志豪判刑時稱，當時正值第五波疫情的陰霾，死亡人數高，醫療資源緊絀。政府需使用大量公帑，保障市民生命，惟確診人數急升，斥被告行為「極度卑劣自私」，或令特區政府的努力付諸流水。裁判官指，被告的一己私欲，影響無數無辜市民生活，令復常道路更崎嶇。 沒有律師代表的被告現時正就另案服刑。他聞判後，申請保釋外出等候上訴，並重申他原本就此案獲保釋，稱希望上訴庭釐清本案的爭議，又透露將在 7 月服刑完畢，屆時會尋找律師協助，但最終遭裁判官拒絕。
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼，5 人包括 3 名公務員涉在灣仔入境事務大樓使用假「安心」程式被控，其中 34 歲入境事務主任否認「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪，裁判官何慧嫻周四（23 日）在東區裁判法院裁定被告罪名不成立，被告獲當場釋放。控方指，被告在大堂使用「安心出行」截圖「侵入」入境大樓。 裁判官認為，被告曾否使用該截圖非重點，而是被告有否按規定掃碼。官指出大樓地面沒有獨立二維碼，認為「（被告）根本不能掃描二維碼，因為根本不存在。」 裁判官又指，被告不可能隨便掃描一個二維碼，以進入大樓，否則反而有違「安心出行」追蹤確診者的用意，故控方未能舉證至毫無合理疑點。
2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，其中 9 名男子包括一對孖生兄弟事隔逾 2 年半被起訴暴動等罪，其中 5 人周四（23 日）在區域法院認罪。 法官要求澄清下，控方案情指，當日早上約有 200 至 300 人在金鐘聚集，及後衝擊警方防線，雙方發生肢體和激烈衝突，示威者投擲煙霧餅等物品，又以雨傘襲警，5 名被告當場被捕。 辯方求情時引用「梁子揚暴動案」，建議參考判刑。法官李慶年關注該案法官著重對被告的教化，但指上訴庭若不同意，被告有機會被加監。法官下令為當中 2 名案發時 17 歲被告，分別索取教導所及勞教中心報告，案件押後至 4 月 17 日判刑。期間 5 人須還押。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周四（23 日）於區域法院踏入第 46 日審訊。控方質疑鍾沛權辭任總編輯時，未有與第三被告林紹桐特別交接，因「你會繼續 mon（監控）住佢哋」。鍾否認，指控方推論匪夷所思，「你點可以用我哋冇做某啲嘢，去推斷我哋動機、原因」。法官郭偉健打斷指，控方可基於證據作出推論，又指「佢用字好小心，係put畀你、suggest，所以佢盡緊佢責任」。 另外，控方引《BBC 編採守則》盤問鍾沛權期間，將其中一項守則「fairly represent opposing viewpoints when included」，譯作「公平地包括相反聲音」。鍾聞言謂：「佢英文意思唔係咁，係如果文章包含反對觀點，表述反對觀點時要公平」，指控方「英文咁好，點解要刻意曲解呢句英文」。兩人一度爭論，法官郭偉健調停稱「大家唔好再問落去」。案件下周一（27 日）續審。
2022 年 6 月 21 日，元朗朗屏中電電纜起火，導致屯門、元朗、天水圍停電、受影響居民達 17.5 萬。其中一名市民入稟小額錢債審裁處，向中電申索逾 6,500 元損失，稱停電導致其雪櫃中冷藏的食品變壞；中電早前則申請剔除訴訟，指其為「無理瑣碎的纏繞」。 暫委審裁官陳嘉行周四（23 日）表示，不排除中電在事件上有「謹慎責任」，又指雖然中電在事故後的報告中有提出改善措施，但未知中電在事故發生前，有否盡責確保電纜安全等，不能夠排除中電失職的可能，裁定申索人的中期申索成功，撤銷中電的剔除申請。 審裁官將案件押後至 8 月 28 日再訊，訟費則留待審訊後一併處理。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。兩男不服暴動定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭周四（23 日）頒下判詞，駁回二人上訴，維持定罪。 申請方早前指原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間，二人可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與暴動。 上訴庭拒絕接納此說法，形容原審分析鉅細無遺，沒有任何地方出錯，已排除了由其他可能路徑進入暴動範圍的說法。而若然辯方可解釋為何滿身裝備的被告，會被發現身處暴動現場，被告便必須作供，並接受盤問，否則便難以抵禦「強而有力」的推論。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。當中一宗涉及 8 人的案件，5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被法官陳廣池判囚 15 至 19 個月。律政司不服 5 人刑期，周三（22 日）提出刑期覆核。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。
已被剔除公司註冊的支聯會，3 名前常委鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光，2021 年未按警方國安處發出的通知書，提交成立至今所有職員資料、2014 年起在港舉辦活動資料，會議紀錄及收支紀錄等，3 月被裁定罪成，同被判囚 4 個半月。3 人不服定罪及或刑期，周二（21 日）提出上訴。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。 原審《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉判刑時指，國家安全尤關重要，判刑須確保反映到法律維護國安的決心。3 被告於判刑後申請保釋等候上訴，羅最終准鄧、徐以原有條件保釋。鄒幸彤則再次指保釋條件有礙表達自由並拒絕接受。