內地男子被指誘使入境處接受虛假的泰國皇太后大學畢業證書,去年 9 月被控,案件周一(13 日)於沙田裁判法院再訊。控方再申請押後。辯方反對,指控方早知或需傳海外證人,現才提出需考慮視像作供的可能性,過去 7 個月的押後對被告造成困難和不公。
署理主任裁判官鄭紀航一度稱「可能要去 High Court 呢」,准押後至 6 月 8 日再訊。被告續准保釋。翻查資料,案件由去年 9 月至今,控方共 5 次申請押後。
身在現場 見證記錄
內地男子被指誘使入境處接受虛假的泰國皇太后大學畢業證書,去年 9 月被控,案件周一(13 日)於沙田裁判法院再訊。控方再申請押後。辯方反對,指控方早知或需傳海外證人,現才提出需考慮視像作供的可能性,過去 7 個月的押後對被告造成困難和不公。
署理主任裁判官鄭紀航一度稱「可能要去 High Court 呢」,准押後至 6 月 8 日再訊。被告續准保釋。翻查資料,案件由去年 9 月至今,控方共 5 次申請押後。
虛擬資產交易平台 JPEX 被指涉詐騙,網絡名人林作等共 26 人被控。場外交易平台「Coiner」的創辦人「Priscilla Ng」最新亦被起訴,她被指涉以 5 個銀行戶口洗黑錢逾 4,400 萬元,周一(13 日)被解往東區裁判法院首提堂。
主任裁判官張志偉應控方要求,押後至 6 月 18 日再訊,待與另一 JPEX 案件合併並轉介至區院,被告獲准以 30 萬元保釋,官指須由律師行轉交保釋金,否則「唔知啲錢點嚟」,另須承諾未經批准不得開設任何銀行戶口。
《無綫》職員 2022 年錯誤經手機 App 發出連結,該 App 其後發出 23 條不正常的推送通知(App push),青年涉擅自經連結登入系統並發出其中 5 條通知,被裁定刑事損壞罪成、判社會服務令,周五(10 日)上訴失敗。
高院暫委法官李俊文反駁上訴方,指推送訊息受條文管轄,而無綫員工出錯亦不會改變推送通知的原有用途,青年過往亦有使用該手機 App 接收突發新聞通知,必意識到程式出現問題卻仍發放虛假訊息。
大埔宏福苑五級火造成 168 人死亡,數千居民受災,政府及社福機構發放援助金。38 歲無業男涉冒充宏泰閣災民騙取援助金,被控企圖欺詐,案件周五(10 日)於粉嶺裁判法院再訊。
控方指已大致完成調查,尚待索取法律意見。裁判官梁雅忻押後至 6 月 5 日再訊,准被告以原有條件保釋。
深水埗獨立書店「一拳書館」早前舉辦西班牙文興趣班,店長龐一鳴及相關公司被指違反《教育條例》,遭票控「管理未經註冊學校」等 5 罪,周五(10 日)在九龍城裁判法院被裁定全部罪成,罰款 32,000 元。
就龐一鳴供稱教育局曾指辦興趣班毋須註冊,裁判官林希維指,該新聞公報表明,沒提供教育活動的興趣班才毋須註冊,但案發時學員望向屏幕,有人正授課,「明顯係提供教育活動」,加上宣傳貼文指龐會帶領溫習生字,反映非純粹教授「技巧」。辯方求情時指,被告非為牟利開班,指「一拳」過去 1 年每月虧損,龐每月需補貼兩萬元積蓄營運。
記者在庭外問及龐一鳴對裁決的感受、「一拳」的營運狀況等,龐一概表示無法回應。
33 歲男子涉去年在慈雲山中心 ANYTIME FITNESS 男女共用更衣室的天花,放置隱藏攝錄機偷拍,犯案至少 13 小時。被告承認兩項窺淫罪,周五(10 日)在九龍城裁判法院被判囚 12 個月。
裁判官莫子聰指,有 50 人被偷拍,包括 13 名女子,片段可見受害人的私隱部位,批評明顯有預謀犯案。案情指被告被捕後稱「啲片拍嚟自己睇」。辯方指被告望向受害人致歉。
24 歲內地女子被指 3 年前,虛報持有美國加州大學洛杉磯分校(UCLA)的電機工程學士學歷,取得入境香港許可及入讀港大工程碩士課程。她周四(9 日)在東區法院認罪,被判囚 4 個月。案情指,女子在警誡下承認畢業於河南大學。
裁判官高偉雄指案件性質嚴重,被告的行為明顯是為了增加獲錄取機會,或剝削其他人入讀的機會,須判處具阻嚇性刑罰。
環保署堆填區外判商「遠東」的員工,涉協助回收商以「化妝車」逃避繳費,傾倒建築廢物。3 被告否認串謀詐騙等罪,周四(9 日)在區院踏入第二日審訊,辯方續爭議涉案 WhatsApp 訊息呈堂性。
時任廉署助理調查主任供稱,首被告被捕時曾問「如果唔畀密碼會點樣」,同袍回應「我哋會搵我哋嘅方法開部電話」,對方便說出密碼。首被告則供稱,有廉署人員喝令他交出密碼,提及「拉埋老婆仔女返嚟落口供」,他因憂慮連累家人故提供密碼。案件周五續。
旺角通菜街國榮大樓 2012 年委聘「裕基建築師有限公司」,擔任大維修顧問,市建局因工程嚴重延誤警告扣減資助,「裕基」的獲授權人士、註冊建築師劉錦勝在未完工情況下簽發竣工報告,被建築師註冊管理局研訊委員會裁定專業失當,罰除牌 6 個月、緩刑一年。
劉不服提出上訴,周四(9 日)被判敗訴兼輸訟費。上訴庭認為,委員會就劉缺乏監督、沒檢查未完成項目、提交虛假資料、錯誤計算樓宇數據及保險費等大部分裁斷,皆沒出錯,惟不同意委員會其中兩項裁斷。