民主派初選 47 人被指「串謀顛覆國家政權」，案件周三（ 1 日）早上在西九龍裁判法院作第 6 次提訊。其中 17 名被告的案件，包括梁國雄、黃碧雲、楊雪盈、陳志全等，完成交付至高等法院審理的程序，日期待定。其餘 30 人則押後至周四繼續。
案中 13 名被告准以原有條件續保，其餘 34 名被告須繼續還押，部分人自去年 3 月起還押，至今已 15 個月。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪，周三（1 日）踏入第 16 日審訊。
控方證人、壹傳媒前高層周達權接受控方覆問時稱，知道黎的私人公司「力高」，一直沒有向科技園申請牌照，「上手一路做落嚟冇申請（牌照），我都冇出聲，（做法）係同租約入面不符」，又稱這是黎的意思。
案件周四續審，控方將傳召核數師證人作供。代表黃偉強的資深大律師黃佩琪，向法庭表示不滿控方周二才提供逾千頁有關該證人的文件，要求避免再發生同類情況。
2021 年港鐵太子站「8.31」事件兩周年，網媒「蛋蛋俱樂部」台長在太子站外直播市民獻花時，被指與警方叫囂爭執，被控阻礙公職人員、在公眾地方犯的妨擾兩罪。他周三（6 月 1 日）否認兩罪，案件將在 8 月 25 日開審，審期兩日。
前年 7 月 1 日，有網民發起示威遊行反對《國安法》。沙田前區議員黎梓恩的助理被指當天在港島破壞 3 間鐘錶行的玻璃櫥窗，警方及後在其家中檢獲破窗器等物品。被告早前承認 3 項刑事毁壞罪，周三（1 日）於東區裁判法院被判囚 10 星期。
裁判官梁嘉琪判刑時指，被告案發時「不斷、接二連三地犯法」，又指破壞櫥窗，須要相當程度的武力。3 罪各以 8 星期作量刑起點，開審前認罪扣減四分一刑期，部分刑期同時執行，加上被告願全數承擔 9.7 萬元賠償，再扣減兩星期，最終判監 10 星期。
2019 年 6 月 9 日百萬人反修例遊行後，大批示威者在立法會示威區外聚集至翌日凌晨。33 歲社工丘子樂被指有份圍毆警員，及踢中其上身，早前承認非法集結及襲警罪，被判監 4 個月。受襲警員周二（31 日）入稟區域法院，就其傷勢和損失向丘索償，入稟狀未有列明賠償金額。
2019 年 9 月一名警員，聲稱休班期間於屯門被鐳射筆襲擊，一名 29 歲程式設計員當場被捕。警方一度告知被告不會起訴並歸還鐳射筆。被告丟棄該證物後，事隔年半遭重新檢控。被告在本案丟失證物的情況下，被裁定普通襲擊及公眾地方管有攻擊性武器罪成，周三（ 1 日）於屯門裁判法院被判囚 4 個月。
裁判官施祖堯裁判官表示，案中休班警是以普通市民身分，拍下犯罪行為及報警，屬於仗義而非挑釁行為，又指被告以面巾掩飾身分並㩦帶鐳射筆，明顯有備而來，非一時衝動。考慮到事件拖延已久及被告良好背景，因事件造成的心靈困擾，兩罪酌情扣減共 1 個月刑期。
民主派初選 47 人被指「串謀顛覆國家政權」，案件周三（6 月 1 日）早上在西九龍裁判法院作第六次提訊，處理將案交付高等法院審理的程序。獲保釋的 13 名被告，包括陳志全、林景楠、呂智恆、劉偉聰、鄭達鴻、何啟明、施德來、李予信、黃子悅、楊雪盈、柯耀林、彭卓棋，以及黃碧雲陸續抵達法院應訊，並於 11 時 18 分進入法庭。
還押的另外 34 名被告早上 11 時 23 分進入法庭，梁國雄、林卓廷、劉頴匡、劉澤鋒、岑子杰、黃之鋒等人向旁聽親友揮手。袁嘉蔚一度站起，問「我老豆呢」，又以手臂擺出心型手勢，大叫「呢度呢度」。劉穎匡女友黃于喬則站起不停向他揮手。
已解散的支聯會及三名正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤，被指煽動顛覆國家政權案，今（ 31 日）作第三次提訊日，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉應鄒幸彤要求，定於 8 月 10 日進行「初級偵訊」。其餘 3 名被告，即支聯會、李卓人及何俊仁，則押後至 6 月 24 日再提訊。（另見報道）
案中三人除面對煽動顛覆國家政權的控罪，早前已因多宗集結案被裁定罪成判囚，總刑期由 18 至 22 個月不等。 其中李卓人、何俊仁服刑逾 1 年，鄒幸彤則服刑約半年。
另外，鄒幸彤亦因支聯會拒交資料，與另外 4 名常委被控違反《港區國安法》下「沒有遵從通知規定提供資料」罪，其中 3 人包括鄒不認罪，案件排期 7 月 13 日開審。（另見報道）
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓，與另一名 67 歲家庭主婦，被指 2022 年 1 月旁聽前支聯會鄒幸彤案時發言，並疑鼓勵他人拍掌叫囂。 兩人周二（31 日）否認發表煽動文字及作出具煽動意圖的作為兩罪，案件押後至 9 月 1 日開審，預計需時 7 天。 已還押近 2 個月的彭親自答辯，並再次申請保釋，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉再次拒絕。彭步入囚室前，有旁聽人士高叫「牧師加油」，彭高舉左手回應。 控方將傳召 8 證人 包括 7 名警員 案件周二在西九龍裁判法院答辯，兩被告均所有認罪。控方由署理高級檢控官莊文欣代表。首被告彭滿圓沒有律師代表，次被告趙美英則有法律代表。 控方透露，審訊時將傳召 8 名證人作供，其中一位是市民，其餘為警員，亦會呈上 3 段合共逾 5 小時、有關彭的錄影會面片段，以及趙的警誡供詞。 彭、趙二人均表示，不會爭議錄影會面及警誡供詞的呈堂性。至於辯方證人，彭指現階段希望傳召 5 名，但不知對方是否願意出庭，趙則表示不會傳召證人。 彭稱沒收到文件 官：你唔問梗係唔畀 彭透露，屆時會自行抗辯，需研究與案有關的文件，但至今仍未收到控方的案情撮要。主任裁判官羅德泉駁斥「你唔問人，人哋（控方）梗係唔畀你啦。」彭解釋不知道有權索取。羅回應指「你唔知道都無辦法㗎啦」，其後吩咐控方向彭提供相關副本。 裁判官又詢問彭，除案情撮要外還欠缺甚麼文件，彭稱「上次有個國安警⋯」羅隨即打斷，指，要求他直接說重點。彭批評，警方所輯錄的 Youtube 片段只有 30 分鐘，根本顯示不到整件事的來龍去脈，要求播放共逾 6 小時的片段，並索取相關騰本。 裁判官對此提出質疑，「會唔會有斷章取義嘅危險性？」控方稱願意提供騰本，但保守估計需時 2 個月。 彭投訴，手頭上的控罪書「錯漏百出」，刪減了部分細節。裁判官解釋，控罪書只是撮要，不會列出所有細節，「你可以放心」。 彭再要求取得本案過去 5 次開庭的騰本，羅表示「你要嘅話可以畀你，但我話畀你聽要時間（完成）。」惟彭堅持索取，羅遂指「隨便你啦，嗰啲唔係證據。」並豁免逾萬元影印費。 9.1 開審 彭現已還押近 2 個月 … Read more
2019 年 11 月 10 日有網民發起「八區開花」示威，旺角發生激烈警民衝突，20 歲倉務員被指參與非法集結及管有白電油，早前經審訊後被裁定非法集結罪不成立，管有白電油則罪成，判囚 9 周。他就定罪上訴，高院法官陳慶偉周二（31 日）駁回，上訴人須即時服刑。 上訴人指控方未指明被損壞財產 官：毫不重要 法官陳慶偉引述上訴人提出兩項理據，包括指原審裁判官沒有充分考慮控罪詳情中，控方沒有指明他意圖損壞甚麼財產，令他不知如何抗辯，構成審訊不公，以及指裁判官錯誤推論他打算使用涉案白電油作助燃。 針對是否構成審訊不公，法官陳慶偉引述上訴人被控的「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」中，控罪的行為是保管或控制，並意圖使用或導致、准許他人使用，以損壞財產，而上訴人不爭議管有白電油，唯一爭議為其意圖。 法官續指，從條例的英文版本可見，條例所指的是任何財產（any property），認為控方似乎毋需證明特定財產。由於沒有人會知道上訴人將會損壞甚麼財產，所以要求在罪行詳情中列出特定財產並不可能。 此外，法官提及條例亦包含導致或准許他人使用該物品，認為若控方需證明管有人在借出物品時，需知道將有甚麼財產被損壞的話，質疑是否符合立法原意。 法官認為，在「聚眾生事」的案件中，當犯案人使用易燃物品，意圖損壞他人財產，其動機和目的或只是發洩不滿而作出破壞，導致物主經濟上損失，至於損壞甚麼財產或誰的財產，對他們而言毫不重要。 官：同意原審裁斷 沒合理辯解管 3 罐白電油 至於上訴人管有白電油的意圖，法官指同意原審裁判官的裁斷，又指案發時為晚上 11 時許，案發地點有人「聚眾生事」，而涉案的白電油一般用作打火機燃料，所需份量有限，但上訴人卻同時管有 3 罐。 法官指，根據上訴人當時的裝束、隨身物件，及案發時的環境，裁定他沒有合理辯解。 原審裁判官指，被告將其中兩罐白電油放入背囊，另外一罐則放在前褲袋。白電油非尋常物品，據環境證供，被告不可能用白電油清潔。被告將其中一罐放在褲袋，可見他有打算使用，懷疑是用來助燃，因此罪名成立。 上訴人原被控兩罪 其中非法集結罪脫 上訴人胡添榮（20歲，倉務員）及原案另一被告李日（25歲，社企項目經理）同被控一項非法集結罪，指二人在 2019 年11月10日在旺角道及廣東道交界一帶進行非法集結，二人均罪脫。 胡被另控一項管有物品意圖損壞財產罪，指他於同日同地管有 3 罐白電油；胡被判定罪成。李則被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他同日同地管有一支伸縮鋼棒，最後脫罪。 HCMA26/20