6 名馬來西亞籍男子涉在港操作「貓池」（可插多張 SIM 卡的通訊設備）批量撥打詐騙電話及發送詐騙訊息，令 43 名受害人共損失逾 587 萬元。6 人承認串謀詐騙，周三（29 日）被判囚 40 至 53 個月。
案情指詐騙集團為突破海外電話電騙提示的措施，故安排在港犯案。辯方求情指被告被騙到港參與案件，來港前不知工作與非法行為有關，區院暫委法官郭偉健反駁指說法不合理。官另應控方申請加刑，指因電話騙案在港具普遍性、造成傷害。
資深大律師胡漢清的薄扶林海日樓物業被指涉僭建，遭屋宇署「釘契」。繼早前入稟申請司法覆核挑戰清拆令，胡周五再提另一司法覆核，指基於財政壓力擬將物業加按，惟因被「釘契」難以申請貸款，要求法庭命令屋宇署「解釘」。
胡亦質疑，法例並沒要求屋宇署必須將涉僭建的物業「釘契」，署方自我約束酌情權，亦無正當目的繼續將他的物業「釘契」。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
歷時 30 日的宏福苑大火聽證會月中完結，獨委會周三（29 日）上載大埔區議員黃碧嬌兩份書面回應。就居民指控黃碧嬌以擺街站、「洗樓」方式，收取大量授權票。黃逐一反駁，形容屬「憑空臆測」，又指街站是「履行區議員職責的常規便民服務」，亦只會向少數相熟會員預約家訪，當中收集的授權票不多於 10 張。
另外，黃應獨委會要求解釋大火後的言論，包括曾稱大火是人禍，黃解釋是「事後一般性評估」，「絕不能視為事前知情的證據」；至於建議以金屬棚取代竹棚，黃稱僅反映罹難者家屬意見；她另曾向居民表示，如罷免舊法團會延誤工程，或令居民損失兩成資助，黃澄清屬「無心之失」，沒捏造、恐嚇意圖。
相關報道：
獨委會披露宏業董事證人供詞 否認圍標、不知物料可燃、不知警報失效
共六輪的宏福苑大火聽證會早前已完結，委員會陸續上載各證人供詞至網頁，包括未有到場作供的區議員黃碧嬌，以及宏業兩名董事侯華建與何建業。何建業否認參與圍標，指媒體形容宏業參與圍標，屬不實傳聞與揣測。侯華建則指，宏業在投標期間嚴守競爭及保密原則，與其他入標公司相熟或曾合作，在業界屬常見，無不當合謀。
至於消防系統被關閉，何建業指由管理公司監管，從未獲告知系統失效；宏業雖設禁煙規定，但不可能時刻監管工人。他又指，建築物料由外判商採購，完全不知棚網及發泡膠板易燃。惟翻查聽證會證供，二判負責人稱何曾指明不用購買阻燃棚網，更指「叫你訂就訂，唔使講咁多，訂阻燃網都得，我唔會找數畀你」
相關報道：
黃碧嬌否認街站、「洗樓」索授權票 「人禍論」僅事後評估非事前知情
83 歲老翁涉於 2007 年至 2018 年 6 度於藍田家中非禮或強姦女兒；另在 2025 年恐嚇妻子，以阻止她將物業改至兒子名。老翁被控猥褻侵犯、強姦及刑事恐嚇等 7 罪。案件周四（30 日）在觀塘裁判法院再提堂，署理主任裁判官李志豪押後至 9 月 7 日，交由東區裁判法院處理交付高院程序。被告續准以 5,000 元保釋候訊。
被告 L.K ，現年 83 歲，周四上庭時行動不便、須親友攙扶，控方亦特意要求裁判官允許被告坐下應訊。法庭書記為被告解釋初級偵訊程序時，被告表示聽不清楚，要求書記到旁放慢宣讀。
伊利沙伯醫院耳鼻喉科副顧問醫生李志良，被指向沒求診的家人濫開藥物，並要求病人將過量藥物退回，將之保存自用，涉數百樽咳藥水及逾百片藥物。李早前被裁定兩項「藉公職作出不當行為」罪成，周四（30 日）在區域法院被判處 160 小時社會服務令，及向醫管局賠償 2 萬元。
辯方求情指被告驗尿報告正面，沒藥癮。官判刑則指，被告的罪行不是輕微，惟考慮到本案在多年前發生，被告當時受精神健康問題影響，自控能力和判斷力減弱而犯案，他現時病情受控，看來不會重犯。官又指撇開本案行為，被告「看來是一位好醫生」。
一女子涉在報讀教大博士時提交虛假推薦信，從而得到學位，被控 1 項以欺騙手段取得服務罪，周四（30 日）在粉嶺裁判法院提堂。辯方庭上透露，被告擬認罪，申請押後至 8 月 31 日，期間將與控方商討案情及到警署查閱被告手機內容。控方無反對，獲署理主任裁判官溫紹明批准。被告續准以 2 萬元保釋。
海皇粥店 2025 年 5 月全線結業，創辦人之一蕭楚基早前被頒令破產。交通銀行周三（29 日）入稟高等法院，向蕭楚基、另一名創辦人蔡汪浩及一間公司，連本帶利追討一筆在 2021 年至今未還清的貸款，涉及共約 376 萬元。
牛頭角一幢大廈的 62 歲保安，涉接獲住戶報稱走失貓隻後，因嫌麻煩而把貓隻塞入膠袋，再棄置垃圾站，被控一項殘酷對待動物罪。被告早前於庭上認罪，案件周四 （ 30 日）在觀塘裁判法院判刑。
裁判官劉淑嫻時指，案發至今仍未尋獲貓隻，有理由推論貓隻已死亡。因案情嚴重，法庭須判處阻嚇性刑罰，終判處 4 個月監禁。
