一名 64 歲退休婦與 33 歲男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，助兩人入稟向警方索償。4 人被控 3 項「串謀製造虛假文書」和「意圖妨礙司法公正」罪。退休婦早前承認全部控罪，周三（30 日）在西九龍裁判法院被判囚 5 個月。 署理主任裁判官香淑嫻指，本案性質嚴重，監禁為唯一恰當刑罰。就兩項「串謀製造虛假文書罪」以監禁 3 個月作量刑起點，認罪扣減後判囚兩個月。 至於意圖妨礙司法公正罪，裁判官指她當時被警方拘捕後獲保釋，翌日即干犯此罪，情節嚴重、目無法紀，以監禁 6 個月作起點，認罪扣減後判囚 4 個月。3 罪部分刑期分開執行，共判囚 5 個月。同案 2 被告另涉「口岸爆炸品案」還押，將於 10 月初就本案答辯。
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」等，獲裁定擾亂秩序罪名不成立。律政司早前不服裁決提上訴，高院發還原審重新考慮裁決。 原審裁判官林希維周二（29 日）在東區裁判法院，裁定兩人罪名成立，判囚 5 周。林指，部分現場人士情緒高漲、指罵事主，被告說話是火上加油。 林續指，控罪屬預防性質，認為被告行為確能造成實際及逼切風險，「不論政見如何，兩人行為都要被譴責」，須判處即時監禁，考慮律政司草擬上訴稿件延誤而酌情減刑。被告申保釋候上訴，被拒絕。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（28 日）展開第 115 天審訊，最後一名被告余慧明完成四日作供。控方盤問下，余重申一直爭取「五大訴求缺一不可」，稱即使《國安法》通過後，都不認為是違法，又指否決預算案是合法、合理的手段。 余完成作供後，辯方案情亦告完結。法官暫定押後至 11 月 27 日再開庭，處理控辯結案陳詞，料需時 2 至 3 周，而雙方須於 10 月底及 11 月初提交書面陳詞。 法官陳慶偉又指，若屆時續審與黎智英國安案撞期，黎案或需要押後。有份負責該案的法官李運騰亦指，相信該案大狀亦不介意押後。法官另稱，押後待續期間，或會處理認罪被告的案情爭議，但指不會處理求情。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第115日審訊 余慧明：否決預算案是合法合理手段 47人案審訊報道一覽
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（28 日）展開第 115 日審訊。余慧明第四日作供，繼續接受控方盤問，她稱知悉戴耀廷為初選的組織者，惟不知對方於 Facebook 及《蘋果日報》撰文。控方又引余撰寫〈踏上這攬炒旅程〉文章，指提及爭取「五大訴求」時，願用任何合法方法，增加政府拒聽民意的代價。余確認，願意及會用合法方法爭取，又指否決預算案是合法、合理的手段。 主控萬德豪問，余有意與立法會議員攜手一同反對議案？余答，「但係每一個議員都係自己獨立嘅個體，我無辦法去逼人去做囉。」法官李運騰問，余是想其他民主派合作及作出協議？余稱認同。 上周五審訊中，余供稱，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。控方盤問下，余同意想結果有約束力，而戴的決定是「無可奈可的方法」。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力；余答，「不同意，因為我哋無討論到囉。」 全日綜合報道： 47人案｜余慧明完成作供 辯方案情完結 暫押後11.27續審處理結案陳詞 上周報道： 47人案｜衞服界4參選人就確認選民資格現分歧 控方指達共識需約束 余慧明不同意 47人案｜第28周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。 47人案審訊報道一覽
理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，承認「煽動他人分裂國家」罪，原審法官裁定案件「情節嚴重」，據《國安法》須判囚 5 至 10 年，以致呂認罪後未能獲全數三分一減刑，判囚 5 年。 呂世瑜不服未獲全數減刑，上訴至終審法院，周二（22 日）被裁定敗訴，維持原判。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明「判刑下限」﹐又指本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。除非案件符合《國安法》 第 33 條訂明的 3 種減刑情況，包括自動放棄犯罪、自動投案、揭發他人犯罪行為，法庭才可考慮減刑至跌出刑期下限。 按照終院裁決，初犯、認罪等求情因素，在《國安法》下仍可獲全數減刑嗎？《國安法》第 33 條又在甚麼條件下才適用？《法庭線》訪問資深大律師戴啟思、法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，了解判決對日後國安案件的影響。 記：《法庭線》記者戴：資深大律師戴啟思黃：法律評論員黃啟暘 《國安法》第二十一條：任何人煽動、協助、教唆、以金錢或者其他財物資助他人實施本法第二十條規定的犯罪的，即屬犯罪。情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 判詞摘要：《國安法》第 21 條就情節嚴重案件，訂明「處五年以上 …有期徒刑」的罰則，屬強制性規定。本地量刑法律及原則，應在《國安法》條文訂下的量刑框架內運作。 記：初犯、年輕、認罪等一般求情因素，在《國安法》案件仍適用嗎？ 黃：一般求情因素仍然適用，但只能在刑罰幅度範圍內扣減，即不一定能獲全數減刑三分一。以本案為例，法庭考慮所有求情因素後，最終判刑不能低於《國安法》罪行訂明、「情節嚴重」的刑期幅度，即最低 5 年監禁。 戴：根據終院判決，因《國安法》罪行設有最低刑期，法官考慮被告及時認罪、向當局提供協助、擔任控方證人或其他個人情況（如年齡、背景、健康）等因素時，只能有限度行使量刑的酌情權，不能對這些求情理由給予充分比重，（法：會否引致不公？）「若說這種情況或存有不公，那是法律的問題，而不是法官的問題」。 記：今次終院裁決，對其他國安案件有何影響？ 戴：若有上訴人就刑期上訴，同樣爭議「認罪不獲全數減刑」，很可能會失敗。至於其他國安案件，終院判決有機會減低被告認罪誘因，罪行設最低刑期，對罪責較輕的被告影響更大。 假設兩名被告干犯《國安法》第 27 條「宣揚恐怖主義罪」，情節嚴重者可處 5 年以上、10 年以下有期徒刑。兩人均認罪並向當局提供協助，法官認為被告 A 罪責較重，判處 9 年監禁，減刑至 7 年監禁；被告 B 的罪責較輕，判處 6 年監禁，法官希望同樣扣減 2 年，惟受最低刑期限制，只能減刑至 5 年監禁。 黃：在普通法案例中﹐向來有個講法，「判刑是一門藝術，而非科學」。只能夠說，以往在最早階段認罪，即可獲全數三分一扣減，幾乎是唯一可以用數字、百分比準確表達的量刑原則。但終院判決之後，大大增加國安案件判刑的不確定性。 … Read more
民主派初選 47 人案第 28 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（21/8），第 110 日審訊： 李予信開始接受控方盤問，控方引楊岳橋於公民黨記者會稱政府若不回應「五大訴求」，會否決每個法案及撥款，並稱為「莊嚴承諾」。李稱，理解該承諾未必會兌現，而自己不會跟隨黨立場否決預算案，因與參選初衷有關。 周二（22/8），第 111 日審訊： 李供稱，有看過〈墨落無悔〉聲明但沒深究。控方引用公民黨為初選參選人準備的論壇文件，寫有可透過否決預算案逼使政府落實五大訴求等。李予信供稱，文件沒約束力，並反映彈性「好模糊地存在」，而自己於初選論壇沒說過否決預算案等。 周三（23/8），第 112 日審訊： 余慧明開始作供，稱見證 2019 年政府對市民訴求視若無睹，「只係一味武力打壓」，另推動醫護罷工促政府封關，令她明白若無足夠話語權，「政權或者當權者係唔會同我傾」，故決定參選。余又稱曾聯絡戴耀廷，提出「搭單」為衛服界舉辦初選。 周四（24/8），第 113 日審訊： 余供稱，衞生服務界的初選參選人曾就如何確定選民資格一事有爭議，而最終組織者決定該界別的初選結果無約束力。余又指，衞服界沒開過初選協調會議，她曾邀請 4 名參選人開會，惟只有前線護士劉凱文出席；又稱沒收過或看過界別的協調協議文件。 周五（25/8），第 114 日審訊： 綜合庭上，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力。余不同意。 47人案審訊報道一覽
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（25 日）展開第 114 天審訊，余慧明第三日作供，完成主問。綜合庭上，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。 控方盤問下，余同意想結果有約束力，而戴的決定是「無可奈可的方法」，指因戴說如各人不接受就不會為該界別辦初選。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力；余答，「不同意，因為我哋無討論到囉。」 余另供稱，不認為「抗爭派記者會」的目的，是在組織者中止初選後，宣布繼續「35+」計劃；稱按其理解，計劃在初選投票日後已經結束。案件下周續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第114日審訊 余慧明：衞服界從沒討論預算案問題 47人案審訊報道一覽 衞服界就確定選民資格有 4 方案余慧明：戴耀廷所採方案非共識 周四審訊中，余慧明於主問下供稱，衞生服務界的參選人就確定投票者的選民資格有分歧，並指當時有 4 個方案。辯方大狀石書銘周五引述該界別 WhatsApp 群組訊息及余相關的 Facebook 帖文。 其中據余當時於帖文透露，4 個投票安排的方案依次為： 方案一：投票者毋須出示證明；結果具約束力 方案二：投票者需出示證明；結果具約束力 方案三：投票者需出示證明；結果不具約束力，只供參考 方案四：取消衞服界初選 石指，從 WhatsApp 訊息可見，4 名參選人之中，余及劉凱文選擇方案二，袁偉傑選方案三，而李國麟則選方案一。戴耀廷則指，除非至少 3 名參選人同樣選擇方案一或二，否則會採用方案三。 余同意，參選人最後無法同意方案，故終由戴耀廷決定，而戴宣布衞服界初選的結果沒有約束力，結果只供參考。余指，該做法未能反映 4 名參選人的共識。法官李運騰問，基本上只是妥協？余稱是無可奈可的方法，又稱「佢（戴）有講過唔接受嘅話就唔搞初選，唔搞選舉。」 李其後指，余最終勝出初選，問如果當時余在初選中落敗，會否仍然出選立會？余答稱，其 FB 帖文亦提到，希望及相信各候選人尊重初選結果，以達至舉辦初選的初衷。李追問，即使沒有採納余想要的方案，但余仍然會遵從（comply）初選結果？余答，「係，我自己係。」 戴曾發訊息提否決預算案余指從沒討論 覺得僅分享資訊 余另在提問下確認，戴耀廷在初選投票日後、2020 年 7 月 14 日發出的 WhatsApp 訊息，是首次群組內提及否決預算案。石問，此訊息與余所屬的界別有何關連？ 余稱，因衞服界從沒討論預算案，故「只係覺得佢係一個資訊嘅分享，所以你見到我用啲 emoji 就係 thank … Read more
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（25 日）展開第 114 日審訊。余慧明第三日作供，辯方引余 Facebook 帖文，顯示初選衞生服務界就確定投票者選民資格有爭議，並就 4 個方案有分歧，而戴耀廷最後在 WhatsApp 指界別初選結果沒有約束力，惟余是希望參選人仍會尊重結果。 WhatsApp 紀錄又顯示，戴耀廷曾發訊息提及否決預算案。余指衞服界從沒討論相關問題，覺得戴僅分享資訊，而當時有建制派、黨媒指控初選違法，故估計戴發訊是作回應。戴不久後退出群組，而當時勝出初選的余，向其他參選人提出開會。余指，最終只有前線護士劉凱文出席，而會議上，劉凱文提出任余的「Plan B」，惟余拒絕，因認為劉的政治路線與自己的不同。 周四審訊時，余慧明供稱，衞生服務界的初選參選人曾就如何確定選民資格一事有爭議，而最終組織者決定該界別的初選結果無約束力。余又指，衞服界沒開過初選協調會議，她曾邀請 4 名參選人開會，惟只有前線護士劉凱文出席。另辯方引余的政綱作提問，余稱如政綱所言，會「行使反對嘅權利，反對一切（政府）議案」，但「唔代表我唔睇個內容」，被法官質疑。 全日綜合報道： 47人案｜衞服界4參選人就確認選民資格現分歧 控方指達共識需約束 余慧明不同意 周四報道： 47人案｜余慧明：衞生服務界初選結果無約束力 無開協調會議、無接收協議文件 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。 47人案審訊報道一覽
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（24 日）展開第 113 天審訊，余慧明第二日作供，稱衞生服務界的初選參選人曾就如何確定選民資格一事有爭議，而最終組織者決定該界別的初選結果無約束力。余又指，衞服界沒開過初選協調會議，她曾邀請 4 名參選人開會，惟只有前線護士劉凱文出席。余又供稱，沒有收過或看過界別的協調協議文件。 另辯方引余的政綱作提問，余稱如政綱所言，她會「行使反對嘅權利，反對一切（政府）議案」，但「唔代表我唔睇個內容」。法官質疑，余似是決定要反對，再找出理由。余稱，預設立場是投反對票，「除非嗰個議案係令我搵唔到任何一個反對嘅原因。」案件周五續。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第113日審訊 余慧明：衛服界就初選落敗棄選並沒協議 47人案審訊報道一覽
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強於 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司就判決提出上訴，法官陳健強周三（23 日）批出上訴許可。 判詞指，律政司 19 頁「草擬上訴理由書」，提出 7 項理據，「原審決定幾乎沒有一部分是不被挑戰」，又認為律政司司長是尋求重新爭辯原審時提出的理據，但基於國家安全的重要性，亦牽涉法律「新領域」，就大部分理據批出上訴許可。不過，對於律政司指原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」，法官明言「無法同意」，認為法庭須考慮禁令可能產生的影響，故就此點拒絕批出許可。