2012 年 10 月 1 日國慶日，124 名港燈員工及家屬乘搭「南丫四號」，準備前往維港欣賞煙花期間，被港九小輪「海泰號」撞穿，海難造成 39 人罹難。警方於 2020 年 11 月指不會再有檢控，死因庭同月決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。 其中 3 名遇難者家屬認為事件成因、責任仍未完全釐清，今年 6 月入稟高等法院，要求法庭下令召開死因研訊。高院法官高浩文周四（24 日）頒下書面判詞，認為家屬未能提供足夠證據，說服法庭一定要召開死因研訊，駁回申請，不作訟費命令。 法官指，明白家屬希望召開死因研訊，從中了解摰親死亡的每一個細節。但獨立調查及刑事審訊所揭示的證據，足以讓死因裁判官，裁定死者「非法被殺」。在「公眾利益」的角度而言，毋須透過死因研訊揭示全部細節。申請方希望進一步查找誰人出錯、如何出錯，已超出「公眾利益」的需要。 有家屬指對判決感到非常失望，會與律師團隊研究下一步行動。
2022 年 7 月，廖子文(案發時 18 歲) 先後就「12 港人」潛逃、2019 年灣仔倉庫管有爆炸品兩案，共被判囚 31 個月。廖子文不服刑期提上訴，周三（23 日）向高院申請保釋等候上訴。上訴庭法官彭偉昌聽畢控辯雙方陳詞，批准他以 2 萬元保釋，期間每周三次向警署報到、在報稱地址居住、不得離港及交出旅遊證件，並擇日頒下判詞。 廖子文早前申保釋遭拒，判詞透露原審區院法官游德康判刑前，不知廖已服畢「12 港人」案刑期，故即使法官下令兩案部份刑期同期執行，懲教署也無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。 判詞又透露，原審指如早知情況，會修訂判刑令總刑期維持 31 個月，惟已無權更改，因此建議廖提上訴「修補缺陷」。
《蘋果日報》及壹傳媒 6 名前高層，被控「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，還押至今近 1 年半，周二（22 日）在高等法院認罪，另一項「串謀發布煽動刊物罪」則存檔法庭。 案情指，黎智英會與被告召開「飯盒會」，討論《蘋果》的出版政策、給予指示，又指《蘋果》在反修例運動及疫情期間，發布超過 160 篇煽動性刊物，內容針對中共及港府，呼籲市民參與示威，提倡「攬炒」方式抵抗中央。控方又列出多篇與黎智英申保釋有關的法庭報道，指其表面上是新聞報道，當中引述他還押期間有高血壓和牙痛問題、又提及他被拒保釋時，向子女展現的神情等﹐「旨在引起公眾對黎智英的支持和同情」。
至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，上月向上訴庭提上訴被駁回後，再申請上訴至終審法院。上訴庭周一（ 21 日）拒絕向律政司批出上訴許可，兼下令支付全數訟費。 律政司一方在書面陳詞指，《國安法》的目標之一，是防止外國或外部勢力干預香港事務。因此，聘用海外大狀處理國安案件，違背《國安法》立法原意，亦難以確保海外大狀離港後，不會洩露國家機密。 上訴庭引述黎一方指，黎智英的刑事檢控，不涉及國家機密，而英國大律師均受當地專業守則約束，因此沒有合理基礎指控 Tim Owen 會違反保密原則，亦不認為批准他來港抗辯，會損害《國安法》的設計與目的。 律政司一方：《國安法》參考內地法例制訂 律政司今次申請上訴至終院，改由前律政司司長、資深大律師袁國強代表。袁國強早前在書面陳詞指，是否聘用海外大狀，屬法庭酌情權，但本案涉及《國安法》的特殊情況，而《國安法》是參考內地法例制訂，來自普通法地區的律師，貢獻有限。 律政司一方：聘海外大狀違《國安法》立法原意 袁國強另外提出新論點，指制定《國安法》的目標之一，是防止外國或外部勢力干預香港事務。因此，聘用海外大狀處理國安案件，是違背了《國安法》的目標和立法原意。 袁又指，《國安法》有不少條文，都提及要保護「國家機密」，避免外洩，而本地大律師受大律師公會和本地法律規管。不過，海外大狀處理國安案件後離港，將不受相關法律或守則約束，《國安法》第 63 條的保密協定，亦會形同虛設。 袁國強強調，根據《國安法》第 3 條，香港特區行政、立法以致司法機關，都有責任防範、制止及懲治危害國家安全的行為和活動。因此，除非申請人有極特殊情況，否則法庭一般不應行使酌情權，批准海外大狀處理國安案件。 上訴庭：黎智英不涉國家機密 上訴庭副庭長關淑馨、朱芬齡及法官區慶祥周一（ 21 日）頒下判詞指，連同袁國強，律政司就今次申請，已先後聘用 4 位資深大律師抗辯。考慮到申請時間緊逼，律政司一方在現階段再加入新論點，或對黎智英的律師團隊構成不便，做法令人遺憾，亦未能說服法庭，新增的論點合理可爭辯。 針對「國家機密」外洩的憂慮，上訴庭引述黎一方指，律政司於今年 7 月發指示，要求案件不設陪審團時，未曾提及「保護國家機密」屬考慮因素之一，而黎智英涉及的刑事檢控，亦不涉及任何國家機密。因此，本案沒有合理基礎，指控 Tim Owen 有可能違反保密原則。 上訴庭：不認為聘海外大狀損《國安法》目的 至於律政司指海外大狀不受約束，上訴庭引述黎一方所指，《國安法》第 38 條訂明，《國安法》不僅規限香港永久居民，身在海外的非香港居民，同樣適用。而英國的執業大律師，都受當地的《大律師標準委員會手冊》約束。 因此，上訴庭不認為，批准 Tim Owen 來港抗辯，會破壞《國安法》的設計與目的，或對國家安全造成不利影響。 上訴庭：試圖限法庭酌情權 站不住腳 至於律政司一方認為，除非黎智英能證明有特殊情況，否則涉及國安的案件，一般都應禁止聘用海外大狀。上訴庭反駁指，律政司的說法是試圖束縛及限制（fetter and curtail）法庭行使相關酌情權，批評其主張站不住腳，亦無合理可爭辯空間。 上於庭指，基於上述理據，以及平衡公眾利益後，拒絕批出律政司上訴至終審法院的上訴許可，並下令其支付訟費。 上訴庭最後表示，如律政司不服判決，仍有權直接向終院上訴委員會申請上訴許可。 上訴庭上月駁回律政司上訴 上訴庭上月處理律政司向高院提上訴時，指即將開審的案件，受本地及海外高度關注，當中涉及法律事項的解析，影響《國安法》法理及煽動罪行的發展，對公眾非常重要；公眾感到審訊公平，對執行司法工作亦極其重要。因此，法庭在是次申請應彈性處理，作出最符合公眾利益的決定，遂駁回律政司上訴。 黎被控串謀勾結案 12.1 … Read more
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，當中涉及 8 人的案件於 7 月開審。案中 6 人認罪，餘下兩男同被裁罪成。暫委法官鄭念慈周一（21 日）在區域法院判 7 人監禁 3 年 4 個月至 4 年 7 個月，兩名案發時 14 及 15 歲的男生則被判入教導所。
法官判刑時指，本案暴動規模不小，參與人數眾多，示威者針對政總，而政總代表政府，更有人向政總投擲汽油彈。案件性質嚴重，個人情況並不能作減刑理由，部分被告有實質使用暴力。但考慮他們因一念之差鑄成大錯，成年被告每人獲酌情減刑兩個月。
2019 年反修例運動期間，11 月 11 日網民發起「三罷」，大批示威者進入理工大學、佔據校園。警方同月 17 日晚上包圍理大，封鎖校園長達 13 日。示威者透過突圍、游繩及爬渠等方法嘗試離開；另一邊廂，有人發起「圍魏救趙」，在油尖旺一帶聚集。 根據警方數字，截至 2022 年 8 月 31 日，就理大事件共拘捕 1,393 人，其中 810 人由理大離開時被捕。 《法庭線》根據過去 3 年的法庭紀錄及新聞報道，收集理大衝突案件資料，包括被告姓名、案發年齡、案發地點及控罪日期。據記者統計，在警方封鎖理大後，最早的控罪日期追溯至 2019 年 11 月 18 日清晨，最後的控罪日期是 11 月 21 日，本次數據分析以此為基礎。 截至 2022 年 11 月 11 日，理大衝突共有 417 人被控，分別 317 男及 100 女，主要涉及 6 個地區，包括理大內外、油麻地、佐敦、尖沙咀、尖東及紅磡。當中逾七成半人被控暴動，其餘人士被控非法集結、意圖妨礙司法公正等罪。 315 名被控暴動的被告中，49 人涉理大暴動，餘下人士涉校園附近及油尖旺暴動，其中油麻地圍捕事件涉及最多被告、達 213 人。有法官判刑時，形容油麻地衝突是香港有史以來，其中一宗最大規模的暴動。 理大衝突 3 周年，近兩成案件審結，定罪率逾 8 成。《法庭線》根據庭上紀錄及判詞，嘗試整合事件時序、各地區連日情況，讓公眾透過數據追蹤檢控情況和進展。
2019 年 3 月，67 歲翁腹部不適送院，在仁濟醫院診斷出血管瘤撕裂，需轉至設血管科醫院接受手術，惟廣華醫院 1 小時內 4 度以他血壓低等理由拒收，後改由瑪麗醫院接收，留醫 9 天後終告不治。事件隔逾 3 年半後展死因研訊，周三（16 日）踏入第 2 日聆訊。 專家證人、中大醫學院外科學系主任劉潤皇作供，醫管局代表律師質疑轉院不一定只有好結果，劉回應指轉院「利一定多於弊」，反問「有咩衰得過死呢？」，認為廣華應要接收，因事主尚算年輕，且位置就近。 瑪麗顧問醫生則供稱，盡力接收事主因為「唔轉院 100% 會死」，即使轉院時或有生命危險，亦別無他法。死因裁判官何俊堯押後周四再續，待家屬及醫管局陳詞。
至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，申請上訴至終審法院。 律政司回覆《法庭線》查詢，確認已就案件向上訴法庭申請許可，以向終審法院提出上訴。
還押近兩年的壹傳媒創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，排期於 2022 年 12 月 1 日在高等法院開審，周一（14 日）進行審前覆核。 黎一方表示，就審訊由 3 名「指定法官」審理及不設陪審團，申請「永久終止聆訊」。法官質疑，辯方早知但現時才提出；辯方致歉，並指需時準備。3 間被控公司的代表大狀則指，不支持申永久終止聆訊，並會承認大部分案情。法官表示 12 月 1 日開審日會處理申請，其後再處理證據及法律爭議。 另外，控方表示壹傳媒前高層周達權將為本案作供，並為他申請特別通道出庭。據了解，本案有 6 人將以控方特赦證人或污點證人身分作供，當中部分人正在還押，亦有前《蘋果日報》員工及市民證人。
高院原訟庭法官金貝理 2021 年 12 月審理一宗機場販毒案時，自行要求召開「案中案」，處理擬為「承認事實」的 WhatsApp 紀錄，她裁定不可呈堂。外籍男被告以此為由、認為審訊不公，提出「永久終止聆訊」，金貝理最終批准申請，並批准被告保釋離港，他至今仍未回港。 律政司不服決定上訴，終院周一（14 日）裁定律政司上訴得直、發還重審，並下令撤銷被告的「永久終止聆訊」及保釋命令，高院原訟庭可發出拘捕令。 終院判詞指，WhatsApp 紀錄不受爭議，然而金貝理裁定不可呈堂，是侵犯陪審團的功能。終院又指，她錯誤批准永久終止聆訊，批准被告離港亦屬不當，因一旦律政司上訴得直，便無法對被告繼續起訴，這樣會使「公義受挫」，不符合公眾利益。 金貝理法官上月亦被上訴庭批評，處理另外兩宗機場販毒案時僭越陪審團的功能。