《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（16 日）在高等法院踏入第 74 天審訊。7 名被告已完成陳詞，案件由法官張慧玲總結供詞，引導陪審團。
法官指，陪審團須謹慎處理本案 3 名認罪被告的證供，因他們協助控方舉證，希望可獲減刑。他們有明顯誘因為減刑而剪裁證供，甚或作假證供，但如陪審團認為證人已說出真相，便可信納其證供。當中黃振強及彭軍壕亦獲豁免起訴書，提醒陪審團要考慮此兩人的個人利益，考慮其證供是否可信。法官又提醒，陪審團不應被個人同情或偏見影響，須抱持平及中肯的態度處理案件。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周五（15 日）於區院踏入第 5 日審訊。事主稱飯聚期間第 3 次遭被告拉往殘廁、強逼口交後，遭被告拖行離開。
辯方多番質疑，並以慢鏡逐格播放二人返回餐桌的閉路電視畫面，事主突然哽咽稱「不如你話我知你想我答咩啦」、「我真係印象記得被告係拖行我，你又捉字蝨！」隨即嚎哭大聲稱「好攰呀…我好攰呀！」旁聽席有人高呼「撐住！」事主再嚎哭、連聲尖叫並拍枱。法庭一度休庭，其後批准一位女總督察坐在事主身旁，以安撫其情緒。
辯方另問及，事主稱被逼口交，但口供僅稱「掂到」、「無可避免地觸及」其嘴唇等，未提及「口交」一詞。事主稱「你唔使我講到咁白啦」，其後一度啜泣，抖大氣。案件下周續。
去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後被裁定罪成。
主任裁判官徐綺薇周三（14 日）於西九龍裁判法院，判鄒家成監禁 3 天，律師罰款 1800 元。鄒獲准保釋候上訴，但繼續就另案服刑。
鄒在求情信指，曾兩度向懲教署投訴均不成立，加上獄中遭遇不愉快經歷，擔心無法寄出投訴信。裁判官判刑時指，被告的擔心僅基於「主觀想法」，若他循正常途徑申請，理應可以順利寄出投訴信，惟被告「魯莽、愚昧」地選擇私自寄出投訴信。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指於 2022 年 6 月，相約數名同袍到粉嶺用膳，並 3 度在殘廁內非禮女下屬，強逼她口交，再於同年 7 月中醉酒鬧事，襲擊數名下屬，致同袍指甲斷裂流血。陸振中否認非禮、危駕及襲擊共 7 罪，案件周二（13 日）於區院續審。
事主供稱遭非禮數日後確診，被告突上門送贈防疫物資，之後又主動接送她上下班，她礙於職級差距不敢拒絕。及後被告於接載事主上班途中突然示愛，稱「難得大家走埋一齊，係一種緣分」，事主稱不懂得反應，故沒回應。
事主又指，曾向被告稱男友看到她的手機定位，要求他保持距離，被告之後贈送小米手機予事主，發現事主沒有使用後命令她轉用，「一開頭係拒絕，後尾被逼服從」。事主稱，直至被告醉酒襲擊下屬，才「逃離咗佢嘅魔爪」。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。被告一方上訴至終審法院，指法庭應採納英國最高法院案例所訂下的「執行相稱性原則」，以考慮檢控、定罪決定，有否不符比例地限制集會自由。5 位法官周一（12 日）一致裁定敗訴。
判詞指，兩宗英國案例的法律背景有別於香港，處理人權挑戰的法律框架並不相同，例如本港法庭可直接裁定違憲法律無效，但在英國，被宣告為不符合人權的條文，仍會被視為有效法律、繼續執行，有機會衍生檢控、定罪有否過分限制權利的考慮。因此，香港法庭不應跟隨英案例，「應遵從本港已確立的違憲審查原則」。終院又指，上訴方的主張，違背香港與憲法挑戰有關的所有原則，強調拘捕、檢控、定罪及判刑過程，已受到完善法律和程序管轄。
吳靄儀庭外表示，本次裁決非常重要，但未有時間詳細研究判詞，不適合作出評論，另感謝律師團隊及一直支持他們的市民；李柱銘則稱「No comment」。
2019 年 8 月 18 日，民陣以「煞停警黑亂港 落實五大訴求」為主題，計劃從維園遊行至中環，警方對遊行路線發出反對通知書，民陣改在維園舉辦「流水式集會」。黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成，其後「組織」罪上訴得直撤銷，「參與」罪則維持定罪。7 人上訴至終審法院，案件 6 月底聆訊，將於周一（12 日）裁決。
終極上訴處理的議題，是本港法院應否跟從英國最高法院近年兩宗案例所訂立原則，就本案定罪有否過分侵害集會自由，進行「執行相稱性」（operational proportionality）測試。
上訴方力陳，當日集結完全和平，事隔多日後拘捕、檢控及定罪，不合比例侵害人權；又指歐洲案例壓倒性地顯示，即使是未經批准集結，不等同自動失去基本權利保障，法庭必須審視是否有必要採取執法行動。政府一方反駁，有關歐洲案例與香港獨特法制不同，又認為定罪要符合相稱性的說法屬「搬龍門」，不符立法原意。
其中一宗英國案例，牽涉示威者在倫敦阻塞公路抗議，被控「故意阻礙公路罪」。英國最高法院裁定，任何在集會前、期間或之後的執法行動，包括拘捕、起訴、定罪及判刑等，均屬對言論及和平集會自由的限制，故必須證明有關限制在民主社會中是必要及相稱。
另一案例則進一步釐清前案法律原則，訂明若法律條文涉及基本權利，法庭有責任保障人權，故必須確保任何定罪均符合相稱性原則。
PODCAST： 一周法庭線報｜反恐首案；潑水節襲警案；街頭奏《願榮光》判囚 上周焦點： 反恐首案｜辯方結案指黃振強非誠實可靠 「勇武唔代表係殺人犯」 《反恐條例》首案，7 人不認罪，辯方上周開始結案陳詞。指從犯證人、自稱「屠龍」隊長黃振強的證供不可信，指他作供時砌詞狡辯，是「好識得利用人」的機會主義者；又指他漠視「屠龍」不用槍、炸彈的共識，私下策劃殺警行動，隊友蒙在鼓裡、成「替死鬼」。 辯方又指，「屠龍」成員是勇武派，但「勇武唔係等於想殺人、勇武唔代表係殺人犯」，指 2019 年時不少人仇警，但串謀殺警是另一回事，「屠龍小隊」示威時使用汽油彈，亦不能與炸彈殺警相比；而即使黃振強有份參與串謀，亦不代表其他「屠龍」成員有參加，「香港係冇連坐法的」。 針對各被告的證據，辯方指不否認被告張俊富參與暴動，但不代表有參與本案涉放炸彈、謀殺的嚴重罪行。張銘裕則即使曾參與軍訓、試槍，當時串謀計劃尚未形成，故不屬本案串謀之事。至於嚴文謙，辯方指在過往的行動中，嚴多次缺席，例如表示「陪緊條女」、「要返屋企呀」等，及至 12 月 8 日行動前，嚴又一度表示「會遲到」、「唔得閒」，隨後遭黃及隊友埋怨才現身。案件周一繼續由辯方結案陳詞。 涉街頭奏《願榮光》 七旬翁認無牌演奏及籌款囚18日、充公二胡 2023 年 9 月至 10 月期間，七旬翁李解新被指在觀塘、葵涌等地，以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏及籌款等 12 罪，周二（6 日）在西九龍裁判法院承認 8 罪，餘下 4 罪存檔法庭，被判監禁 18 日。案情提到，國安處展開「先發制人」的調查，暗中觀察被告，並一度以煽動罪拘捕他。 主任裁判官徐綺薇指，被告就同類案件受審時干犯本案，顯示非單一事件，斥他冥頑不靈。另外，控方指被告有機會「死心不息」犯案，申請充公在住所檢取的二胡獲批。 九龍城潑水節｜3男被指射水襲擊警員及記者 2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周三（7 日）在九龍城裁判法院續審。 涉案輔警盤問下確認，當日身上戴著擴音器，但沒警告現場人士，且一直面帶笑容；並同意當時感覺不到有惡意針對，亦同意是與市民打成一片、與民同樂。他指，當日沒有於記事冊紀錄事件，因潑水代表祝福，「當初冇諗到會牽涉到呢個情況 ，過咗一兩日沉澱返，覺得呢個情況唔 OK」。他又指，現時認為「咁樣潑警察，咁樣用水槍射警察，係一個襲警行為」。 控方傳畢證人，官裁定表證成立，除第三被告將作供，另外兩人不作供、不傳證人，押後至 8 月 23 日續審。 … Read more
漁護署與食環署今年 2 月突擊行動，在旺角上海街一單位發現有人懷疑售賣貓狗肉以供食用，並檢獲約 35 公斤懷疑狗肉和貓肉。4 名越南籍男女被控「售賣或允許他人售賣狗肉及貓肉作食物」等 7 罪。當中兩男一女周四（8 日）於西九龍裁判法院認罪，另一名 16 歲男子則否認控罪，其案件押後至 9 月 26 日開審。3 名認罪被告繼續還押，16 歲男續准保釋。
案情提及，漁護署職員「放蛇」時點選外賣蒸狗肉，菜單亦顯示有賣貓肉及狗肉。隨後在突擊行動中，共檢取 34 袋狗肉及貓肉。有被告承認售賣貓狗肉，指他是從越南的水手取得，餐廳營運約 3 個月。而被告均持行街紙，知悉不可在港工作。
