警方本周在屯門查獲一個無牌槍械工場、起出一批槍械，並檢控兩名男子兩項「串謀無牌經營槍械」罪。案件周四（8 日）在屯門裁判法院提堂。被告暫時毋須答辯。署理主任裁判官鄧少雄應控方要求，押後案件至 11 月 21 日再訊，以候警方檢驗槍械；同時拒批二人保釋申請，被告須還押。
身在現場 見證記錄
Uncategorized
反恐首案｜辯方指黃振強非誠實可靠 向「屠龍」隱瞞殺警計劃
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（8 日）在高等法院踏入第 68 天審訊。被告張銘裕一方指，張極少參與「屠龍」群組對話，不可能知悉殺警計劃，事前亦表明不願殺警。辯方指，從犯證人黃振強曾違反「屠龍」共識，私下策劃用槍，「咁 12 月 8 日發生嘅事係咪又係咁呢？」辯方指，黃從沒向隊員講述計劃，隊員不知計劃「好大鑊、會死好多人、後果不堪設想」，無法決定是否參與。
反恐首案｜辯方結案：仇警與串謀殺警是兩回事 「勇武唔代表係殺人犯」
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（7 日）在高等法院踏入第 67 天審訊，辯方結案陳詞指，即使被告張銘裕曾參與軍訓、試槍等，當時串謀計劃尚未形成，故不屬本案串謀之事。
辯方又指，「屠龍」成員是勇武派，但「勇武唔係等於想殺人、勇武唔代表係殺人犯」，指 2019 年時不少人仇警，但串謀殺警是另一回事，「屠龍小隊」示威時使用汽油彈，亦不能與炸彈殺警相比；而即使黃振強有份參與串謀，亦不代表其他「屠龍」成員有參加，「香港係冇連坐法的」。
辯方指，黃振強未經隊友授權及同意，自行決定配合「殺警計劃」，又指黃沒向被告張銘裕講述計劃，「點可以話有參加個串謀，都唔知你搞邊科。」
反恐首案｜辯方結案：黃振強砌詞狡辯 隊員被蒙在鼓裡、成「替死鬼」
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（6 日）在高等法院踏入第 66 天審訊，辯方開始結案陳詞，指不否認被告張俊富參與暴動，但不代表有參與本案涉放炸彈、謀殺的嚴重罪行。
辯方又指，從犯證人、自稱「屠龍」隊長黃振強的證供不可信，指他作供時砌詞狡辯、「唔知佢邊句真邊句假」，是「好識得利用人」的機會主義者；又指他漠視「屠龍」不用槍、炸彈的共識，私下策劃殺警行動，隊友蒙在鼓裡、成「替死鬼」。辯方強調，黃證供存有太多疑點，疑點利益應歸與被告，陪審團應裁定被告無罪。
反恐首案｜控方完成結案陳詞 指吳智鴻團隊兩被告涉製炸彈、試槍前探路
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（5 日）在高等法院踏入第 65 天審訊。控方完成結案陳詞，提到吳智鴻團隊的行動不斷升級，最終演變成「12.8 計劃」。兩名被指為吳團隊的被告，控方指賴振邦必然知悉計劃涉炸彈，指他曾爆竊大學實驗室，並協助製造炸彈。另一被告許湛榮則在試槍前探路，曾參與軍訓。
至於被控串謀眾籌作恐怖主義行為的女被告，控方指此罪毋須與「12.8 計劃」有必然關係，指「屠龍」對外宣揚五大訴求、「一齊殺狗」等，「並唔係出嚟遊行咁簡單」，其中使用汽油彈已屬針對他人的嚴重暴力。
《法庭線》本周焦點報道 2024.7.28-8.3
PODCAST： 一周法庭線報｜鄒家成被指未獲授權寄信罪成；支聯會拒交資料案；反恐首案 上周焦點： 被指未獲授權經律師寄投訴信 鄒家成及女律師罪成 去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人不認罪受審，周一（29 日）於西九龍裁判法院被判罪成，案件押後至 8 月 14 日求情。 主任裁判官徐綺薇在裁決時指，《監獄規則》除了確保在囚人士的基本權利，亦對在囚者的通訊和探訪安排施加規定，為了「達至有效的監獄管治，依照懲教署的內部指引，是不可或缺的」，而法例沒授權在囚者在署方毫不知情、未進行保安檢查下，自行寄投訴信，否則「無疑破壞監獄保安制度」。官又認為，法例授權署方於在囚人士面前檢查信件，加上署方只會進行簡短的保安檢查，不會閱讀內容，沒違反信件須保密的原則。 支聯會拒交資料案 鄒幸彤3人獲批終極上訴許可 明年1.8聆訊 已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人向終審法院申請終極上訴許可，獲得批准，定於 2025 年 1 月 8 日進行聆訊。 署理首席法官李義、常任法官霍兆剛、林文瀚就申請方 3 項法律爭議批出許可，包括《國安法》實施細則下的未提交資料罪，控罪元素是否包括必須證明被告事實上屬外國或台灣代理人，以及警方發出的「遞交資料通知書」，可否要求被告提交《國安法》前的資料等。 另外，終院亦批准申請方以部分證物因「公眾利益豁免權」被遮蓋，有機會造成重大審訊不公為由，批准上訴許可。聆訊時，代表申請方的資深大律師彭耀鴻舉起原審文件證物的副本，向法官展示大量內容遭塗黑遮蓋的情況。 被拒收取司徒華回憶錄、六四書籍等4書 鄒幸彤申司法覆核指懲教決定不合憲 正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，指其母親今年初嘗試送入記協出版的《人民不會忘記：八九民運實錄》、作者陳慧所著小說《弟弟》、已故民主黨元老司徒華回憶錄《大江東去》及佔中發起人朱耀明回憶錄《敲鐘者言》，惟 4 本書遭懲教署以「對社會事件存在偏頗描述」、引起在囚者「萌生對抗管治嘅意識」等理由扣起。 鄒幸彤向懲教署提出上訴亦遭駁回。她周二（30 日）入稟高等法院提出司法覆核，挑戰懲教署的決定不合憲、不合理，侵害她受《基本法》保障的表達自由，令她蒙受與外界資訊「完全隔絕」的風險，要求法庭推翻署方決定，批准她在收押所收取該 4 本書。 入稟狀強調，相關書籍僅描述當代政治事件、歷史等，在香港亦非「禁書」，即使有部分內容挑戰政治秩序，「在一個民主社會，應給予機會表達，以和平方式挑戰現行政治秩序的政治理念」。 反恐首案控方結案陳詞 指串謀者可互不相識 只須知道協議的最終目的 《反恐條例》首案，7 人不認罪，控方周二（30 日）開始結案陳詞，指各被告串謀放置炸彈、使用槍械，以至擲汽油彈、破壞公共設施均屬恐怖主義行為。控方又指，各被告協議作不法目的，各人可在不同時間加入、可互不相識、亦毋須知別人崗位，只須知道協議的最終目的。至於有被告投訴被警施襲而作招認，控方認為應觀察其錄影會面時神態，「似唔似俾人打咗 30 至 45 分鐘」。 控方又指，本案串謀由吳智鴻團隊開始，「屠龍小隊」後來加入，此後兩方「成咗一個組合」，計劃亦演變成「12.8 計劃」，重申串謀者毋須有明確分工，只要他們有共同目的在公眾地方，以槍和炸彈攻擊警方，「咁佢嘅參與已經夠。」 死因研訊｜六旬病人急症室輪候上房時不治 官裁死於自然 建議盡快設病人追蹤系統 2021 年 2 月，63 歲患肺病的男病人到廣華醫院求診時，因咳血獲醫生建議入院，其後被發現在病床上情況轉差，經急救後不治。事件經 4 天死因研訊後，死因裁判官林希維周一（29 日）於西九龍裁判法院裁定死者「死於自然」。 … Read more
反恐首案｜控方結案：「屠龍」成員「行山」試槍後 知悉及加入串謀殺警計劃
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（31 日）在高等法院踏入第 62 天審訊。控方續作結案陳詞，指涉及「屠龍小隊」的被告，最遲於 2019 年 11 月到西貢「行山」試槍後，知悉及加入串謀殺警計劃。
控方指，試槍後有「屠龍」被告拿取手槍，而按照原定計劃，「屠龍」會使用槍械；但「屠龍」隊長黃振強與同謀者吳智鴻見面後，黃向成員稱有新計劃，「唔使行眼鏡 plan 」。控方指由此可見，當時「殺警計劃」已成形。
控方另引述「屠龍」TG 通訊，指當中曾出現「20KG」字眼，除沒參與會議的一成員外，其他人未曾問及有何意思，反映「屠龍」已與吳智鴻一方達成協議，將使用炸彈和槍械。
涉2019年串謀製爆炸品炸「狗屋」 3男判囚8年4月至12年 官：行為有如向警方宣戰
3 名男子於 2019 年 12 月，在屯門小冷水路，涉試驗土製爆炸裝置後用作對付警方，但試驗失敗。他們被控一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。當中兩男認罪，另一名案發時 27 歲的男子則經審訊後被裁定罪成。法官黎婉姫周二（30 日）於高等法院判兩認罪被告監禁 8 年 4 個月至 8 年 7 個月，受審後罪成被告則判囚 12 年。
法官批評，被告意圖危害警員，並以路障及警署為目標，罔顧市民安全。法官又指，本案發生於 2019 年社會動盪期間，暴力及襲警事件時有發生，本案行為有如向執法人員及警方宣戰。被告針對當時執法困難的警方犯案，行為邪惡。假若警方沒有及時制止被告，後果不堪設想。
被指未獲授權經律師寄投訴信 鄒家成及女律師罪成 官：為達有效管治 須按懲教內部指示寄信
去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人不認罪受審，周一（29 日）於西九龍裁判法院被判罪成，案件押後至 8 月 14 日求情。
主任裁判官徐綺薇在裁決時指，《監獄規則》除了確保在囚人士的基本權利，亦對在囚者的通訊和探訪安排施加規定，為了「達至有效的監獄管治，依照懲教署的內部指引，是不可或缺的」，而法例沒授權在囚者在署方毫不知情、未進行保安檢查下，自行寄投訴信，否則「無疑破壞監獄保安制度」。官又認為，法例授權署方於在囚人士面前檢查信件，加上署方只會進行簡短的保安檢查，不會閱讀內容，沒違反信件須保密的原則。