《立場新聞》案主審法官郭偉健，兩年前審理 1997 年後首宗發布煽動刊物罪「羊村繪本案」。他在本案推翻自己兩年前的裁決，認為「羊村案」對犯罪意圖的定義「不能有效維護國家安全」，並將被告的犯罪意圖，由「蓄意煽動」拓展至「罔顧煽動後果」明知犯險，都可入罪，以符合煽動罪對國安風險的「預防性質」。
法官在判斷涉案 11 篇文章具煽動意圖後，基於各被告知悉並認同文章的煽動意圖，提供《立場》作為平台發文，或「至少罔顧煽動後果」而發文，裁定罪成。（見另稿）
至於辯方針對控罪「煽動意圖」提出的憲法爭議，法官引用「譚得志煽動案」上訴庭裁決，悉數駁回爭議，指基於上訴庭認為煽動意圖，已涵蓋對國安有「潛在破壞」，有必要制止，因此控罪「自然」已平衡國安與人權。
《立場》案裁決相關報道合集
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。案件於 2022 年 10 月開審，至今歷 57 日審訊，原定於 2023 年 10 月裁決。因應辯方要求法庭考慮英國樞密院有關煽動條例的判詞，法官郭偉健另希望等候譚得志煽動上訴案結果等原因，案件三度押後至今年 8 月 29 日（周四）裁決，距離開審接近 2 年。
回顧整場審訊，究竟控方如何指控涉案 17 篇文章？控罪元素是甚麼？為何控方多番提及發布文章的時代背景？辯方又怎樣抗辯？前《立場》總編輯鍾沛權眼中的新聞自由又是甚麼？《法庭線》整合控辯爭議，讓讀者在案件裁決前理解雙方重點。
《立場》被指煽動案件追蹤
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月在同僚飯局上非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周二（27 日）於區域法院踏入第 12 日審訊，傳召飯局時在場的同僚作供。
獲控方提供免起訴書的事主同僚供稱，在警隊文化中，若上級向下屬敬酒，兩人必須喝清整杯酒，而事發當晚被告多次向 X 敬酒，X 喝得爛醉，三度與被告去廁所，同僚認為兩人多次一同去廁所「係有啲奇怪」，欲幫忙扶事主去廁所，但被告示意他坐下。
飯局過後，同僚得悉被告時常接送事主上下班，事主曾表示覺得「好尷尬」，認為非正常上下屬相處方式，亦表現焦慮、受壓，想避開被告。
法院及政府不時重申，「自由並非絕對」。有言論自由不代表可以惡意誹謗他人，有人身自由不等於可以擅闖私人地方……原則上一定正確，但這只是問題的開端，而非答案。真正要回答的問題，是對自由施加甚麽程度的限制，才是恰當？背後又有甚麽正當理由？
規管政府與人民關係的法律，稱為公法（public law）。公法一個重要概念，是「相稱性」（proportionality）。簡言之，限制自由的措施，須比例相稱、不能過度。有關「相稱性」的論點，常見於司法覆核案件，申請方指某法例或決定，不合比例地限制基本權利，故屬違憲。
終審法院早前裁決的「8.18流水式集會案」，當中的爭議正正涉及「相稱性原則」。法院應用「相稱性原則」時，會考慮甚麽？
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周五（23 日）在九龍城裁判法院續審。
第三被告供稱，參與過數次潑水節，有人向警員潑水，「警民關係都幾好」。被告重申，當日潑水是為了表達善意祝福，洗走厄運。被告又指，當日看到男警戴上花圈，臉上塗上粉末，認為他們「半玩半做嘢」，指當時向男警射水，純粹祝福，沒有惡意。
控方質疑被告以祝福為藉口，實際上是惡意尾隨男警。被告否認，指如果他有惡意，當時可能已被捕，重申「 我純粹支持阿 sir，祝福阿 sir。」第三被告完成作供，案件押後至 8 月 27 日結案陳詞。
關押 14 至 20 歲男性定罪或還押犯人的西貢壁屋懲教所，有一名 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，須用人工造口、接受手術。1 名時任懲教助理、4 名羈留人士被控有意圖而傷人等罪，另 1 名退休懲教助理其後亦被起訴藉公職作出不當行為罪，兩案周五（23 日）一併在觀塘裁判法院再訊。
控方申請將兩案合併處理，並轉介區院審理。退休懲教助理反對合併，質疑若分開處理兩案，其藉公職作出不當行為罪，未必需要轉介區院審理；控方則指兩案涉及同一批共 36 名證人，合併處理可節省法庭時間。
裁判官王證瑜聽罷陳詞，批准兩案合併及轉介區院，案件將於 9 月 12 日在區院提訊。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（20 日）在高等法院踏入第 76 天審訊，法官張慧玲第 3 天總結供詞及引導陪審團。
法官指，自稱「屠龍」隊長的黃振強事前著隊友毋須帶裝備，但另與其他小隊談及用汽油彈，著陪審團考慮黃「講咗幾多嘢畀隊友聽」，隊友是否在知情下參與「殺警計劃」。
官又指，一被告選擇出庭作供，若陪審團認為其說法真實、可能真實，或未能肯定控方說法，就應裁定罪名不成立；官另指，擲汽油彈屬否恐怖行為，亦交由陪審團決定。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周一（19 日）於區域法院踏入第 6 日審訊，辯方續盤問。事主稱性侵事件後遭被告纏擾，如她染疫後被告上門送防疫包時，加送平安繩以保其平安，她感愕然，「你唔喺度我就最平安喇」。
事主又稱被告連日接送上下班，她曾嘗試拒絕，惟認為被告會濫用職權、憂對其不利遂上車；她指上車後曾找方法離開，例如訛稱要回家吃飯等。辯方就其中一次接送，引閉路電視片段盤問片中動作，並在事主回應期間發笑。事主激動咆哮「佢唔係第一次喇！佢之前又扮我喊！佢極度唔專業呀！佢無企喺受害人角度諗呀！」隨即大哭尖叫，須提早休庭。
辯方另問及為何性侵事件發生後，事主仍與被告、當晚同場同袍飯聚，事主稱沙頭角分區的人都去，自己不去會奇怪，又哽咽稱代入同袍角度，被告是警司，未必有勇氣去出聲，「所以我都無怪佢哋」。
