2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威。18 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等共 5 罪，案件周一（22 日）在區域法院開審。 控方開案陳詞指，被告和另一人用雨傘破壞閉路電視鏡頭及 LED 螢幕顯示屏，但沒有損壞。兩人又砸碎天花板上的四條光管，修理費為港幣 6,240 元。兩人被指離開港鐵站後，在馬路上試圖燃點紙箱但不成功。 目睹事件的女警長出庭作供，被辯方質疑她未有及時拘捕。警長稱根據經驗，「黑暴事件」需要有足夠人手，又指「我相信只要我哋表露警察身分，我諗我哋俾人打返轉頭（的機會），大於我哋可能拘捕到佢哋」。
2020 年 7 月 1 日、《國安法》生效翌日，多區有人上街示威。案發時年僅 17 歲的青年被指損毀港鐵天后站的設施，並在北角英皇道試圖點燃紙箱，一年後涉販運可卡因。他早前承認企圖縱火、販毒等 4 罪，還押至周五（10 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑。 法官王詩麗判刑時指，被告行為無知、愚昧及自私，伙同另一人破壞港鐵設施後未有罷手，反而走出英皇道試圖點燃紙箱，一而再、再而三犯案。法官又指，被告身穿黑衣、攜雨傘到場，「目的昭然若揭」，最終連同販毒罪，合共判囚 49 個月。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威。兩名 18 歲青年被指在港鐵天后站破壞燈管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱，其中一人周四（19 日）在區域法院承認刑事損壞及企圖縱火等 3 罪，並就另一宗販毒案認罪，還押至 2 月 10 日判刑。 辯方求情指，被告一時衝動，沒有帶犯案工具到場，「有心打爛（嘢）唔會淨係帶雨傘」。法官王詩麗反問「打鏡頭唔需要長矛、鐵棍呀？」她又認為，被告一身黑衣、攜有雨傘，質疑意圖明顯，「遮可以有好多功用，遮住人哋、（等人）辨認唔到，你使用佢就係一種武器嚟㗎喎」。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威反對。兩名 18 歲青年被指在北角企圖縱火損毀港鐵財產，被控企圖縱火、刑事損壞連交替控罪共 7 罪。其中次被告的案件周二（23 日）在區域法院提訊。辯方透露首被告擬認罪，次被告則擬否認控罪。 法官高勁修押後案件至 2023 年 5 月 22 日開審，進行 4 天中文審訊，期間次被告續准保釋，並批准他更改到警署報到的時間。
2020 年 8 月 31 日，30 歲侍應被指在太子一個公園，企圖用火機燃燒一條橙色封鎖帶，被控企圖縱火罪，經審訊後被裁定罪名成立，周三（27 日）在西九龍裁判法院被判監禁 6 個月。 辯方求情指，事件中無人受傷，亦沒有物品被損壞。裁判官李志豪則指，考慮當時社會氣氛，被告行為挑起在場人士情緒，「場面同火勢一樣，可以一發不可收拾」，判處即時監禁是無可避免。
患思覺失調的無業女子，被指 2021 年 9 月在禮賓府外點燃一罐能量飲品，並揮拳擊中一名女警的頭部。她早前否認企圖縱火及襲警兩罪受審，基於精神錯亂獲判無罪。 不過，裁判官葉啓亮認為有需要按《精神健康條例》，索取精神科等一系列報告，周二（12 日）採納有關報告建議，判被告接受非禁閉式的監管及治療令，為期 12 個月。
網民 2020 年七一號召上街反《國安法》，24 歲地盤工被指在旺角向警車投擲汽油彈，周二（14 日）在案件開審前承認「罔顧生命是否會受到危害而企圖縱火罪」。 辯方求情指，被告中度智障、有閱讀障礙，被控後一直還押，期間父親因工業意外離世，母親則曾在內地監禁、後亦離世，惟被告沒清晰認知，只知母親沒有回來，兩名胞弟現由七旬外婆照顧。 辯方又指，被告欲承認交替控罪，惟不獲控方接納，盼法庭予以考慮，又指被告雖能辨別對錯，但難以理解法律程序，望法庭考慮酌情減刑，並盼輕判讓被告與家人及早團聚。區院暫委法官徐綺薇押後至周五（17 日）判刑，被告續還押。
27 歲無業女子被指去年 9 月企圖在禮賓府外點燃能量飲品縱火，被警員發現後又襲擊對方，稱自己是 FBI 要入禮賓府查案。她否認企圖縱火及襲警兩罪，經審訊後，裁判官葉啓亮今（17 日）在東區裁判法院作出裁決，指被告毫無疑問有做出涉案行為，但基於被告精神錯亂，裁定她兩項罪名不成立，並根據《刑事訴訟程序條例》第 76 條，為她索取精神科報告，以決定被告有否需要接受監護令或「監管和治療令」。案件押至 7 月 12 日再訊，被告獲准保釋。