2019 年 11 月 10 日，網民號召「八區開花」示威，女病人助理在旺角被捕後被搜出一支鐳射筆，2021 年被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚 6 個月，獲保釋等候上訴。 高院法官張慧玲周四（21 日）駁回其定罪上訴，指被告稱攜帶鐳射筆是用以增加釣墨魚漁獲、帶備生理鹽水只是「備用」，以及當晚因催淚煙而感不適後仍前往太子，是因為約了朋友「食糖水」等說法不合情理。被告須即時入獄。
2021 年 6 月 4 日，38 歲文員被指在觀塘樂華南邨一高層走廊，以鐳射筆照射對面的秀茂坪紀律部隊宿舍，被宿舍住戶發現及報警。文員其後被截查，並被控在公眾地方管有攻擊性武器罪，周三（20 日）被裁定罪名不成立。 裁判官屈麗雯指，住戶視線受阻，加上涉案地點為民居、出入方便，其他疑犯亦可在被告身處的位置犯案。她又指，雖然被告自招嫌疑，但沒有直接證據指他是犯案者。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「 十八區開花」，多區爆發衝突。24 歲工程師被指在黃大仙管有鐳射筆及索帶，被控在公眾地方管有攻擊性武器、及管有物品意圖損壞財產兩罪。 案件原定周三（ 20 日）在九龍城裁判法院續審。惟控方指，主控因病告假 7 日，須另訂日子續審。控辯雙方協調後，裁判官莫子聰訂定 8 月 27 日（ 周六 ）續審，料審訊半日。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「 十八區開花」，多區爆發衝突。24 歲工程師被指在黃大仙管有鐳射筆及索帶，被控在公眾地方管有攻擊性武器、及管有物品意圖損壞財產兩罪，周二（19 日）在九龍城裁判法院開審。 拘捕警 24215 供稱，對被告身上的「建築業安全訓練證明書」有印象。辯方指他截查被告時，沒有記錄對方任職工程師，質疑他選擇性不記錄對被告有利的供詞。警員否認，稱「就算係工程師，我都唔覺得可以（喺）左前褲袋隨身有鐳射筆，唔係有唔有利問題。」 裁判官莫子聰裁定表證成立，案件周三（ 20 日）續審。
2019 年 12 月 8 日凌晨，18 歲中五男學生於大圍一公園被搜出一支伸縮棍，被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。案件原審前，時任署理主任裁判官溫紹明曾以內地生李丹石在中大畢業禮揮刀，後獲撤控守行為一案作比較，指本案更值得考慮讓被告簽保守行為。 律政司一度接納，但其後撤回。辯方隨後申請永久擱置聆訊，被裁判官香淑嫻拒絕。被告 2021 年 7 月經審訊後被裁判官崔美霞裁定罪成，判處更生中心。 現已服刑完畢的男學生，周一（18 日）向高院提出上訴，挑戰香官拒擱置聆訊的決定。雙方同意若上訴得直，定罪亦會撤銷。上訴方指，律政司應信守讓被告簽保守行為的承諾；律政司則回應指，控方做法沒令被告利益受損。法官張慧玲押後至 8 月底以書面頒布裁決。
2020 年 10 月 1 日，灣仔有人發起「沒有國慶 只有國殤」遊行，24 歲男侍應被警方搜出銀包暗格內有咭片型摺刀，經審訊後被裁定一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚半年。他不服定罪及判刑提出上訴，高院周五（15 日）裁定得直，撤銷定罪及判刑。 法官張慧玲在判詞指，每人使用工具習慣不同，不能一概而論。涉案摺刀藏於銀包暗格內，明顯曾被多次使用，認為上訴人及其前僱主稱，摺刀用於餐廳開箱一說，「證供有可能是真確的」，遂裁定摺刀用於傷人非唯一合理推論。
2019 年 8 月，警方在火炭一工廈單位發現行山杖、煙霧餅及噴漆等。4 名男子被控「管有爆炸品」及「在公眾地方管有攻擊性武器」等 6 罪。案件周四（ 30 日）於區域法院再訊。 控方表示準備好審訊，但辯方需時索取文件。首席法官高勁修應辯方申請，押後案件至 8 月 23 日下午再訊，同時拒絕第 1 及第 3 被告的保釋申請。所有被告繼續還押。
2019 年 10 月 27 日，示威者在尖沙咀發起「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發激烈警民衝突。事隔逾兩年半，2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿、噴漆等物品，被起訴「在公眾地方管有攻擊性武器」及「管有物品意圖摧毀財產」等 6 罪。 案件周二（28 日）在九龍城裁判法院首次提堂。各被告暫毋須答辯，裁判官莫子聰將案件押後至 8 月 23 日再訊，以待辯方提供法律意見，並批准各人擔保外出。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，當晚旺角彌敦道發生衝突，一名 26 歲男編輯被指在旺角管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，周二（28 日）於九龍城裁判法院首次提堂。 裁判官莫子聰應辯方要求，押後案件至 8 月 11 日再訊，以待辯方索取文件和提供法律意見，期間批准被告保釋。
2019 年 8 月 11 日「港島東大遊行」，當日北角有懷疑「福建幫」聚集酒樓外襲擊示威者，事後一名男金融顧問，被指在現場管有一支木棍，警誡下稱「我驚出街畀人打，我攞嚟自衛嘅」，經審訊後被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚 5 個月。 他不服定罪上訴，高院原訟庭法官黎婉姬周一（ 27 日）裁定，上訴理據無一成立，並認為控方已在毫無合理疑點下證明控罪，遂駁回上訴，維持定罪原判，下令原准保釋的上訴人即時服刑。