42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月，在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一女子，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周一（14 日）在粉嶺裁判法院續審。
陳承認有對 X 作出拍大腿、搭膊頭、掃及「搣」臉的動作。陳指拍大腿是自己談話間很自然的一個動作，又提到自己曾在美國生活 11 年，認為搭膊頭、拍膝蓋是朋友之間常見的社交接觸，當時只是想表達對事主的支持及鼓勵，不知道對方感到被冒犯。
控方盤問時，質疑陳當初有否考慮，事主能否接受他的舉動，陳指由於從認識事主開始，雙方已以相處方式輕鬆，沒有階級之分，所以沒有考慮自己的行為是否冒犯了對方。陳強調，相關行為出於善意，沒有意圖襲擊或佔便宜。
西九文化區內演藝綜合劇場地盤，2018 年及 2019 年先後出現水浸、地陷，總承建商金門建築周五（11 日）入稟高等法院，指事故受不可預見的地面情況影響所致，但 6 間保險公司錯誤地拒絕承擔保單責任，遂向其追討約 8 千萬元賠償。
六旬漢被指於 2019 年至 2023 年間，在牛頭角一單位提供無牌牙醫服務，否認兩項「未經註冊為牙醫的人以牙醫身分執業」罪。案件周一（14 日）於觀塘裁判法院開審。
案中證人在警署認人手續中認出被告，辯方則爭議，手續在不當及不公的情況下進行，證據價值不足，不應呈堂。辯方指，證人在認人時，已多次指案情撮要有誤，要求澄清，但警方沒有正視；負責的總督察又在讀出案情撮要時出錯、遺漏細節。
負責認人程序的總督察供稱，本案並非由他調查，當時已建議證人向案件主管澄清案情，又指讀出案情，只為讓被告及證人了解案件大概內容，認為沒有需要讀出部分細節。
一名 47 歲男警，涉於 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社隱瞞逾 50 萬元債務，詐騙批出 5.7 萬元貸款，被廉政公署控告欺詐罪。被告不認罪，周一（14 日）在西九龍裁判法院踏入第 3 日審訊。
早前審訊時，辯方提出新論點指，被告一直誤解，申請書上「總額」一欄，填的是其他貸款的每月實際還款，而非每月應償還的金額，而其每月實際還款額，不會超過獲批貸款的限制。辯方由此延伸，被告沒有意圖欺詐。裁判官王證瑜則要求辯方，就此提交詳盡書面陳詞。
裁判官周一指，辯方在書面陳詞提出的新論點「模稜兩可」，背後沒有證據支持其說法，做法並不理想。辯方在索取指示後，將陳詞中相關論點的部分刪除。裁判官將案件押後至 8 月 13 日裁決，被告可以原有條件保釋。
一名 26 歲女子，被指向社會福利署提交虛假交通意外援助申請表格及 9 張醫生證明書，誘使社署向她發放俗稱「車手獎」的「交通意外援助金」，被控一項企圖欺詐罪，案件原定周一（14 日）在東區裁判法院判刑。
辯方提出押後案件兩星期到 7 月 28 日再判刑，期間先索取社會服務令報告，獲署理主任裁判官張志偉批准。被告准以原有條件保釋候判。
一名 58 歲台灣籍女教師，被指於今年 7 月，在機場入境大堂販運俗稱「K 仔」的氯胺酮，周一（14 日） 在西九龍裁判法院首次提堂。控方要求索取政府化驗所報告，裁判官宣布押後至 10 月 8 日再訊。被告沒有申請保釋，還押候訊。
2022 年新冠疫情期間，醫生王秉亮被指濫發 6,000 張「免針紙」，被控 6 項「不誠實地意圖欺騙而取用電腦」罪。他承認其中 4 罪，其餘 2 罪存檔法庭。王周五（11 日）在區域法院被判囚 9 個月，為首宗濫用免針紙定罪判刑案件。
法官郭偉健批評，被告「財迷心竅、利慾薰心」，在 4 個半月內謀取逾 460 萬元診金，吸引想逃避接種疫苗人士應診「同流合污」。法官又指，被告濫用職權，對要求免針紙求診者來者不拒，破壞政府對私家醫生的信任，減慢社會復原，嚴重影響公共健康。
法官指，被告涉及 4 項控罪，每罪量刑起點為 6 個月，部分刑期同期執行，被告認罪減刑三分一，再考慮被告被捕後參與義工活動，額外減刑一個月，判處被告監禁 9 個月。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周五（11 日）展開第 38 日研訊，由海事處延聘的船舶工程專家 Simon Burthem 繼續作供。他認為一併閱讀南丫四號所有圖則後，可以理解到尾半格艙壁應安裝水密門，故海事處「沒有原因不批准」圖則。
但他同意，單看南丫四號的總布置圖，將尾艙壁標示為通道口，或會令人困惑，同意海事處人員在審批圖則時，若加上注解要求清晰標示有水密門會更好。
研訊下周二（15 日）續，將傳召海事處延聘的海事專家 Jeremy Ayling 作供。死因庭另再次重召財利董事羅愕瑩，就南丫四號及東區一號的不同之處作供，他將在下周四（17 日）第三度出庭。
德信學校前校長郭超群被指沒有申報投資補習社，及與有親密關係的補習社負責人串謀，在考試前洩露考試題目，兩人否認公職人員行為失當及串謀觸犯公職行為失當罪，經審訊後，區域法院法官謝沈智慧早前裁定兩人罪成。兩人周四（10 日）於區院求情。
辯方求情指，郭超群已因本案身敗名裂，又呈上多封求情信。法官則多番求情信內容，如郭的女兒指爸爸不會欺騙，官則指其實際行為便令學生受騙，又質疑郭經審訊後定罪，毫無悔意，「公平？負責任君子？品格操守？」
官稱郭損害了學校的聲譽及教育制度，本案案情嚴重，兩名被告的行為令呈分試受影響，有學生的成績被取消，影響中學排位，導致認真溫習的同學受影響。官另拒絕郭超群的保釋申請，兩名被告還押至 9 月 2 日判刑。
