2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪受審。 法官杜麗冰周一（11 日）在高院原訟庭引導陪審團，指他們有裁定事實的責任，籲他們運用經驗、常識，莫被偏見或同情影響判斷；而兩被告沒案底，法庭上會視為「較沒可能」犯罪。法官又指，控辯雙方分別「以共同犯罪原則」舉證及「自衛原則」辯護，陪審團須分辨證人供詞是否可信、可靠及準確，以判斷呈堂證據是否足以將被告入罪。陪審團將於周二（ 12 日）退庭商議。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。 9 人被控在油麻地暴動，當中 3 人開審前認罪，案件周一（11 日）在區域法院再訊。 法官謝沈智慧將求情押至 9 月 20 日處理，暫訂 10 月 25 日判刑，以候索取被告的背景報告，期間 3 人繼續還押。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周一（11 日）在區域法院踏入第 16 日審訊。 案發時 15 歲的第四被告供稱，他到理大勸喻朋友離開，惟遇上衝突，只能留宿校園。翌日，他跟隨他人到達科學館，遭警方截獲。被告指警員將防毒面具套進其頭部，又有警員問他「使唔使用水洗面」，他點頭後遭對方強行張嘴，將胡椒噴霧噴入其口腔。 控方播放現場閉路電視片段，指片中脫下防毒面具的人是被告，質疑他供稱警員將防毒面具套進其頭部、噴胡椒噴霧入其口腔是「講大話」，被告不同意。案件押至 8 月 13 日結案陳詞。
社運老將、患第四期直腸癌的古思堯，被指計劃於 2022 年 2 月 4 日北京冬奧開幕日，抬自製棺材到中聯辦抗議，未出發即被國安處拘捕，被控一項「企圖作出或準備作出一項或多項具煽動意圖的行為罪」。雙方周一（11 日）早上在西九龍裁判法院作結案陳詞。 辯方爭議「煽動罪」本身違憲；控方則強調，古的作為顯示他企圖煽動他人推翻憲制。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉押後案件至周二（12 日）早上 10 時半裁決。
2019 年 8 月 24 日觀塘遊行演變成警民衝突，兩名年輕男女被控在黃大仙非法集結，經審訊後裁定罪名成立，被判入戒毒所及監禁 5 個月。 兩人不服定罪向高等法院提上訴，法官李運騰周一（ 11 日）頒下判詞指，沒有證供直接指出，兩名被告確實進行擾亂行為，但考慮被告出現地點及裝備，唯一合理的推論，是兩人明顯有備而來，參與非法集結，認為原審定罪正確無誤，最終駁回兩人申請，維持原判。
2020 年 3 月 8 日晚，有人於大埔超級城悼念周梓樂。時任大埔區議員等 5 人被指尾隨指罵便衣警，被控「非法集結」。其中攝影師蔡健瑜，本年 3 月在高等法院上訴得直，定罪撤銷。 律政司周一（ 11 日）向終審法院申請上訴許可。非常任法官司徒敬、常任法官霍兆剛及林文瀚聽取律政司陳詞後，批出上訴許可，認為律政司可合理地爭辯高院法官，錯誤應用《盧建民案》的法律原則，或構成重大不公，正審上訴訂於本年 11 月 29 日進行。 許可獲批後，律政司提出新增保釋條件，包括現金 1 萬元、不得離港及交出旅遊證件，以確保被告出庭應訊，在答辯方不反對下獲批。
2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，其頻道管理員伍文浩經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，今年 5 月被判囚 6 年半。 高院資料顯示，伍文浩今年 5 月 26 日，在沒律師代表下，提出定罪上訴，而司法機構網頁，暫未見案件排期聆訊。
理大男學生呂世瑜，被指 2020 年 6 至 9 月，在公開頻道煽動港獨及售武煽暴，今年 4 月承認違犯《香港國安法》下「煽動他人分裂國家」罪，本獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。但控方指判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處五年以上」，結果法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 高等法院資料顯示，呂世瑜已於 5 月 17 日就刑期提出上訴。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周五（ 8 日）在區域法院踏入第 15 日審訊。 第三被告繼續作供，提到當晚校外有衝突無法離開校園。控方詢問他有否致電警方，稱自己無辜被困理大；被告指，警方已表明晚上 10 時後留校的人是暴動者，反問控方：「反正（警方）都當你暴動，點解要打過去？」他又稱「求救不如自救」，即等衝突平息後離開校園。案件下周一（11 日）續審。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周五（8 日）在高院原訟庭作第 15 日審訊，由辯方結案陳詞，指首被告沒察覺死者在場，共同犯罪原則不適用，而他當日攻擊傷者是出於保護受襲朋友；次被告當日揮鋸，則只想嚇退對方，沒傷人意圖，又重申他有精神問題，當日被警員威嚇，疑點利益應歸於被告。 案件押後下周一（11 日），由法官杜麗冰引導 5 女 2 男陪審團，料翌日預留全日供陪審團退庭商討結果。