37 歲父親被指虐殺 3 歲女兒案，周四（20 日）在高等法院踏入第 22 日審訊，法官黎婉姫下午完成引導，4 男 3 女陪審團退庭商議約 3 小時，一致裁定謀殺罪成，本案亦為首宗搖晃嬰兒致死的案件。被告聞判後表現平靜，一度望向旁聽席。法官押後案件至下周三（26 日），分別就謀殺及虐兒兩罪判刑。
陪審團作出裁決後，法官稱本案是沉重的案件，感激陪審團付出的時間及努力，指陪審團為重要的公民責任，望他們藉此了解陪審團的工作。
案中被告被指猛烈搖晃女兒致腦出血致死，控方指被告一直聲稱沒搖晃女兒，直至專家報告齊備才認虐兒及誤殺罪。辯方則指，陪審團可能對被告及女童母親行為有意見，但「本案唔係道德審訊，係一個法律審訊」。法官引導時強調，本案牽涉女童、家暴，著陪審團須基於證據客觀評估，不可由情緒作裁斷。
37 歲父親被指虐殺 3 歲女兒案，周三（19日）在高等法院踏入第 21 日審訊，法官黎婉姫續總結供詞及引導陪審團。
法官引述陪審團提出兩條問題，其中問及若被告人被告知某行為十分危險，但輕視、忽視此訊息，該行為是否屬於有意圖？官解釋指，陪審團可根據本案不同證據作出推論，而推論時有多項考慮因素。
官另提醒陪審團，被告在被捕後有權保持緘默，「唔可以因為佢呢個答案，對佢作出任何不利推論」。 案件周四（20 日）續，料陪審團將退庭商議。
現年 58 歲男子，被指自親生女兒滿 12 歲起，連續八年多次在住所內強姦對方。他否認 13 項強姦罪及一項非禮罪受審，4 女 3 男陪審團周四（13日）在高等法院退庭商議近 8 小時後，一致裁定他全部罪名不成立，被告可獲釋。
法庭書記就 14 項控罪，逐項問及首席陪審員，是否已達成裁決，有關裁決是否一致，裁決結果為何。首席陪審員逐次指，已達成裁決，裁決一致，無罪。被告聽取結果時，一直抬頭望向陪審團，嘴巴微開，不時嚥口水。聽到最後一項強姦罪無罪時，他呼了一口氣再閉眼。陪審團再表示非禮無罪時，旁聽席有數人發出呼氣聲。
控方在開案陳詞指，多次性侵事件情節相似，被告曾到事主房，或拖事主到客廳強姦。被告則否認指控，指自己患痛風多年，無力抬起事主的腿性侵，又指如有人在客廳梳化郁動，一定會發出聲音，妻兒在房間會聽到。
警方毒品調查科 2024 年 1 月 31 日就跨境販毒案，在元朗錦田高埔村調查，並拘捕疑犯、賽車手黃桂華；黃被制服後在私家車內昏迷，留醫一晚後不治。死因庭 3 男 2 女陪審團周五（7 日）一致裁定黃「死於自然」。
陪審團退庭商議期間，曾經問除能否考慮「死於不幸」或「死於意外」等選項，不過裁判官指，法醫報告指直接死因為急性心肌梗塞併發支氣管肺炎，而外傷不足以致命，故只能考慮「死於自然」選項，否則只能為「死因存疑」。
陪審團亦一度提出建議，指警方應第一時間召救護車，官指未有證據顯示救護車到場時間，對黃的死亡有何影響；陪審團再短暫商議後，表示沒有建議。
研訊時，多名警員供稱黃曾嘗試駕車逃走，3 警合力制服，其後發現黃在車內沒反應，為他急救。黃妻指到醫院見到丈夫左眼有腫瘀，並呈紫黑色。（見報道）
法律101｜「死因研訊」與刑事審訊有何分別？
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（6 日）於高等法院踏入第 47 天審訊。
庭上播放第三被告吳子樂的錄影會面片段，吳供稱第四被告提議製炸彈「炸爛架警車」，後來因炸藥威力不足，改為在醫院放煙霧彈迫使醫護人員罷工，並確認過威力不大，「我哋係完全唔想傷害任何人」；吳另承認有份搬運原材料。
吳在會面又提及，因為「經過太長嘅嗰個審問」而忘記部分事情，O 記警員即稱「咁又唔好講我哋係審問」，強調可自願作答，「我哋警方係唔會有任何嘅措施，去威迫利誘或者去導致你去答」，吳同意並澄清是自願作答，指自己誤解「審問」的意思。審訊周五續。
第 46 天審訊｜警員否認為插贓遮CCTV鏡頭 指相信有直播功能恐妨礙行動
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（5 日）於高等法院踏入第 46 天審訊。
對於刑事情報科（CIB）警員昨確認，有隊員在行動時遮蓋宏創方單位外閉路電視的鏡頭，辯方質疑是為掩飾插贓、干擾證據；警員否認並解釋，他相信該鏡頭是有網絡直播功能的「IP cam」，恐對警方行動「構成威脅」，驚動單位內的人銷毀證據，故隊員才遮擋鏡頭。
辯方指，女被告張琸淇曾遭男警跪著大腿內側；兩名制服張的警員否認，重申當時是「扶起」張，又指她曾掙扎，甩開警員的手。審訊周四續。
第 45 天審訊｜CCTV片段顯示有人遮鏡頭 警員提出或涉戰術運用 官擱置提問
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（4 日）於高院踏入第 45 天審訊。
刑事情報科（CIB）警員供述到宏創方單位控制受查人的行動，他在辯方盤問下確認當時戴上頭盔及保護裝備。辯方播放閉路電視片段，顯示有戴上頭盔的人，其後畫面大部分呈黑色。警員確認戴頭盔的人用物品遮掩鏡頭，指相信該人為其隊員。
法官追問為何有此動作，警員提出「呢個算唔算牽涉戰術嘅問題？」控方隨即要求陪審團避席。法官其後稱，證人的答案可能涉及戰術運用，故需暫時擱置該部分。案件周三續。
第 44 天審訊｜首被告手機訊息討論爆炸後現場播歌 有人錄音稱「一定要殺一隻狗」
