任職九巴司機的六旬漢，被指於 2016 年以檢查身體為由，強姦 9 歲寄養女童，又隔著衣服用下體觸碰對方臀部。他否認強姦及非禮罪受審，陪審團周四（19 日）在高等法院裁定兩項罪名成立。
暫委法官游德康將案件押至 12 月 14 日求情及判刑，候索取事主的創傷報告，期間被告還押。散庭後，被告妻子及女兒情緒激動及嚎哭，「咁都告得入，有冇公道㗎！」。
六旬漢涉7年前強姦、非禮9歲寄養女童 罪成還押12.14判刑
身在現場 見證記錄
陪審團
男子販毒罪成第二度上訴得直 上訴庭指原審就女兒供詞引導不當
一名男子被指於 2015 年販運冰毒，先後兩次被裁定販毒罪成。他第二次提出上訴，爭議原審法官彭寶琴在引導陪審團時，針對關鍵供詞，有不當之處。上訴庭周五（13 日）頒下判詞，裁定男子上訴得直，撤銷定罪及判刑。
判詞提及，本案毒品於上訴人寓所房間被搜獲，當中一份具爭議的供詞由其女兒錄取，供稱父親獨自睡在房中，只有他持有涉案房間鎖匙，但她在庭上亦否認曾作出相關供詞。
上訴庭指，法官應提醒陪審團，上訴人女兒不接納曾作出的供詞內容，均不能被視為指證上訴人的證據，但彭寶琴沒有作出提醒警告及相關引導，屬本案關鍵的不當之處（material irregularity)，故下令撤銷定罪及刑罰。
謀殺妻女罪成囚終身 許金山終極上訴 爭議原審不當引導陪審團
前中大醫學院副教授許金山，涉把注滿一氧化碳的瑜伽球放在私家車內，殺害妻女，於 2018 年被裁定兩項謀殺罪成，判囚終身。許不服定罪提終極上訴，案件周二（10 日）在終院開庭處理。終院 5 名法官聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。
許金山一方認為，警方在事發半年後才檢取瑜珈球，但當時沒發現氣栓，又在事發一年後才在許的書房發現一個氣栓。涉案氣栓的去向，是否與許的抽屜氣栓相關等，均純屬臆測。故法官引導陪審團時，不能以許家搜獲的氣栓可構成「繩索中的一縷」作推論，構成不公。
律政司一方則認為，本案涉及大量一氧化碳氣體，許明知份量甚至足以殺人，故他在家中滅鼠的說法實在匪夷所思。而原審官亦在引導時已說明，相關氣栓僅為「繩索中的一縷」。陪審團已仔細考慮本案爭議，本案已有壓倒性的證據，定罪並無不妥。
海關男關員涉姦18歲少女 陪審團5比2裁定無罪 辯方申訟費獲批
2021 年 10 月， 24 歲海關男關員被指在派對房間，趁初認識的 18 歲少女有醉意時摸其胸部，又帶她到洗手間，要求為自己手淫，再與少女性交。他被控一項強姦罪，陪審團周四（31 日）在高院商議約 4 小時後，以 5 比 2 大比數裁定無罪，被告聞判後神色輕鬆。辯方申請訟費，指被告沒有自招嫌疑，獲法官張慧玲批准。 海關回覆《法庭線》查詢指，會研究有關案件的資料，以考慮進一步行動。海關又指，對人員操守及誠信有嚴格要求，有既定指引規管員工品行及紀律，會根據部門指引嚴肅處理任何違規情況。
抑鬱聾人跳樓亡死因研訊 陪審團一致裁定「精神紊亂下自殺」
58 歲抑鬱聾人於 2020 年留院葵涌醫院 15 日，出院翌日跳樓身亡。案件周二（18 日）踏入第六日死因研訊，由死因裁判官周慧珠總結證供，並引導陪審團可在「死於自殺」、「精神紊亂情況時自殺」或「死因存疑」三個選項中達成裁決。 陪審團退庭商議約 3 小時後，一致裁定死者「精神紊亂下自殺」，另建議醫管局要求所有病人入院時，必須提供最少一個緊急聯絡人作更新之用；又建議醫護人員處理自殺風險評估等表格時，須填寫評估時間，以作跟進。 死者胞妹在庭外表示，尊重及接受陪審團的裁決，但對於他們所提出的建議，未有提及手語傳譯安排，認為沒有關注聾人福祉，形容「（研訊）唔係好還原到裡面嗰個好大嘅漏洞」。她又質疑，「醫生個責任完全冇咗」，如醫生詢問死者是否有幻覺、妄想，「但我哥哥捉唔到個詞個意思，佢連個字點解都唔知，等同於文盲，佢唔知代表咩。佢擰頭，醫生以為佢冇（相關症狀）」，指會考慮向葵涌醫院民事索償。
拉丁舞導師抽脂期間亡 醫生誤殺罪成囚6年 申定罪及刑罰上訴許可獲批
32 歲拉丁舞導師於 2014 年 6 月底，在尖沙嘴「重生植髮中心」接受抽脂療程期間死亡，負責手術的註冊醫生受審後被裁定一項誤殺罪成，判囚 6 年。醫生不服定罪和刑罰提出上訴，周四（11 日）於高院處理許可申請。上訴庭法官薛偉成即日批出定罪及刑罰上訴許可，擇日頒下判詞，並批准其保釋等候上訴。
申請人一方爭議原審法官不當引導陪審團，原審引述涉案包括 5 項疏忽，如沒有於死者鎮靜期間確保她有足夠氧氣、沒有遵守「鎮靜程序指引」，及抽脂後沒提供足夠監察等。但原審引導指，若陪審團認為其中「部分、全部或一項（some, all or one)」疏忽成立，便可裁定其罪成。申請方則指，控方提控基礎應為涉及全數 5 項疏忽。
男子謀殺罪成囚終身、上訴得直改判誤殺 判詞：若非原審錯誤引導陪審團，會維持定罪
2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。
何君堯涉指林卓廷煽動721、林提控誹謗 何逾期申設陪審團遭駁回、須向林付15萬訟費
前民主黨立法會議員林卓廷，早前入稟控告立法會議員何君堯誹謗，指何在 2019 年 10 月在 Facebook 發布片段，稱林有份煽動 7.21 元朗襲擊事件。何君堯一方早前提出申請，本案涉及具知名度的政治人物，希望本案設有陪審團。法官歐陽桂如周五（17 日）於高等法院頒下判詞，駁回何君堯的申請，並下令何向林卓廷支付 15 萬訟費。 法官批評，何故意沒有遵從法庭命令，逾時提出申請，而陪審團審訊權利並非絕對，現時審理誹謗案的趨勢為不設陪審團。何在故意及沒有充分理由下，逾期提出申請，不遵從法庭命令，以及不能證明情況有實質改變，推翻原有的法庭命令，故駁回其申請。
鍾旭華死因研訊 陪審團一致裁死於意外 官感激遺孀參與 多部門稱將研究建議
2018 年 7 月，41 歲男子鍾旭華玩滑翔傘後失蹤，5 日後在大東山以南被尋回，送院後證實死亡，周五（3 日）於西九龍裁判法院完成第六日死因研訊，陪審團一致裁定死於意外。 死因裁判官何俊堯多次感激遺孀陳利珊，指她參與搜救和多年後出席聆訊，「實在非常非常困難」、「唔係為咗自己」，指「好理性，盡自己能力參與搜救」，又稱許她勇敢，寄語將來生活安好。 就研訊揭露搜救隊未即時接納 GPS 資料等多個問題，4 男 1 女陪審團針對民航處、消防處、警方及民航意外調查機構等，提出長達 5 頁紙的建議（見內文表），包括聯合救援隊伍應學習市面上最新的救援技術及儀器。 消防處、警方、民航處及民航意外調查機構指，將研究死因庭建議。消防指，將持續引進新技術提升搜救效率。民航處指已就滑翔傘活動發出安全指引，曾研究外地監管制度，指均由非政府組織負責管理及發展。通訊辦則指，一直鼓勵營辦商增建無線電基站，將繼續便利加強電訊建設。
鍾旭華死因研訊 官指陪審團可選死於意外或存疑 需衡量是否涉有人「講大話」
2018 年 7 月，41 歲男子鍾旭華玩滑翔傘後失蹤，5 日後在大東山以南被尋回，送院後證實死亡，周四（2 日）於西九龍裁判法院進行第五日死因研訊，續探討意外後檢討及改善。 死因裁判官何俊堯質疑，民航意外調查員雖在報告提出改善建議，並獲部門回覆，但調查員對消防處的回應「估吓估吓」，並不全然清楚。官又指，留意到警方逾期回覆達 6 個月，指攸關安全的措施並非小事，指出調查機構當時僅致電催促「好似兒戲咗少少」。 官為陪審團提供「死於意外」及「死因存疑」兩個選項，並點出死者親友在救援行動期間提供座標一事上，數名證人的證供有分歧，稱交給陪審團衡量是否涉有人「講大話」、漠視資料重要性。陪審團料將於周五（3 日）退庭商議。