中年漢被控強姦 13 歲親女、還押期間指示家人阻止女兒 X 出庭作供及要求更改口供，最終令女兒撤回指控。女童父母、祖父母及叔父共 ５人被控串謀妨礙司法公正等罪，案件經審訊後，陪審員裁定祖父罪名不成立，其餘 4 被告均罪成，判囚 3 年 9 個月至 ６年半不等。律政司不服當中 X 父、祖母及叔父刑期過輕提覆核，3 人亦不服定罪申請上訴許可，案件周三（7 日）於高院處理。 首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及潘敏琦，即日駁回 3 人的定罪上訴，同時批准律政司的刑期覆核申請。法官指原審判刑原則有錯，明顯不足，改判 X 父監禁 9 年半，祖母及叔父囚 6 年，將於半年內頒下決定理由。3 人須重新服刑，其中 X 父僅獲釋 5 天。
前立法會醫學界議員兼公院醫生梁家騮，2002 年與一群公立醫院醫生不滿醫管局「候召制度」（on-call）剝奪法定假期及休息日權利提告。終審法院裁定兩者屬僱員法定權利，若被剝奪僱主應賠償，遂批准醫生就失去相應假期而提申索。梁家騮其後獲賠償 176 萬元。 不過稅務局指，賠款屬受僱收入，應予徵稅。梁家騮及後向高院提上訴並勝訴，獲裁定相關款項不須課稅。稅務局長不服決定提上訴，被上訴庭駁回，局長不服決定，申請許可上訴至終審法院。 上訴庭 3 名法官於周四（11 日）批出上訴許可，稱同意稅局一方所指，本案議題涉及重大廣泛的公眾重要性，有合理可辯之處。
2019 年 11 月，34 歲時任港鐵車長疑將一名曾轉發「撐警」帖文的女友人資料，張貼在九龍灣連儂牆，對方發現後欲拍攝，疑遭車長鎅傷額角及搶去電話。被告早前被裁定傷人及搶劫兩罪罪成，被判囚 25 個月。他不服定罪，申請上訴許可被駁回，上訴庭法官彭偉昌周三（26 日）於高院頒下判決理由，指申請人提出的上訴理由並非合理可辯，拒絕批出許可，並向他發出「減時命令風險警告」。
2019 年 11 月 19 日，警方圍堵理大，大批巿民聲援被困校內的示威者。5 人在尖沙咀厚福街被捕，被控暴動罪，當中一人於開審前認罪，餘下 4 人早前被裁定罪名成立，被判監禁 37 至 48 個月。 當中一名被裁定罪成的 46 歲女子不服定罪，申請上訴許可，案件周五（21 日）於高等法院處理。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，即日拒絕批出上訴許可，認為她提出的理據並無任何合理可辯之處。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長的無名指，被裁定襲警、傷人等 4 罪成，判囚 5 年半。杜啟華不服定罪提出上訴，案件上周四（16 日）在高等法院審理，上訴庭即日拒批上訴許可。 上訴庭法官彭寶琴周五（24 日）頒判詞指，從咬噬所造成的傷勢、上訴人當時動作等作出唯一推論，法庭肯定他是有特定意圖，令警員身體受「嚴重傷害」。法官又指，辯方專家證人單憑觀看影片，認為上訴人的咬噬可能是反射動作，「結論純屬臆測」。
2019 年 10 月 6 日，港九「反緊急法大遊行」中，21 歲樹仁大學新傳系學生被指於深水埗投擲一個正在燃燒的玻璃樽，致地面著火焦黑。經審訊後被裁定一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪成，判囚 4 年 9 個月。他不服定罪，早前向上訴庭申請上訴許可，遭上訴庭法官彭偉昌即日拒絕。 法官周五（17 日）頒下判詞，認為申請方提出的理據「牽強莫名」，原審已有堅實的基礎，裁定投擲汽油彈人士為申請人，此結論並非「枝節問題」所能動搖，駁回其上訴許可申請。
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。8 人今年 10 月，被高等法院駁回定罪及刑期上訴，當中 7 人上周五（23 日）再向高院申請證明書，以申請上訴至終院許可。高院法官黃崇厚周四（29 日） 頒下判詞，駁回申請。 判詞指，本案定罪及判刑均能通過「相稱性測試」，亦即合符比例。而申請方提出具重大而廣泛影響的法律爭議，實屬「事實爭議」，故拒向申請方批出證明書。
時任《環球時報》記者、內地男子付國豪，報稱 2019 年 8 月 13 日在香港機場遭禁錮、受襲，3 男女經審訊後被裁定罪成，其中「佔旺女村長」畢慧芬被判囚 51 月。畢於 2022 年 12 月不服定罪及刑期，申請上訴許可，即日被駁回。 高院上訴庭 3 名法官周三（28日）頒下書面判詞，指畢慧芬的上訴理由，與 3 罪的定罪構成「根本無關」，定罪「不在乎」畢慧芬有否用武器、有否破壞物品等。而畢在聆訊時力指有律師沒理其個人意願，要求她不認罪及拒絕其親自作供等，判詞指她直認用意是望法庭視她認罪，「給她減掉大部分刑期而已」，而「最終決定，還是申請人自己的決定，與人無尤」，最終駁回兩項上訴許可申請。
