兩名同性配偶欲以家庭成員身分，分別申請公屋及入住居屋，均被房委會拒絕，早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會不服兩案判決提上訴，上月均被上訴庭駁回，維持原審判決。房委會不服上訴庭判決，就兩案申請上訴許可，上訴至終審法院。
房委會回覆查詢指，由於上訴庭判決涉及若干重要法律原則，對房委會政策影響深遠，經仔細研究判詞及徵詢法律意見後，決定向終審法院提出上訴，現階段不宜就案件作任何評論或討論。
Podcast： 一周法庭線報｜2023.10.22-28 元朗721非白衣人；鄒家成改認暴動；英樞密院裁煽動罪須證煽暴 本周焦點： 英樞密院最新裁定煽動罪須證煽暴力或動亂意圖 據悉快必案團隊呈上訴庭考慮 在本港多宗煽動案中曾被法庭接納，並引用作裁定煽動暴力或動亂並非控罪元素的英國樞密院案例「Wallace-Johnson 案」，案中所確立的原則被樞密院 10 月中就另案頒布的判詞否定。樞密院最新並裁斷，煽暴或動亂意圖是定罪的「隱含必要條件」。 《法庭線》獲悉，早前已開庭聆訊的「快必煽動上訴案」，上訴的快必一方已將樞密院最新判詞呈交上訴庭考慮，正候法官進一步指示。律政司指，由於司法程序正在進行，不適宜作評論。 港大法律學院客席教授陳文敏指，樞密院判決在港沒約束力，但形容「來得合時」，相信法庭有一定機會接納；法律評論員黃啟暘指，考慮權威及相關性，若港法庭不遵從需交代清晰理據。前刑事檢控專員江樂士則指，判詞牽涉的千里達煽動罪條文與本港有別，判決亦非結論性，若在港有影響會感到驚訝。 《法庭線》翻查已審結的 24 宗煽動案，發現當中三分之二，控方有指控被告言行或刊物涉「煽惑使用暴力」意圖，例如「傑斯案」及「羊村案」；餘下三分之一案，則被指控涉煽暴以外的其他煽動意圖，包括引起憎恨或藐視政府等，例如「初凝芝茶案」及「曾雨璇案」。 這 24 宗案件的被告全部罪成。有 5 宗案即「快必案」、「羊村案」、「古思堯案」、「旁聽師案」及「男警嘲水警殉職案」，被告不認罪抗辯；其中 3 案的辯方都曾爭議普通法下煽暴或動亂意圖應為定罪元素，但全部不獲法庭接納。 7.21非白衣人案｜綜合警長證供：案發日前已知鄉事吹大雞、穿白衣用藤條 前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周五（27 日）在區院展開第九天審訊。控方證人、事發當晚曾與林卓廷通電話的時任元朗警民關係組警長，完成一連兩日作供。 綜合警長兩日供詞，他在 7 月 21 日前已在 FB 及其他媒體知悉「有黑衣人組織入元朗」，亦有白衣人「鄉事吹大雞」，將會穿白衫、用藤條。他稱，亦知悉動員人數「稍多」，但指不知他們以何方法「保衛家園」。警長又同意「吹大雞」原則上犯法，他有向上司匯報。 盤問下，警長確認自己為元朗原居民、現為廈村鄉其中一村長。辯方先後問他是否認識鄧英斌、「飛天南」及黃四川；他稱沒與鄧所屬鄉村的村民連繫、直至事發當晚才知「飛天南」，以及對黃沒印象。案件下周一續。 7.1 立會｜鄒家成改認暴動 案情指被撕毀基本法小冊子套取其紋印 2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪。其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，還押候判。而藝人王宗堯、學生記者和網媒記者等 6 人則否認控罪受審，預計明年 2 月裁決。 … Read more
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同婚提司法覆核敗訴，再上訴至終審法院獲裁部分勝訴。終院裁定香港沒有提供替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年執行。終院周五（27 日）就暫緩期限及訟費頒下新一份判詞。
判詞透露，岑一方要求縮短暫緩期限至一年。惟終院同意政府一方所指，落實同性伴侶替代框架，屬「前所未見的重大發展」，牽涉大量功夫，要求當局在一年內落實法庭命令，是不切實際。終院最終裁定，政府在有需要時，可以申請延長暫緩令，但必須提供令人信服的理由，而政府亦應竭盡所能盡快制定替代方案。
至於訟費，終院認為，雖然岑子杰就香港不承認同性婚姻，以及外地同性婚姻提出的挑戰都被駁回，但就替代框架的爭議獲判勝訴，正如律政司一方指，屬「前所未見重大進展」，下令律政司須向岑一方，支付終院訟費。
3 年前受抑鬱困擾自殺離世的男同志吳翰林，生前因擔心在無立遺囑下突然離世，丈夫便無法按《無遺囑者遺產條例》繼承其財產，早前提出司法覆核獲判勝訴，政府不服提出上訴。上訴庭繼上周判房屋政策排除同性配偶屬違憲後，周二（24 日）再度判政府敗訴。
律政司一方指，將同性伴侶排除在遺產條例以外，有助維持一男一女的傳統婚姻，情況有如在私人會所中，要成為會員才可享獨有福利，一旦改變政策，將降低異性伴侶結婚的意欲。法官反駁指，現行政策與維持傳統婚姻，並無合理關連。而在現行政策下，同性已婚配偶被剝奪繼承另一半遺產的權利，因性傾向遭差別對待，是顯而易見。
接替亡夫繼續法律程序的李亦豪，透過律師發聲明指，丈夫離世已令他悲痛不已，「政府卻在法院一而再、 再而三否定我們的婚姻關係」，猶如在家屬傷口灑鹽。他期望政府尊重法庭裁決，還吳翰林應得的尊嚴。政府發言人表示，會詳細研究判詞，考慮是否需要作出跟進，現階段不會作進一步評論。
兩名同性配偶欲以家庭成員身分，分別申請公屋及入住居屋，均被房委會拒絕，早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會不服兩案判決提上訴，周二（17 日）均被上訴庭駁回。 針對房委會一方認為，配偶政策可鼓勵生育，是異性伴侶 1997 前已享有的權利，應受《基本法》保障，上訴庭逐一反駁，認為現行政策與保障「家庭目的」並無合理關連，又指異性伴侶和同性伴侶相類同，因性傾向構成差別對待屬於歧視。究竟房屋政策中所指的「家庭成員」，應如何定義？上訴庭在判詞還說了甚麼？今集「法生咩事」，同大家講講判詞重點。 相關文字報道：房屋政策排除同志配偶被裁違憲 房委會上訴被駁回 申請人盼房委會不再上訴讓亡夫安息
兩名同性配偶欲以家庭成員身分，分別申請公屋及入住居屋，均被房委會拒絕，早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會不服兩案判決提上訴，周二（17 日）均被上訴庭駁回，維持原審判決。
針對房委會一方認為，配偶政策可保障異性伴侶申請公屋的權利，上訴庭反駁，即使同志伴侶可申請公屋，亦不影響異性伴侶申請公屋的權利。雖然可能影響他們的輪候時間，但《基本法》從未保障輪候時間。
至於房委會認為，房屋配偶政策可鼓勵異性夫婦生育，上訴庭指，現行政策亦沒區分不能或不願生育的異性伴侶，而且同性伴侶一樣有能力組織家庭養育子女，故現行政策與保障「家庭目的」並無合理關連。上訴庭最終裁定，在房委會配偶政策上，因性傾向構成差別對待屬歧視。
居屋案的申請人原為吳翰林，他於 2020 年受抑鬱困擾自殺離世，由丈夫李亦豪繼續處理申請。李透過律師表示，對今次判決表示感激，但遺憾無法與吳翰林一同見證。他又指案件已拉鋸 4 年，「衷心希望房委會經過深思熟慮後，不會上訴，讓事件早日止息，亦終於可以讓吳翰林得到安息。」
中大性別研究課程副教授孫耀東：「全球而家有 30 個司法管轄區承認同性婚姻或者同性伴侶權益…… 喺亞洲嚟講，台灣同尼泊爾行得最前，突然之間，香港好似行前咗好多喎」 「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，上訴至終審法院，上周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院裁定香港須有替代框架，在法律上承認同性伴侶關係。 《法庭線》Podcast「法生咩事」今集邀請了中大教授孫耀東，同大家講講「替代框架」是甚麼一回事？參考外國有何選項？今次終院裁決，在香港平權進程又有何象徵意義？ 相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直 終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係終院裁定須承認同性伴侶關係 婚姻平權協會：重要勝利 盼替代框架與婚姻權利相同
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港法律沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年生效。至於岑挑戰香港不承認同性婚姻，及不承認外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。 終院 3 位法官為何認為同性伴侶須有替代法律框架？現時制度欠缺相關框架，如何影響同性伴侶的私生活？至於同性婚姻，終院又以甚麼理據駁回上訴？《基本法》保障的婚姻權利，應如何理解？《法庭線》今集 Podcast，同大家講講「岑子杰終極上訴」《發生咩事》。 相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直 終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係
