一對同母異父兄弟，被指分別自 15 及 11 歲起，4 年間先後性侵一名未成年的女性表親。兄長被控非禮、強姦等 4 罪，胞弟則涉 1 項強姦罪。7 人陪審團於今年 2 月，一致裁定二人強姦無罪，但交替控罪「企圖或與 13 歲以下女童非法性交」罪成，另兄長所涉的 3 項非禮罪亦罪成。二人周四（8 日）於高等法院分別被判處兩年感化令。
法官游德康於判刑時表示，案件在好奇心驅使、並缺乏成年人指導或管教下發生，又提到因事主與被告兩家人的關係不理想，家庭之間的磨擦，導致成年人未能將專注力放在孩子身上，「最終導致不幸事件帶上法庭。」
法官向被告家人建議，他們應解決成年人的分歧，「永遠由孩子角度諗一諗」，又提到「前面嘅路唔易行，佢哋係好生性，佢哋都冇放棄，你哋唔好放棄。」家人聽畢後落淚。
「Lunch 哥」李國永被指在 2020 年 8 月在將軍澳悼念科大學生周梓樂逝世，與另外 3 人一同聚集交談及叫口號，涉違「限聚令」，經審訊後被裁定罪成，判處 15 個月感化令。他不服定罪提上訴，案件周四（3 日）在高院審理。
上訴方爭議警員的證供不符合呈堂片段，並質疑案發時上訴人與另 3 人位置分散，難以聚集交談。高院法官姚勳智指片段與警員證供覆蓋不同時段，上訴理由「根本難以成立」，又認為 4 人能否交談與聲線、站立位置有關，並非全然不可能，即日駁回上訴。
26 歲城大博士生涉於今年 6 月，在城大校園內向女子潑混有精液的液體。他早前承認猥褻侵犯罪，案件押後至周一（9 日）在西九龍裁判法院求情。
裁判官李志豪引述報告指，感化官認為被告不真誠，對於自己犯案原因提出不同版本。辯方解釋，即使有不同版本的犯案原因，但兩者都屬實。辯方又強調，被告於 2021 年從中國來港，但他堅持用正體字撰寫求情信，希望法庭再為被告索取報告。裁判官最終下令為被告索取進一步報告，把案件押後至 9 月 24 日判刑。
18 歲職訓局男學生涉於 2023 年 10 月初在金鐘政府總部，持刀襲擊一名保安員，其後被制服。他早前承認一項有意圖而傷人罪，周五（2 日）於區域法院被判 12 個月感化令。
法官判刑時引述被告背景，指他有自閉症及嚴重語言障礙，事發前與任職保安員的父親發生衝突，惟被告無法表達對父親的氣憤，最終找了與父親長相相似的保安員發泄。法官考慮被告已還押逾 9 個月、報告顯示他充分反省、重犯機會微，認為適合判處感化令。
21 歲患自閉症及輕度弱智男子，涉於 2023 年 9 月至 10 月間，在 Facebook 發布 12 則帖文，提及「首先殺警察，延（然）後殺特首」等言論。他早前承認一項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，周三（12 日）在區域法院被判感化令 12 個月。
法官林偉權判刑前著被告站立，問他已還押多久、想不想困更長時間。被告稱已還押 7 個月，不想再被困，並指「知錯啦，法官」。官其後勸勉被告「你自己要乖啲」、「網上世界唔係虛擬世界，唔係鍾意做乜都得」，又著被告「乖仔啲，讀下書…幫輕下媽媽」。
法官判刑時指，被告受精神困擾而發布狂言妄語，重申煽惑罪非輕微罪行，但考慮被告特殊情況，認為感化令對社會、被告及其家人更有禆益。對於被告母親在求情信指，自己未盡最大努力監管，法官特別提到，報告顯示媽媽對子女盡心盡力，不足之處來自支援及輔導不足。
36 歲二級懲教助理涉於 2023 年 5 月醉酒鬧事，襲擊到場處理的警員，他承認襲警罪，周二（9 日）在東區裁判法院被判 12 個月感化令。
裁判官何慧嫻指，被告承認因一時衝動、酒精及憤怒而犯案，報告顯示他一直主動接受治療，以治理其精神和情緒問題；考慮認罪和初犯，遂接納報告建議。官提醒，被告須遵從條件，參與輔導和治療，若不遵從可帶返法庭重新判刑。
辯方指，報告顯示被告因精神問題而犯案，事後願意面對過錯，作出改變和更生，亦得到家人支持。
現年 22 歲男子涉於 10 歲時，要求年僅 3 歲胞妹為他口交，7 年後再於胞妹 10 歲時與她洗澡，要求對方為他手淫。事主於 13 歲時抑鬱自殘送院，向醫生披露曾遭兄長性侵。他早前承認 2 項向兒童作出嚴重猥褻行為罪，案件周五（8 日）在區域法院判刑。
法官郭偉健判刑時引述報告指，被告自小三聽到父母性愛聲音，因而對性感到好奇，又自感胞妹出生後被忽略，卻以性侵報復父母不公對待。法官指，被告 7 年間作出相類行為，可見非偶然犯案，對胞妹造成的創傷亦難以量化，但不是不可逆轉。法官又提到，事主現時情緒穩定，心理報告顯示，其主要壓力來源並非來自性侵，而是學業及父母對她「陽光孩子」的標籤。
法官認為，被告案發時是入世未深的兒童及青少年，未獲恰當監管、缺乏性教育，父母難辭其咎。考慮 X 亦有撰求情信，指被告是好兄長，法官相信被告本質不壞，已得到教訓，判感化 18 個月。
2023 年初，警方在多處發現一款由「自由」及金錢符號組成的塗鴉，包括中學牆身、排檔、報紙檔、貨車車身等，事後拘捕一名 40 歲藝術家；他在警誡下指，因經濟下滑、收入減少，故藉塗鴉表達財務自由的重要性。他早前承認 20 項刑事毀壞罪，獲保釋至周四（7 日）被判 12 個月感化令。
裁判官指，報告顯示被告有悔意，「接受自己喺沒有諗清楚法律後果下行事，最終被捕」，被捕後認知自身的問題如酗酒，並努力解決，故接納感報告建議判感化令，「畀最後一次機會你」。
45 歲患抑鬱單親母，被指 2022 年 2 月，因不滿兒子不專心網課等，朝地掟碗、平底鍋等洩憤卻傷及兒子；其後又因兒子反鎖門，遂用打火機點火，稱擬「嚇吓個仔」，卻引濃煙入屋。她早前承認虐兒及縱火兩罪，判處 12 個月感化令。律政司不滿刑期過輕提出覆核，周四（23 日）在高等法院聆訊後，獲裁定上訴得直，改判囚 3 個月，緩刑 18 個月，另施加須接受社福主任指示、輔導等條件。
答辯方主張，本案判刑應著重如何指導答辯人正確教子方式多於阻嚇性。3 名法官則指她已是第二度犯虐兒，須考慮阻嚇性。而判處緩刑，按例仍可施加類似感化令的條件，最終裁定原審的判刑原則性犯錯、刑罰過輕，改判緩刑。
高院上訴庭法官彭偉昌裁決後表示，「今次真係最後一次機會㗎喇，有啲咩事就要即時入獄㗎喇，你都知道你唔係咁樣教仔㗎啦。睇報告，你個仔讀書唔差，操行都 B 㗎，係好操行。你都唔想佢有事㗎嘛，你真係諗清楚。」答辯人稱明白。
「Lunch 哥」李國永被指在 2020 年 8 月在將軍澳悼念科大學生周梓樂逝世，與另外 3 人一同聚集交談及叫口號，涉違「限聚令」，經審訊後被裁定罪成，判處 15 個月感化令。他不服定罪提上訴，案件原定周二（21 日）在高院處理。
沒有律師代表的李國永，開庭後表示先後兩次申請法援被拒，向法官申請法援；律政司一方表示，對李申請法援表示中立。
高院暫委法官游德康指，考慮李的智力及公平的大前題，引用《刑事案件法律援助規則》，在法援署拒絕下，由法官向李批出上訴援助證書。官並將案押後至 2024 年 1 月 22 日提訊。