正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，不滿懲教署要求女性還押人士或囚犯在夏天須穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，提出司法覆核挑戰政策涉性別歧視、違憲等，案件周一（14 日）在高等法院聆訊。
鄒幸彤一方指，女犯只能基於醫療、宗教原因申請豁免穿長褲，惟沒有宗教要求人穿短褲，一般人覺得熱亦不涉醫療原因，豁免機制形同虛設；又批評署方未能解釋女囚犯穿短褲為何不體面、更易引紀律問題，認為做法沒社會效益之餘，更令女囚犯難捱、不人道。
懲教署一方則指，按紀錄鄒不曾要求穿短褲，也不曾反映穿長褲不適；又指懲教著重一致性，囚犯穿長褲猶如學生穿校服，有助訓練紀律，亦能顧及女囚犯著重私隱，遮蓋傷疤、腳毛等。高院法官高浩文押後至 6 月 13 日或之前判決。
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後罪成。鄒家成判囚 3 天，律師罰款 1,800 元。
鄒及律師不服定罪提上訴，案件周二（25 日）在高等法院審理。上訴方指，當鄒填妥懲教人員給予的表格時，信件已獲署長授權。女律師一方則爭議，她當時收到夾附表格的文件後，沒有向鄒點頭，實況與原審描述不一致。惟法官張慧玲在播片後質疑，片段見到鄒將紙張對摺後，女律師數次點頭，形容非正常行為，是有意隱藏一些事。
律政司一方形容，涉案信件未經安檢，就「鬼鬼祟祟」交予第三者寄出，強調署方需知悉在囚人士是否與「指明人士」通信，而懲教人員獲授權檢查。法官將於 3 個月內頒下判決。
二級懲教助理被指於 2023 年，在住所內襲擊伴侶，其後威脅她勿報警，被控傷人、普通襲擊及刑事恐嚇罪。他經審訊後，周四（20 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）被裁定首兩項罪成，刑事恐嚇罪則不成立。
控方案情指，被告稱需離開住所致電妻子時，與事主發生爭執，期間被告曾掐頸、掌摑、推撞事主，醫生指事主右中指部份骨折；被告亦要求事主不要報警，稱「你有裸照喺我度」。
官指單憑常識而言，被告的行為可傷及事主指骨，而事主的錄音顯示，被告曾道歉稱「係我一時衝動」，亦對事主的指控「完全沒有反駁」，但認為他提及發布裸照一事，是「衝口而出的魯莽之言」。辯方求情指，被告將失去公務員工作，冀獲判社服令。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。法官在判詞指，有 8 人具真誠悔意、重犯機會低，「相信」當局在衡量是否給予獄中減刑時會予以考慮。
不過《法庭線》12 月中開始向約 20 名服刑被告的親友或相關人士查詢，獲悉至少有 10 人已接獲懲教署通知，經評估後確認不會給予獄中行為良好減刑，他們將未能提早獲釋；亦有人稱不願透露情況，或指未做評估等。
懲教署回覆時引馬俊文司法覆核案判決，指法庭同意必須將國安視為最重要因素，並給予適當考慮；又指署長一直依法和按既定機制處理有關個案，而不轉介個案予監管釋囚委員會是考慮到國安重要性的預防措施，「亦有助相關囚犯改過自新…也不能被視為對囚犯的懲罰」。
兩名懲教助理被指 2020 年縱容在囚人士用手提電話，並多次為對方買煙，共 5 人被控串謀公職人員行為失當等罪，其中兩人早前認罪判囚 6 至 7 個月，其餘 3 人包括一名懲教職員、一名囚犯及一名釋囚否認控罪，周二（17 日）在區域法院被裁定兩罪罪成。案中囚犯獨自面對的串謀妨礙司法公正罪，則罪名不成立。案件押至 2025 年 3 月 4 日求情，3 人須還押。
就辯方指稱，懲教助理只是遲了匯報囚犯持有手機一事，屬嚴重過失非行為不當，法官謝沈智慧拒絕接納，指證據顯示他不但無意舉報，還協助囚犯向電訊公司查詢信號問題，強調懲教人員將未經授權物品帶入監獄，或危害監獄的紀律和安全。
判詞另提及，一名高級懲教主任在本案作供後，案件主管接獲懲教署訊息，觸及證人供詞，並就主控的覆問提出意見。另外，署方曾派員到庭旁聽。法官指，不理解為何會有懲教人員旁聽及抄寫筆記，強調「是時候停止這種做法」。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
馬俊文不滿安排，入稟申請司法覆核，周三（23 日）在高等法院續審。馬一方透露，委員會書面解釋指「有資料顯示馬俊文與黑暴人士有聯繫」，惟沒有交代詳情，而馬在獄中只有一日考慮是否申述，亦不能索取法律意見，形容是「無法反抗」。
懲教署一方則指，馬在申述書承認曾於囚室寫港獨標語，又指見心理醫生後「危害國安風險日漸減少」，反映他知悉委員會的考慮涉國安評估。懲教方又強調，國安委曾就本案作判斷，其決定不容司法覆核挑戰，故即使申請方勝訴，懲教署長仍須考慮國安委判斷。法官李運騰擇日頒判決。
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生爭取提早獲釋失敗。高院周二（24 日）續處理張案，懲教署一方指國安委經署長徵詢後作出決定，指基於案件性質、事實及情況，案中「煽惑有意圖傷人」罪涉及國家安全，屬於危害國安罪行，而若張獲得減刑不利於國安。
懲署方續指，署長同時考慮「評委會」的報告和意見，指張沒足夠反省，仍對施襲者的暴力行為表示理解和同情，難信有真誠悔過，不信納減刑不會不利於國安，遂決定張不可獲獄中行為良好減刑。張一方指，雖不同意國安委有權作決定，惟張不會進一步循司法覆核挑戰。
高院《國安法》指定法官黎婉姫引「黎智英案」，指國安委決定不受司法覆核，對法庭有約束力。黎裁定懲署繼續羈押屬合法，駁回張的人身保護令申請，亦毋須再處理保釋申請，並向懲教一方批出訟費。張敬生聞悉決定一度仰後發呆，他須繼續服刑，料將於 11 月刑滿。
港大學生會評議會案，時任主席張敬生等 4 人被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，後承認交替控罪「煽惑有意圖傷人」各被判囚 2 年，今年 9 月上訴刑期得直，減刑至判囚 15 個月。
張敬生上周向高院申請人身保護令，指在獄中行為良好，應獲三分之一刑期扣減而得以即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周一（23 日）續處理，原定由法官高浩文負責，不過改由《國安法》指定法官黎婉姫開庭處理，黎指特首已發證明書，指案件涉及國安。
懲教署一方由資深大狀呂世杰代表，反對讓張敬生保釋，指不相信張不會作出危害國安行為，而據現時資料法官不能批准保釋。黎指是由她決定，而呂須呈交證據，呂其後指需時準備。黎押後至周二早上再處理保釋，並押後至下周四（10 月 3 日）進行申請人身保護令的正審。
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。4 人承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，各被判囚 2 年，本月 13 日皆上訴刑期得直，改囚 15 個月。
張敬生本周五（20 日）經法律代表向高等法院申請人身保護令，指他在囚行為良好等，應獲三分之一扣減而即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周六開庭處理張的單方面申請聆訊，法官張慧玲指，未能確認張行為良好等說法屬實，暫未能頒令即時出獄，押後至周一，在另一法官高浩文席前審理。
張官又指，屆時會要求懲教署壁屋監獄監督柯孫煒出庭，解釋假若張行為良好，為何他在刑期上訴得直後，懲教繼續對張敬生的羈押是合法。政府指，律政司和懲教署會按照適用法律和程序處理相關案件。
