47 人案的毛孟靜、譚文豪、郭家麒與范國威周二（29 日）出獄，是首批獲釋的罪成被告。他們罕有地被安排在清晨離開，由拉窗簾、掛黑布的車輛接走。有傳媒引消息報道，形容 4 人「低調」出獄，但這安排涉及的人手卻不在少數。
《法庭線》記者在 3 個院所採訪，發現凌晨起已有警員戒備，包括軍裝和傳媒聯絡隊人員，現場已共約 50 人，有採訪區設在數十米外，看不到閘口；而在往石壁監獄的路上，記者遇上兩個路障，警員登記資料才放行。
接載用的車明顯經布置，兩側、車尾窗簾拉上，司機位後面都掛上黑布，車廂密不透風。4 個人出獄，車量卻多出近兩倍，共 11 輛，部分坐至少兩人，涉逾 10 人手。
《法庭線》向懲教署查詢，用車接送出獄的原因、是否得到當事人同意等，署方回覆指，會因應監獄保安和秩序、在囚人士的意願、私隱和安全等因素，作出適當安排。
4 人案情求情回顧 年內預計再有9人出獄 另12人2030年或之後獲釋
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權下，透過律師寄出予申訴專員公署的投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入的兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被警方國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後罪成。鄒家成判囚 3 天，律師罰款 1,800 元。
鄒及該名律師不服定罪提上訴，高等法院早前開庭審理。根據司法機構網頁，案件定於 5 月 12 日下午宣讀判詞。
正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，不滿懲教署要求女性還押人士或囚犯在夏天須穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，提出司法覆核挑戰政策涉性別歧視、違憲等，案件周一（14 日）在高等法院聆訊。
鄒幸彤一方指，女犯只能基於醫療、宗教原因申請豁免穿長褲，惟沒有宗教要求人穿短褲，一般人覺得熱亦不涉醫療原因，豁免機制形同虛設；又批評署方未能解釋女囚犯穿短褲為何不體面、更易引紀律問題，認為做法沒社會效益之餘，更令女囚犯難捱、不人道。
懲教署一方則指，按紀錄鄒不曾要求穿短褲，也不曾反映穿長褲不適；又指懲教著重一致性，囚犯穿長褲猶如學生穿校服，有助訓練紀律，亦能顧及女囚犯著重私隱，遮蓋傷疤、腳毛等。高院法官高浩文押後至 6 月 13 日或之前判決。
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後罪成。鄒家成判囚 3 天，律師罰款 1,800 元。
鄒及律師不服定罪提上訴，案件周二（25 日）在高等法院審理。上訴方指，當鄒填妥懲教人員給予的表格時，信件已獲署長授權。女律師一方則爭議，她當時收到夾附表格的文件後，沒有向鄒點頭，實況與原審描述不一致。惟法官張慧玲在播片後質疑，片段見到鄒將紙張對摺後，女律師數次點頭，形容非正常行為，是有意隱藏一些事。
律政司一方形容，涉案信件未經安檢，就「鬼鬼祟祟」交予第三者寄出，強調署方需知悉在囚人士是否與「指明人士」通信，而懲教人員獲授權檢查。法官將於 3 個月內頒下判決。
二級懲教助理被指於 2023 年，在住所內襲擊伴侶，其後威脅她勿報警，被控傷人、普通襲擊及刑事恐嚇罪。他經審訊後，周四（20 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）被裁定首兩項罪成，刑事恐嚇罪則不成立。
控方案情指，被告稱需離開住所致電妻子時，與事主發生爭執，期間被告曾掐頸、掌摑、推撞事主，醫生指事主右中指部份骨折；被告亦要求事主不要報警，稱「你有裸照喺我度」。
官指單憑常識而言，被告的行為可傷及事主指骨，而事主的錄音顯示，被告曾道歉稱「係我一時衝動」，亦對事主的指控「完全沒有反駁」，但認為他提及發布裸照一事，是「衝口而出的魯莽之言」。辯方求情指，被告將失去公務員工作，冀獲判社服令。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告被判囚 4 年 2 個月至 10 年。法官在判詞指，有 8 人具真誠悔意、重犯機會低，「相信」當局在衡量是否給予獄中減刑時會予以考慮。
不過《法庭線》12 月中開始向約 20 名服刑被告的親友或相關人士查詢，獲悉至少有 10 人已接獲懲教署通知，經評估後確認不會給予獄中行為良好減刑，他們將未能提早獲釋；亦有人稱不願透露情況，或指未做評估等。
懲教署回覆時引馬俊文司法覆核案判決，指法庭同意必須將國安視為最重要因素，並給予適當考慮；又指署長一直依法和按既定機制處理有關個案，而不轉介個案予監管釋囚委員會是考慮到國安重要性的預防措施，「亦有助相關囚犯改過自新…也不能被視為對囚犯的懲罰」。
兩名懲教助理被指 2020 年縱容在囚人士用手提電話，並多次為對方買煙，共 5 人被控串謀公職人員行為失當等罪，其中兩人早前認罪判囚 6 至 7 個月，其餘 3 人包括一名懲教職員、一名囚犯及一名釋囚否認控罪，周二（17 日）在區域法院被裁定兩罪罪成。案中囚犯獨自面對的串謀妨礙司法公正罪，則罪名不成立。案件押至 2025 年 3 月 4 日求情，3 人須還押。
就辯方指稱，懲教助理只是遲了匯報囚犯持有手機一事，屬嚴重過失非行為不當，法官謝沈智慧拒絕接納，指證據顯示他不但無意舉報，還協助囚犯向電訊公司查詢信號問題，強調懲教人員將未經授權物品帶入監獄，或危害監獄的紀律和安全。
判詞另提及，一名高級懲教主任在本案作供後，案件主管接獲懲教署訊息，觸及證人供詞，並就主控的覆問提出意見。另外，署方曾派員到庭旁聽。法官指，不理解為何會有懲教人員旁聽及抄寫筆記，強調「是時候停止這種做法」。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
馬俊文不滿安排，入稟申請司法覆核，周三（23 日）在高等法院續審。馬一方透露，委員會書面解釋指「有資料顯示馬俊文與黑暴人士有聯繫」，惟沒有交代詳情，而馬在獄中只有一日考慮是否申述，亦不能索取法律意見，形容是「無法反抗」。
懲教署一方則指，馬在申述書承認曾於囚室寫港獨標語，又指見心理醫生後「危害國安風險日漸減少」，反映他知悉委員會的考慮涉國安評估。懲教方又強調，國安委曾就本案作判斷，其決定不容司法覆核挑戰，故即使申請方勝訴，懲教署長仍須考慮國安委判斷。法官李運騰擇日頒判決。
