前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周五下午（22 日）在區院展開第 35 天審訊，次被告庾家豪第三日接受控方盤問，涵蓋閘內人與閘外白衣人對峙、擲物，以及白衣人在閘外施襲的片段。
控方指，庾在閘口位置曾兩次與人拉一名白衫男子向後，該人沒回頭看、縮腳並褪回閘內，問庾「大家動作之間有默契」？庾稱，有「大家保護大家」的信念，而該男子當時想保護遭圍毆的人，「至於有冇默契…見到佢俾人打，拉返佢返嚟咁樣啫。」
控方亦問，大家是閘內人士，即「大家會係『兄弟』」？庾稱，「唔會刻意用『兄弟』形容」，指是「出面有施襲者，付費區內大家都係受害人，大家諗法好接近係好合理。」案件下周一續。
周四報道：
7.21非白衣人案｜控方質疑次被告沒問林卓廷警何時到場 「因為唔想警察到」
元朗 7.21 襲擊 ，事隔 4 年後再多 4 名白衣人被落案起訴暴動等罪，其中一人周五（22 日）在區院認罪，還押至 4 月 18 日判刑。他是第九名白衣人罪成，報稱無三合會背景。
案情指 ，被告鄧兆雄在閘外指向閘內黑衣人，多次大聲叫喊 「過嚟吖」作挑釁；另兩度在閘機旁招手，示意其他白衣人入閘。他曾指罵、叫喊「打你呀」，威嚇攻擊閘內的人，並曾在閘內襲擊，在閘外則用藤條襲擊。
辯方求情指，被告曾看到女途人倒地，都有上前「對一啲人展出關心」，稱他現時活在信仰中，已知用錯方法表達訴求。辯方求情提及鄧於獄中被打、搶走用品及撕掉家人相片，官關注有沒有案例支可構成求情，辯方指沒有，稱僅為整體的求情理由。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（21 日）在區院展開第 34 天審訊，控方引片段指，次被告庾家豪曾向白衣人招手、擊掌，「係專登挑釁佢，睇佢會唔會入嚟」。庾不同意。
控方又指，庾曾在林卓廷身旁，問庾有否問林，警察何時會到。庾指沒有。控方指出，當時庾「唔問林卓廷係因為唔想警察到」，有旁聽聞言發笑。官籲旁聽自重，稱「竊竊私語私笑又好，法官可以叫你哋離開」。另一主控指據她記錄，庾的代表大狀曾說「痴線」及冷笑；官著「刻意地節制唔好做」。
控方又引片段指庾曾衝前，將灰頭盔男子拉後，庾指當時有白衣人打該男子，「冇睇到有冇打得中，所以我跑咗上前」。控方續質疑有人比庾站更前，「唔一定要你救」？庾答「人有惻隱之心」，當時沒考慮其他人會否即時救。案件周五續。
周三報道：
7.21非白衣人案｜次被告不同意閘內人為群體共同行動 指「我哋都係受害者」
2019 年 6 月 12 日，大批示威者佔據金鐘夏慤道一帶，阻止立法會恢復《逃犯條例》修訂草案二讀，及後演變成警民衝突。一名 28 歲男室內設計師事隔近 4 年，被控一項暴動罪，他周四（21 日）在區域法院認罪，判囚 26 個月。
案情指，被告當日在示威人群前排面向警方防線，以手機拍攝警方。警員推進時，被告站在原地，並推撞前排警員，最終被制伏及拘捕。辯方指，被告以被動方式阻攔警方，並非主動衝擊，又指被告曾獲警方撤回保釋，離港進修後回港再被捕。法官李慶年表示，本案規模頗大而且持續，目的是為阻止立法會運作，對公眾造成嚴重滋擾。
官又提及，不少參與非法集結或暴動的年輕人，雖懷著改變社會理念，但以違法方式表達，害人害己。官指被告蓄意留守，壯大示威者聲勢，但同意他沒主動衝擊警方防線，另因獲撤保釋後再被捕而減刑。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周三（20 日）在區院展開第 33 天審訊，次被告庾家豪續作供，完成主問，並接受控方盤問。
控方問及，庾曾供稱閘內「大家保護大家」，即「唔會自己一個對抗」？庾稱，「當時有我女朋友，有老弱婦孺…我唔可以轉身跑」；他不同意當時是「對抗」，「你話係咪有共同目的，因為我哋都係受害者，需要大家保護大家」，另亦不同意閘內人是「群體共同行動」。
控方引片段，指庾向閘外白衣人說「嚟啦，Come On」時表情「擘大眼」、眉毛似挑起，庾指其表情「一定唔係平時傾計狀態…唔會係一個好怕事嘅樣」。案件周四續。
周二報道：
7.21非白衣人案｜次被告解釋向白衣人招手 另指有救護員曾遭白衣人襲擊
2019 年 10 月 1 日，警方反對民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，在發生衝突後，出動水炮車驅散示威者，10 男被控暴動等罪，其中 6 人開審前認罪，另 4 人經審訊後被裁定罪成，另一人則承認管有六角匙；合共 11 人周三（20 日）一併在區院判刑。
法官姚勳智指，本案暴動參與人數眾多，暴力程度高，幸無人受傷，但帶來財物損失，造成公眾開支，考慮被告非帶領號召者，事發至今已 4 年，判不認罪的 4 人囚 4 年，而認罪的 6 人則判囚 2 年 8 個月，承認管六角匙的被告則判 160 小時社會服務令。
一被告獲大學助理教授撰求情信，指身為老師必定會持續擔當同行、指導角色，冀從輕發落讓他早日重投社會。一被告指在成婚後兩天重新被捕，對更生、工作帶來極大衝擊，亦對家人，特別是妻子帶來巨大壓力。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周二（19 日）在區院展開第 32 天審訊，次被告庾家豪開始作供。庾供稱，當日參加民陣主辦的遊行後，與當時女友欲到元朗食糖水。
他指在大堂付費區內看到血跡、斷棍，林卓廷向在場市民稱「出面仲有好多黑社會喺度」。庾指，當時有白衣人手持棍或藤條，指住其方向稱「出嚟啦」等說話，故他曾稱「過嚟啦，come on」，解釋指「唔可以畀佢（白衣人）知我驚，唔可以縮」。
庾稱，白衣人其後在閘外施襲，他確認曾協助他人持喉向閘外射水，「拉一拉射打緊人嘅人」。庾又稱，曾有救護員欲走前，被閘外白衣人上前襲擊，「嗰班白衣人痴晒線，係咁打個救護員，真係完全離曬譜」，形容「根本無差別係咁打」。案件周三續。
周一報道：
7.21非白衣人案｜控方盤問指黃偉賢不留在元朗圖置身事外 受襲廚師首出庭作供
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（18 日）在區院展開第 31 天審訊，林一方傳召時任當區區議員黃偉賢。
控方盤問時指出案情，指黃無盡力入元朗，任由事情發酵；且故意不留在元朗，令自己置身事外等。黃稱不同意，「好似講到我同聚集嘅白衣人有聯繫」、「真係本末倒置，警方應該要採取一啲執法行動，而無做到呢方面嘅工作，反而話我無盡力入去制止件事發生，我絕不同意。」
另林一方傳召當日被襲的蘇姓廚師，為他首次出庭作供。其供詞提及，下班前往元朗市中心期間，看到約 30 至 40 名穿白衫人士，遂自言自語稱「真係好多白衫人」，隨即有 6 至 7 名白衣人稱「你講咩嘢白衫人？你講乜嘢？你係乜嘢人？」其後被人用棍狀物襲擊，他遂雙手護頭，及解釋自己剛收工。林卓廷一方傳畢證人，周二（19 日）料展開次被告案情。
上周五報道：
7.21非白衣人案｜黃偉賢稱721前通知警長「鄉事吹大雞」 感對方「幾胸有成竹」
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會，有 4 人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。
其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。
那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。
半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚 6 年 8 個月。
他叫吳志勇，案發時 23 歲，去年出家，法號「如檀」，藏文意思是「了解真正意義、報施的人」。
出家修行，希望學懂放下，但入獄前夕，還是會有所牽掛，所說的是一對子女。
「呢個係一個貪念，出家人唔應該犯呢個錯，係會引起煩惱。」
相關報道：
7.1立會暴動案｜12人判囚4年半至6年10月 王宗堯囚6年2月 鄒家成約5年1月
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周六（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑，12 人分別判囚 4 年半至 6 年 10 月。
其中不認罪的王宗堯，判囚 6 年 2 個月；認罪的鄒家成判囚約 5 年 1 個月、孫曉嵐判囚 4 年 9 個月、劉頴匡判囚約 4 年半。同案另外兩名報稱記者的被告，「非法進入會議廳」罪成，罰款 1000 及 1500 元。
暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。至於辯方指王宗堯僅短暫逗留在會議廳內，法官不接納，指「像他那樣的人」短暫留下，已能激起士氣，令暴動持續，考慮他不涉及暴力或破壞，以 6 年半為量刑起點。
相關報道：
專訪｜7.1 立會案 年輕爸爸留守會議廳暴動罪成 開審前出家視入獄為修行