2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案審理。案發時 20 歲男生經審訊後被裁定罪成，判囚 4 年 3 個月，他不服定罪申請上訴許可，周二（30 日）在高等法院處理。
申請人自行陳詞指，他的母親原審時以辯方證人身分，為其當晚穿著和口罩解釋，而判詞沒拒絕接納其母供詞，認為不能達到環境證供的疊加效應，從而令原審法官推論他有參與暴動。
律政司一方同意，判詞字面上沒處理被告母親的供詞，但認為是無關宏旨、毋須駁斥，又指「正常市民不會在恍如戰場的環境出現」。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，拒絕批出許可。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，途中被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境等罪判囚，並先後被押返香港。《法庭線》整合各人在港案件進度（見內文表），有 10 人就潛逃案承認妨礙司法公正罪，當中 8 人亦承認本身涉及的縱火、暴動等罪。
連同本周判刑的鄧棨然，這 8 人的總刑期介乎 20 至 61 個月監禁，刑期最重為的喬映瑜，她已提出刑期上訴。鄭子豪、廖子文今年 3 月刑期上訴得直，當庭獲釋。據悉除兩人外，有其他人亦已刑滿獲釋。
餘下 4 人，即李宇軒、張俊富、張銘裕及嚴文謙，回港至今已還押逾 3 年。李於黎智英國安案中認罪，以「從犯證人」身分作供。另 3 人涉串謀殺警案。
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。其中一宗涉及 13 人的案件，除了「12 港人」之一的郭子麟及一名 21 歲男生認罪，11 人受審後罪成。當中 4 男不服定罪及判刑，周五（19 日）在高院上訴庭提上訴許可申請。
其中一名案發時不足 21 歲，被判囚 5 年的青年，其代表指原審法官沒有因年齡酌情減刑，但同案另外 3 名較年輕的被告，均獲考慮年紀而減刑，認為「做法係未如理想」；又提及同案身穿黑色裝束的被告判囚 4 年半，青年則另遭搜出一個未開封外科口罩和一隻 3M 手套，質疑帶口罩、手套需要加刑 6 個月，「每樣嘢值 3 個月？」
法官彭偉昌表示，當時「普通人都知嗰度打到火光四起」，常人難進入暴動範圍，唯一合理推論是被告參與暴動；拒批定罪上訴許可申請，但指年紀及藏有工具的議題屬可爭辯，批出刑罰上訴許可申請。至於另 3 男的上訴許可申請，則全被拒批。
元朗 7.21 襲擊 ，事隔 4 年後再多 4 名白衣人被落案起訴暴動等罪，其中一人早前認罪，周四（18 日）在區域法院被判囚 55 月。他是第九名白衣人罪成，報稱沒三合會背景。
暫委法官鄧少雄判刑時指，被告完整參與整個「7.21 白衣人」事件的暴動和傷人過程，又指他曾挑釁、威嚇、襲擊黑衣人和車廂上市民，亦曾招手著其他白衣人進入元朗站付費區，指他帶頭指揮。
就暴動及串謀傷人罪，法官各以 7 年為量刑起點，被告認罪獲 3 分 1 刑期扣減。另被告曾做義工，再扣減 1 個月，終判囚 4 年 7 個月。
元朗 7.21 襲擊事件，4 名「白衣人」事隔 4 年被落案起訴暴動等罪，其中一人認罪，還押至下周四（18 日）判刑。餘下 3 人周四（11 日）在區院應訊，一被告指需時與控方作認罪協商，並保證是最後一次押後，法官高勁修將其案件押後至 5 月 14 日再訊。
另兩被告擬不認罪，控方指共有 17 名市民證人、21 名警員證人，以及一名影片專家，涉案片段總時長為 106 小時，需在庭上播放當中 7 小時的影片。法官高勁修將兩人的案件訂於今年 12 月 3 日作審前覆核，並排期於 2025 年 1 月 13 日開審，作 15 日中文審訊。一人續准擔保，另外兩人沒保釋申請，繼續還押。
2019 年元朗 721 襲擊事件，首名「非白衣人」、42 歲男子被裁定暴動罪名成立，周三（10 日）在區域法院被判囚 33 個月。案情指，他涉及在英龍圍與村民對抗、向白衣人擲物。
區院法官李慶年指，不論暴力程度、使用武器程度及預謀程度，白衣人一方均比非白衣人一方嚴重，「當然，非白衣人一方以武力還擊、以暴易暴，也要付出代價」。官又指，被告眼見白衣人向車廂市民襲擊，「被憤怒衝昏頭腦而影響判斷…以違法方式抱打不平，糟蹋了大好前途，也失去了自由，令人十分惋惜」。
控方的案件時序表披露，警方於事發約半年後，就「黑衣人」一方曾鎖定 22 名嫌疑人，而從片中辯認出被告的 17 個月後，律政司才就本案向警方提供法律意見。
2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，3 人事隔兩年半被控一項暴動罪，一人認罪，還押至 5 月 6 日求情、6 月 3 日判刑。另二人不認罪受審，周一（8 日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）被裁定罪名不成立。
暫委法官彭亮廷拒納警員證供，指「充斥很多問題」，包括在 2019 年的口供指認出兩名女子，事隔 1 年 8 個月後，第二份口供則指有 3 名女子位於黑衣人群隊尾，又形容警員供詞「巧合到非常匪夷所思的地步」。官稱，兩被告雖然「相當可疑」，但因控方未能舉證至毫無合理疑點，缺乏「具份量」的環境證據，單憑打扮、衣著，難以作出唯一推論，認為兩人參與暴動。
2019 年元朗 721 襲擊事件，前立法會議員林卓廷等「非白衣人」事後被捕，他們否認參與暴動，案件正在審理。另案一名「非白衣人」、42 歲男子亦否認暴動罪，周五（5 日）在區院被裁定罪名成立。案情指，被告涉英龍圍對抗。
法官李慶年指，即使白衣人曾在地鐵站車廂內暴力對待市民，黑衣人一方也不應主動在元朗站內非法集結，連群結隊走到英龍圍，與村民對峙和對抗，「黑衣人一方以暴力還擊，有道理也變成沒有道理，甚至出現歪理，造成以暴易暴，違理違法。」
官又指「被告身邊的人是在可以離開的情況下自願逗留」，續指「被告人稱要保衛留守在元朗站内的『市民』，明顯並非出於自衛或保護他人。再次印證被告人為黑衣人陣營的一分子，齊上齊落。」案件押後至下周三（10 日）判刑，被告須還押。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（28 日）在區院展開第 39 天審訊。控方指第三被告陳永晞與友人「日日返工都會見面」，質疑當晚相約食糖水「要咁難捨難離？」
綜合陳 3 天半證供（見內文表），他稱在鳳攸北街及元朗站兩度遭白衣人指嚇，並為阻白衣人在閘外襲擊，曾用消防喉射水約 20 秒，一度離站在形點商場勸阻白衣人莫再追打，其後拆返站內看到警察到場，感覺「鬆一口氣」。
控方指，陳當晚在元朗站各區遊走是參與非法集結、在閘內藉出現留守以壯大聲勢，且與群眾一同作出挑釁行為，破壞社會安寧，陳一概否認。案件押後至 5 月 6 日至 24 日續審；據早前庭上，餘下 4 名被告均擬作供。
周四報道：
7.21非白衣人案｜第三被告折返元朗站見警到場 官：有咩感覺？覺唔覺得遲咗嚟？
