一名市民上周三（16 日）入稟控告警務處長，指本月赴旺角警署報案室，投訴警員不禮貌時，反遭警員稱要以刑事恐嚇罪拘捕，又拍打其後腦。男子送院後證實腦出血，民事入稟索償，要求警務處賠償 120 萬元。
案件周五（25 日）在區域法院再訊，男子指本案涉刑事罪行，因此申請禁制令，禁止警方銷毀警署閉路電視片段，又要求警方披露警員資料、閉路電視片段，另透露有意提出私人刑事檢控。
法官梁國安駁回原告申請，指「法庭唔可以強制政府做乜、唔做乜，法庭冇咁嘅權力」。官又指，在本案未定下爭議點時，原告便要求披露資料，是「虛無飄渺」，「唔可以咁漁翁撒網，攞晒警員個人資料」。官又提到，案件應以「人身傷亡」而非一般民事訴訟立案。官押後案件，待原告考慮是否繼續提控，或會否其他方式另立案件等。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，85 歲租戶指興建與管理該邨的「平民屋宇」，在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，獲批司法覆核許可。案件周五（25 日）聆訊，高院法官高浩文即日裁定租戶敗訴，押後至 6 月底前頒判詞。
租戶一方指，「平屋」有義務在重建期間安置居民，因它不是一般的私人公司，具公共職能；另批評「平屋」的安置方案，不是按市價提供津貼，使他們不足以在外租屋，另若取補償，則會超出公屋資產上限，沒法申請公屋。而不論哪一方案，居民都被要求放棄將來就補償事宜申索，若法庭到那時才准提出司法覆核，做法是不公道。
「平屋」一方則指，重建若延誤會阻礙新單位供應，而不論租戶是否選擇回遷，都可獲補償；又批評申請方在重建決定後逾 2 年才提出覆核，屬逾時申請，但若就重建或涉工程延誤等而提司法覆核，現時則言之尚早，法庭均應予駁回。
申請人的兒子在聆訊後表示，將考慮提出上訴，但亦要待法官頒下判決理由再考慮，有留守在邨內的居民認為，判決不合理。「平屋」則歡迎裁決，指會繼續收回單位（見另稿）。大坑西邨發展及居民被收單位時序見內文表。
2022 年 9 月 7 日，秀茂坪安達臣道房協地盤一個重 65 噸的天秤倒塌，釀 3 死 6 傷。35 歲時任項目經理被控誤殺，案件待交付至高院處理。他連同另 3 人及 4 間公司被屋宇署票控的 9 項「進行工程方式導致有人受傷/財產損毀」罪，周五（25 日）於觀塘裁判法院再提堂。
控方申請將案再押後 9 個月，又指需待誤殺案在高院審結才處理本案。控方並透露，本案暫定有 21 名證人。裁判官在辯方沒反對下，將案押後至 2026 年 1 月 23 日再訊。
元朗某中學一名女學生，指在中二至中四期間，被同班男同學性騷擾，包括持續發騷擾訊息如「我明天就說你被人操哭了 三人輪奸」、「你給我操一頓就一塊錢了」等，及見面時稱事主「穿的很騷像福利雞」。她又指，男同學在課堂上觸碰其背部和拉扯胸圍帶、搶事主水樽將口鼻湊近樽蓋，和尾隨到其他房間等。
事主曾多次向校方投訴，男同學在遭校方警告後，反斥責事主及其家人，並嘗試孤立她。事主不堪騷擾，體重一度下跌至 40 公斤以下，並在健康檢查時，被判斷出現抑鬱症症狀。
事主向平機會投訴，平機會曾嘗試介入調停但最終失敗，於周四（24 日）代表事主入稟區域法院，起訴該名男同學，指對方違反《性別歧視條例》，向男同學索償 12 萬元，及要求對方書面道歉。
涉事伯特利中學 5 月初回覆，形容是個別事件、不便評論，校方按既定機制嚴肅跟進每一個案，為學生提供適切支援。（見報道）
廉署去年拘捕一名經「建造業輸入勞工計劃」來港工作的內地外勞「工頭」，指他涉替介紹他，和另外 8 人來港工作的中間人收取薪金回佣。工頭周三（23 日）在西九龍裁判法院承認一項「串謀使代理人接受利益罪」，押後至 5 月 8 日判刑，以候索取背景報告，期間須還押。
案情指，被告和 8 人來港，以消防電氣裝配工人身分，協助香港國際機場二號客運大樓擴建工程。合約列明，他們月薪為 3.1 萬元，惟介紹他們來港工作的中間人「陳總」，指他們只可獲月薪 2 萬元，「多出的薪金」須交回「陳總」，並指派被告負責收集。至被告遭拘捕前，當中 1 人曾交逾 3.5 萬元回佣。
5 名食安中心衞生督察被指 2022 年至 2023 年，挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，同被控一項串謀盜竊罪。其中一人承認交替控罪「盜竊罪」，並任特赦證人，餘下 4 人不認罪，周四（24 日）在西九龍裁判法院踏入第 3 天審訊。
特赦證人供稱，發現首被告曾選購薯波、薯餅及薯格作食物檢測，「之前檢測冇買過呢類型食物」，故當時曾向首被告查詢，對方向他稱上述食物「可以喺屋企用氣炸鍋整嚟食」。
特赦證人又指，首被告曾選購 4 盒重約 14 及 30 克的果醬，但作檢測用食物的重量，按要求應為 1 公斤。首被告當時則向證人表示，果醬「細細盒，可以搽麵包、做早餐」；首被告另指「屋企食開金象米」，若有多餘的樣本可取回家自用。案件周五續。
第二日審訊｜特赦證人稱首被告率先分派食品 切割後取走部分肉類
2 名持雙程證中國籍男女，涉於 2025 年 4 月 22 日，持有 1999 張偽冒的「香港國際貨幣有限公司」所發行債券，到旺角彌敦道渣打銀行開戶，同被控 1 項「使用虛假文書」罪，案件周四（24 日）在西九龍裁判法院首次提堂。
裁判官朱文瀚應控方申請，將案件押後至 6 月 19 日再訊，以待警方進一步調查，另拒絕辯方保釋申請，兩名被告需還押候訊。
5 名食安中心衞生督察被指 2022 年至 2023 年，挪用逾 80 件檢測後未經使用的食品樣本，同被控一項串謀盜竊罪。其中一人承認交替控罪「盜竊罪」，並任特赦證人，餘下 4 人不認罪，周三（23 日）在西九龍裁判法院踏入第 2 天審訊。
特赦證人供稱，最先是首被告分派多出、用剩的食物樣本供組員自用，其他組員其後亦有協助分發。其中就肉類，他們會著工人切成幾份，部分交往政府檢驗，其餘分給同組衞生督察自用。
證人說，他們曾討論，經切割的肉仍是「好大嚿」，帶回家處理麻煩，並引述首被告對此稱「屋企人好多，好快食完一嚿肉」。他又說，聽過另一被告說與朋友「開 party」時「用咗好多芝士樣本」。案件周四續。
首天審訊｜5食安督察涉串謀盜竊逾80食物樣本、1被告任特赦證人 總督察稱應灑臭粉棄置
2024 年，一名天水圍公屋住戶被指遇家訪時沒應門，沒每天清理信箱、水電用量低，以及在不同區域的便利店交租，遭房委會認為屬於濫用公屋，被收回單位。住戶向委員會上訴不果，周二（22 日）入稟申請司法覆核，尋求推翻上訴委員會的決定。
入稟狀指，房委會 18 次突擊家訪之中，有 14 次是在工作天的白天時間，質疑其沒考慮個人作息時間，而在未能完成預約家訪後，沒再重新安排家訪。住戶又指，房委會沒規定租客要在承租單位區域繳費，指自己是自由工作者，在不同區域工作，質疑房委會的理據不合理。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
2023 至 2024 年間，當時任職見習督察的 38 歲男警，被指在元朗警署和香港警察學院大操場非禮及襲擊 3 名同僚。案件經審訊後，暫委裁判官陳安婷周三（23 日）在粉嶺裁判法院裁定被告兩項非禮罪成，普通襲擊罪名不成立，即場判被告監禁 10 周。被告步入被告欄時，不斷向旁聽席妻子稱「我冇做過」。辯方申請保釋等候上訴，獲裁判官批准，另下令被告交出所有旅遊證件。
對於辯方指，兩次涉摸臀部的非禮罪，分別是因被告身上的裝備及步槍意外觸碰所致。裁判官逐一分析其腰帶裝備及槍柄位置及觸感，認為上述物品均不會達至事主所感受到的觸碰。至於被指捏下屬肩膊，裁判官指根據當時情況，被告的行為可被解讀成感謝事主的幫忙，表示加油鼓勵，疑點利益歸與被告，普通襲擊罪不成立。