警方在 2019 年 11 月圍封理大校園，多人被控暴動等罪。事隔逾 3 年半，被指在油麻地參與暴動的 8 人，案件周一（12 日）原定在區域法院開審，其中 6 人改為認罪，還押至 7 月 10 日進行求情。 承認案情指，示威者在與警方對峙期間，曾投擲至少 251 枚汽油彈，警方其後拘捕各被告，搜出生理鹽水、電筒等物品，又從現場檢獲含甲苯的玻璃樽。案情又指，事件中共 4 名警員在執行職務期間受傷，另外銀行、港鐵站、街道設施等被破壞，維修費合共約 10 萬元。 針對不認罪的 2 人，控方開案陳詞指，雖然沒有拍到、看到他們作出破壞行為，但考慮到案發前及案發期間當局曾多次發出警告，他們並非附近居民，沒有理由前往現場，加上被捕時穿 T 裇及拖鞋，攜帶口罩、手套等，認為有足夠證據肯定其犯案。
2019 年 6 月 12 日，引起廣泛爭議的《逃犯條例》修訂草案，原定在立法會恢復二讀，警方嚴密佈防，示威者佔領金鐘，並向警方投擲雜物。警方以催淚彈、橡膠子彈及布袋彈等武器清場，首度爆發警民衝突，並為日後連串衝突揭開序幕。從 7.1 衝擊立法會、8.5「三罷」、9.29「反極權遊行」、10.6 反《禁蒙面法》遊行，至 11 月理大事件等，警方在多場衝突拘捕逾萬人，起訴逾 2,900 人。 據記者統計，截至 2023 年 6 月 5 日，共 836 人被控暴動罪，由於部分被告面對多於一項暴動罪，故共涉及 862 人次，當中 58% 案件審結，定罪率為 87%。大部分被告被判監禁，有 46% 被告判監 4 年或以上，當中一名女文員涉兩場暴動，總刑期為 6 年 9 個月。另外，法庭今年首度就反修例暴動案，判處 2 年以下的刑期，當中 5 人涉理大衝突，被判監 1 年 3 個月至 1 年 7 個月。律政司不服刑期過短，提出刑期覆核。 另一邊廂，有 156 人的案件仍未開審，當中 52 名被告，由事發至開審日料相距逾 4 年，包括涉及「47 人案」被告林卓廷等 7 人被控 7.21 元朗暴動案，將於 2023 年 10 月開審；7.1 金鐘案則訂於 2024 年 3 月開審。 反修例運動至今 4 年，今年繼續有人被控，包括 1 人上月被控 6.12 金鐘暴動。《法庭線》整理暴動案件數字，追蹤檢控進度，讓社會透過數據，持續掌握相關情況。記者亦嘗試計算被告的出獄日期，假設他們獄中行為良好、減刑三分一，近半判囚被告料 2025 年或之後獲釋。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威，兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，被控一項引起公眾妨擾罪。其中一人開審前認罪，另一人經審訊，周六（10 日）被裁定罪成，還押至 7 月 8 日與認罪被告求情及判刑，官索背景報告。 區院暫委法官王興偉拒納被告證供，指他與認罪的首被告僅為「泛泛之交」，不太可能相約，認為其證供牽強。另辯方指化學品可用作家居清潔，法官批評說法「站不住腳」，最後裁定被告共同參與涉案的煙霧彈，且為化學品的供應者。 法官又指，煙霧彈影響範圍不大，但或對途人造成傷害，且在示威現場施發煙霧彈，或造成社會恐慌，對不同人士造成不同程度的心理負擔。
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」、「你走啦，中國人」等，早前被裁定公眾地方作出擾亂秩序行為罪不成立。律政司以案件呈述方式提出上訴。 高院法官張慧玲周五（9 日）頒下裁決，認為夫婦喧嘩行為「可說是火上加油」，帶有挑釁性，而原審裁決時法律上有出錯，將案發還原審裁判官席前，根據現有證據，再就高院提供的法律觀點，重新考慮二人裁決。 至於夫婦一方指，裁判官對證人作供的記憶或已不穩妥，發還案件予原審對二人不公，法官反駁指，原審毋須重新聽取證供，又指反而因法律上出錯而判無罪，是對律政司不公。 法官：原審沒充分考慮中年漢或他人或用非法武力 律政司由高級檢控官陳穎琛代表，兩夫婦則由大律師伍頴珊代表。兩名答辯人依次為陳海雲（33 歲）和鄺耀文（39 歲），均為事發年齡。 二人同被指於 2019 年 11 月 11 日，在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋，喧嘩及作出擾亂秩序行為，意圖激使他人破壞社會安寧或相當可能導致社會安寧被破壞。經審訊後，原審裁判官林希維於 2020 年 8 月，裁定二人罪名不成立。 法官指，原審裁定兩夫婦的行為客觀上不會「相當可能會導致社會安寧破壞」時，沒充分考慮中年漢或其他人可能使用或威脅使用非法武力；另外，原審亦錯誤地或沒有充分考慮「破壞社會安寧」行為元素。 法官：在場人明顯認為中年漢或動武夫婦喧嘩「火上加油」 法官在判詞解釋，本案沒有證據顯示夫婦二人「喧嘩」時，可能對他人使用非法武力。而二人與中年漢對罵後，有黑衣人對中年漢點火，但本案無證據顯示黑衣人有圍觀夫婦與中年漢對罵，故原審裁判官毋須考慮上述因素。 但法官認為，原審沒有充分考慮，中年漢或其他人可能對在場人使用非法武力，亦不認同原審官所指，在場人士屬「克制和動口不動手」的一群。 判詞提及，中年漢與夫婦對罵前，已與另一男子發生肢體碰撞，曾拉扯對方衣領不放。對罵時現場圍觀者亦情緒高漲，有人又曾擋住中年漢，叫他「講還講，唔好郁手」，明顯認為中年漢可能動武。 判詞續指，即使夫婦一方認為，當時中年漢已平靜下來，但事發於短時間內，不應細分成不同階段。再者，原審理應考慮當天正值「反修例事件」高峰期，需要考慮社會環境狀況。 判詞又引述中年漢的證供指，他表示在場「預咗」被圍住他的人襲擊。法官指在場人士情緒高漲，夫婦喧嘩行為「可說是火上加油」，相當可能導致其他人使用或威脅使用武力。 判詞：夫婦喧嘩帶挑釁性或致中年漢使用非法武力 至於原審對「破壞社會安寧」的行為的考慮，法官引述案例指，即使有人的反應出乎被告的預期之外，但被告仍須接受，故考慮時毋須局限於在場人士的預計之內，又指只要有實質風險令在場人士「人身或財產實際或相當可能受到損害」，或「害怕自己人身或財產會因襲擊、毆鬥、暴動、非法集會或其他騷擾而實際或相當可能受到損害」，便已足夠。 法官續指，在當時社會環境下，持不同政見的人互相「情緒高漲」地用粗言穢語指罵對方，夫婦喧嘩行為帶挑釁性，相當可能導致中年漢或其他在場人使用非法武力、破壞社會安寧。 答辯方：發還原審對夫婦不公法官：錯判無罪反而對律政司不公 至於夫婦一方指，事發於 2019 年 11 月，在罪脫裁決後，原審裁判官於 2020 年 9 月已指示控方草擬案件呈述，但控方到 2022 年 1 月才把首份草擬本給辯方，指裁判官對證人作供的記憶已可能不穩妥，認為發還案件予原審，對二人並不公允。 法官反駁指，原審只需考慮既有事實，再根據現時提出的法律觀點再作考慮，毋須重新聽取證供審理案件，對二人並無不公，又指反而裁判官因法律上出錯，而判二人罪名不成立，「是對提出控訴的律政司不公。」 法庭另按律政司一方要求，施加不得離港的保釋條件，另須交出旅遊證件，兩人續准以 1,000 元現金保釋，每周須到警署報到一次。 HCMA224/2022
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被控暴動，當中涉 15 人的案件，10 名認罪被告周五（9 日）於區域法院求情，包括民主派初選案被告之一、早前承認「串謀顛覆國家政權」罪的黃子悅。 黃子悅的書面求情指，她於嶺南大學視覺研究系學士畢業，日後望從事藝術治療相關服務，亦在獄中修畢輔導與心理治療課程，續指儘管拘捕及司法程序帶來打擊，但她在「漫長的煎熬期間，仍對自己的人生抱持著積極、正面的態度，向著自己的理想進發」。 除了案發時 16 歲被告待索教導所報告外，其餘被告押後至 7 月 13 日作判刑，期間續還押。
2020 年 3 月 30 日凌晨，跑馬地警署遭投擲汽油彈，同時波及一輛附近停泊的私家車。6 人包括一對兄弟及其母親事後被控縱火等罪。案件周五（9 日）在區域法院處理法律爭議，控方欲呈遞各被告間的 WhatsApp 對話為呈堂證供；辯方反對。 控方指，對話紀錄可證明各人於案發前有通訊，互相認識。而辯方指，他們只討論中大事件有人使用，沒談及關於本案的計劃，加上相距案發日半年，未見與案有何關連。 控方回應稱，被告曾嘲笑警方，又以「狗」形容警員，法官王詩麗一度問「咁又如何？」。控方續指被告「一步步地邁向策劃和醞釀攻擊」並非於理不合，而對話紀錄可解釋各人心態。官押至下周一（12 日）開審時裁決，屆時一被告將認罪。
2020 年母親節，有人響應「母親節行街」活動，於旺角新世紀廣場一帶集結，及後爆發衝突，逾 200 人被捕。其中 4 男不認罪受審，3 人早前被裁定「非法集結」無罪；案發時 19 歲男子則「非法集結」及「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，還押至周五（9 日）在九龍城裁判法院判刑。 裁判官葉啓亮指，被告體力不佳，不宜判入勞教中心，戒毒所報告則指他已沒毒癮。裁判官考慮是次非法集結的範圍和程度，及被告的角色較案例低；涉案行山杖的性質和傷害程度等因素，判其監禁 7 個月。
2020 年 8.31 太子事件 8 個月，28 歲文員被指駕駛私家車撞向警車，警方其後在車上檢獲一把改裝傘。他被控危駕罪，另與車上乘客同被控阻差辦公，二人被裁定罪成，文員被判囚 8 周，男乘客被判監 8 個月。文員提定罪上訴，經聆訊後，周四（8 日）被高院駁回。 法官黎婉姫指，同意原審裁判官的分析，認為當文員目睹防暴警指著他喝令其「停車」、「熄匙」、「落車」時，他理應知道被截查，但卻沒依從任何一項指令，明顯要增加警員截查的難度。 針對危駕罪，法官認為當時私家車在其控制下向前溜，當時數名警員位置與車輛距離非常接近，而上訴人任由私家車向前行駛，對在場警員構成非常嚴重的人身安全威脅。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 18 人的案件，5 人開審前認罪，餘下 13 人經審訊後被裁定罪成。當中 4 人還押至周四（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），被判囚 4 年 5 月至 4 年 9 月。 暫委法官嚴舜儀指，暴動發生於商住區林立地段，示威者擲汽油彈等破壞行為，帶來直接人身傷害和財物損失的實際風險，斥情節嚴重、性質惡劣；又認為各被告不論在何時加入，都一定知道暴動的實況，增加聲勢令暴動持續。 法官指，兩被告分別管有六角匙及在前排與警方對峙、管有索帶及鐳射筆，各加監 3 月；法官另考慮他們候審時積極生活和工作，案發時年輕等作酌情減刑。
