2019 年 8 月 11 日，大批示威者包圍尖沙咀警署，爆發警民衝突。11 人被控暴動等罪，其中 9 人被裁定罪成，還押至周五（19 日）在區域法院，被判 40 至 52 個月監禁及教導所。 法官王詩麗判刑指，示威者先後向警方投擲催淚彈、汽油彈及照射鐳射光，除加大執法難度外，亦衝擊警方標誌的法治和秩序，挑戰警方權威。法官又指，一名警員被汽油彈擲中，皮膚呈二級燒傷， 而只有一人受傷實屬僥倖，不能忽視傷及途人及記者的風險。 辯方早前呈遞同日同地被捕的另 10 人，被分拆審理的暴動案，指區院另一法官游德康以 45 個月為量刑起點。王官拒接納，解釋指該案判刑並沒約束力，最終決定以 50 及 56 個月為起點量刑。
2019 年 11 月 10 日「八區開花」，一名消防員被控在旺角非法集結及使用蒙面物品兩罪， 2021 年被裁定罪名不成立，並獲批訟費。律政司周五（19 日）就訟費命令上訴，上訴庭即日裁定得直，惟不同意部分理據，將於 6 個月內頒布書面理由。 上訴庭法官彭偉昌於散庭前指出，一名旁聽人士身穿黑色、胸前有白色「旁觀有罪」4 字的 T 恤。該人解釋指是歌曲名稱。彭偉昌指法院不是政治宣傳的平台，而 3 名法官均認為「旁觀有罪」有政治含義，或可理解為對某類檢控作出諷刺，不適合在法庭旁聽時穿着。 彭指，將會通知法庭保安人員，不會再容許身穿這 4 字 T 恤人士進入法庭旁聽。
2019 年 9 月 29 日，有示威者在旺角警署外集結，發生警民衝突。4 男 2 女被控非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器等罪。30 歲送貨員早前認罪，還押時須接受隔離，原訂周五（19 日）在西九龍裁判法院判刑，惟他仍未完成檢疫，再押至下周一（22 日）判刑。
2019 年 7.21 元朗站白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子否認暴動及串謀有意圖傷人兩罪，周四（18 日）在區院（移師西九龍裁判法院）踏入第四日審訊。 負責調查案件的警員供稱，他花 400 小時觀看案發影片，辨認出其中一名「白衣人」是被告。辯方爭議身份，向警員指出元朗港鐵站的閉路片段，看不清片中人的樣貌，又指警方沒將被告樣貌的相片，與元朗站範圍的截圖比對；警員均同意。 案件周五（19 日）續審，將播放當日《立場》直播等 3 小時片段。
2020 年 2 月，15 人包括一名教師及多名學生（非同校）被捕，他們被指於葵涌連儂牆張貼文宣，被控刑事毀壞及交替的「管有物品意圖損壞財產罪」。其中兩名少女早前認罪，13 人不認罪，周二（16 日）在西九龍裁判法院開審。 警長供稱，案發當日看到眾被告分成幾組，張貼文宣海報，有人手持膠桶，有人攪動桶內的白膠漿。海報內容涉及「為來日煲底相見，讓自由遍地開花」、「罷買淘寶，幫襯本土」等反修例運動相關口號。案件周三（17 日）續審，警長將接受辯方盤問。
2022 年 7 月，警方在西貢拘捕「健仔」曾志健等 4 名青年，同為反修例案被告，涉嫌匿藏逾一年半。其中 21 歲男生王愷銘，在另一刑事損壞案被判 12 個月感化令，被指匿藏期間沒依時聯絡感化官、吸食大麻，違反感化令，周二（16日）被押往東區裁判法院，改判入戒毒所。 主任裁判官嚴舜儀指，本案最初索取感化報告，反映本案案情不輕，考慮被告年紀、有大麻毒癮、意志力薄弱等，遂接納報告建議，撤回被告感化令，改判王入戒毒所。
2019 年 7.21 元朗站白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子否認暴動及串謀有意圖傷人兩罪，周二（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第二日審訊。 辯方詢問證人 A，現場有人講粗口是否屬於挑釁行為，A 稱不屬於。辯方又指，白衣人當時「圍而不攻」，法官聞言稱「你咁問冇咩價值，啲白衣人入咗去（閘內），閘內外嘅人對峙，雙方都有投擲物品，睇唔到對審判有咩幫助，睇唔到用途喺邊。」 另一證人 C 則供稱，見擊一名穿着粉紅色恤衫、年約 50 至 60 歲的「叔叔」，用條狀物品揮打一名《立場新聞》女記者，他阻止時亦遭其他白衣人拳打腳踢。
2019 年 10 月 13 日，網民發起「18 區開花」，多區爆發衝突。4 名青年去年被裁定非法集結及蒙面等罪成，被判囚 4 至 10 月；同案 18 歲女生認罪被判入更生中心。其中 1 名 21 歲女學生今提定罪上訴，指原審無足夠證據證明她意圖參與或鼓勵非法集結，「坦白講，淨係得黑衫黑褲」；律政司一方則強調衣著、身攜雨傘、逃匿等環境證供已足夠定罪。法官黃崇厚押後至 10 月 31 日頒布書面裁決。
「爆眼教師」、拔萃女書院前通識科教師楊子俊，於 2019 年「612」金鐘衝突右眼中催淚彈受傷，事隔近 3 年後被起訴兩項非法集結罪。他周一（15 日）於東區裁判法院承認兩項控罪，被判囚 9 個月。 辯方求情時，提及被告的右眼在案中受傷，經過手術後仍永久受損，「伴隨被告一生嘅，除咗兩個案底，仲有右眼嘅殘影。」又指楊成立出版社，用心經營，亦及早認罪，望法庭酌情扣減刑期。楊今早受訪坦言心情沉重，指已預計將失去自由一段時間。 主任裁判官嚴舜儀判刑時指，當示威者衝前辱罵警方時，楊仍和其他人搬運鐵馬，令現場氣氛更高漲，又指楊遺憾地在事件中受傷，但不同意屬減刑理由，而專業人士應知若犯法會影響執照，因此不會為失教席而減刑。官又指，已在判刑中反映楊 3 年來的努力。 官：楊搬鐵馬激發暴力 裁判官判刑時指，兩項控罪案發於同一日，須判處阻嚇性刑罰。根據現場片段，示威人數遠超於警員數目，而集結由上午維持至下午。楊承認曾搬運鐵欄，及後有示威者衝前辱罵警方等挑釁行為時，楊仍和其他人搬運鐵馬，認為其行為可支持其他人，激發暴力行為，而警方當時亦已多次發警告要求示威者離開。 兩罪分別以 12 及 15 個月起點量刑 裁判官就首項非法集結罪以 12 個月作量刑起點，認罪扣減三份一，再考慮楊過去 3 年積極更生，知自己辜負家人期望，努力成為出版人，酌情扣減一個月，首罪判囚 7 個月。 至於第二項非法集結罪，官指片段可見楊當時已戴上頭盔，現場氣氛更高漲，楊在示威者辱罵警方時搬鐵馬。此罪以 15 個月作量刑起點，認罪扣減後，再考慮求情額外扣減 1 個月，判囚 9 個月。 官：眼受傷非減刑理由兩罪同期執行 共囚 9 個月 裁判官指，被告很遺憾地在事件中受傷，但並不同意屬減刑理由。至於被告失去教席，裁判官每一名專業人士都應得知，若他們犯法便會影響其執照。被告選擇參與集結時，應要預計定罪對他構成影響，不會為此減刑。 裁判官總結指，已在判刑中反映被告 3 年來的努力，而兩罪刑期同時執行，共判囚 9 個月。 楊稱早段示威和平而參與 官：一啲都唔和平 庭上亦播放案發片段，控方強調楊角色並非被動，另指出若他有意，大可從後方離開。辯方則解釋，後方有大量人群。 裁判官指出，本案非法集結時間長，楊可親身感受到事件如何變得嚴重。另反駁辯方說法指，雖然被告後方有人群，但「要走係有路」，但楊仍選擇處於前方位置。 對於楊親撰求情信，提及他認為當時較早時的示威活動相對和平，所以做出錯誤決定，裁判官反駁「現場可見，一啲都唔和平」，認為楊抱住此心態在場首個小時尚可接受，但到下午時已「講唔通」。 官又指，楊在受傷前，警方要求示威者離開，警方「冇可能再唔行動」，令事件惡化。 對於本案事隔近 3 年才提控，裁判官指現場人數眾多，警方需時調查及辯認。辯方表示，明白警方調查需時，但指楊重新生活後被控亦受影響，而他選擇認罪，沒有逃避。 案情：被告前線搬鐵馬 警射催淚彈擊中 案情指，組織「學生動源」於 2019 年 6 … Read more
