立法會 2019 年審議《逃犯條例》修訂法案，法案委員會「鬧雙胞」。建制派護送獲推舉的石禮謙開會時，被民主派議員阻止，其後 7 名民主派議員被控違反《立法會（權力及特權）條例》。
前立法會議員林卓廷否認襲擊、妨礙議員陳恒鑌、周浩鼎兩罪，案件周五（26 日）在西九龍裁判法院開審。控方指，就承認事實有爭議，辯方認為涉案影片「有好多雜聲」，需分清楚「咩人講咩嘢」；辯方亦需時就影片謄本索指示。
控方另透露，將傳召陳恒鑌、周浩鼎、已退休的立法會前總議會秘書作供，亦會依賴 3 段共約 28 分鐘的片段。署理主任裁判官鄭念慈押後至下周一（29 日）續審。
立法會司法及法律事務委員會周一（15 日）開會，秘書處提供兩份與法庭程序輪候時間相關之文件，當中提及 2019 年反修例運動及國安相關案件進度，截至今年 2 月底，已提交的反修例案逾 2,350 宗，已處理約 96%；國安案件則有逾 230 宗，已處理約 86%。
文件亦提及，區域法院截至今年 6 月底，處理共 369 宗反修例刑事案件，當中 355 宗已結案。原訟庭處理的刑事案件，在 2022 至 2024 年共 1121 宗，但未個別統計 2019 年反修例案、國安相關案數量。至於裁判法院，則僅提及大部分反修例和國安案件已審結。
參照文件提供的平均輪候時間，高等法院原訟庭的「刑事固定審期」，截至 2025 年 6 月 30 日，由入稟公訴書至聆訊，需時 362 日；至於區域法院刑事案，由被告提訊至聆訊，則需 331 日，遠多於目標定下的 100 日。文件解釋，是由於高院的國安案需三位法官處理、反修例案件一般較複雜等，影響到其他刑事案件。
立法會周三（10 日）恢復二讀辯論《同性伴侶關係登記條例草案》，議員最終以 71 票反對、14 票贊成及 1 票棄權，大比數否決草案，為本屆議會首次否決政府法案。
立法會主席梁君彥見形容，議員「憑良心」投票，指投票結果「可說是實際反映了今日香港社會的主流民意和價值觀」，又指這正正體現行政、立法和司法機關各司其職、互相尊重、互相制衡。
政制及內地事務局局長曾國衞則指，政府尊重投票結果，又指政府已按法庭裁決，向立法會提交替代框架的建議，故草案被否決，政府都不會向法庭申請延長暫緩令的期限，會就議題與律政司進一步商討。
司法覆核案申請人岑子杰在社交媒體發文指，草案被否決如同終院判決未落實，政府未能履行憲制責任，「將會成為一道未癒合的傷口」，會跟法律團隊研究下一步跟進工作。
因應終審法院 2023 年就岑子杰司法覆核案的判決，港府今年 7 月建議《同性伴侶關係登記條例》立法。條例草案早前經立法會法案委員會審議，將於 9 月 10 日於大會恢復二讀辯論。
翻查早前法案委員會上發言，多名屬不同政黨立法會議員均表明反對立法，社會有聲音認為法案被否決機會不小。早前有議員關注，一旦法案被否決，會否對法治造成衝擊；亦有議員認為是體現三權制衡。
行政長官李家超 7 月中回應傳媒提問時指，終院判決對政府有約束力，政府不能違反裁決，否則屬違反法治；政府有責任提法案，立法會則有責任審議、修訂，並投票通過或不通過法案。他又指，司法及立法各司其職，政府會全力配合及協助立法會進行審議，並尊重最終審議結果。
7 月法案委員會會議上，律政司法律政策專員回應議員提問時則指，即使草案遭否決，原則上終院判決仍然有效，政府仍需承擔責任。
相關報道：
登記框架表決在即 同志群體中的「非主流」 仍待被看見的多元面貌
立法會 2019 年審議《逃犯條例》修訂法案，建制派及民主派分別派員爭奪法案委員會主席之位，最後「鬧雙胞」。同年 5 月，建制派護送獲推舉的石禮謙開會時，被多名民主派議員阻止，其後 7 名民主派議員被控違反《立法會（權力及特權）條例》。 正就「47 人案」服刑的前立法會議員林卓廷，早前表示不認罪，案件排期 9 月開審。律政司早前去信立法會，申請讓立法會議員陳恒鑌、周浩鼎、葛珮帆，以及 5 名立法會人員或受僱於立法會的人為案件作證，立法會周三（9 日）給予許可。 律政司去信申請立會議員、人員作證 立法會周三（9 日）召開會議，主席梁君彥表示，律政司根據《立法會（權力及特權）條例》第 7 條及《議事規則》第 90 條，請求立法會給予特別許可，就立法會會議程序提供證據，由於沒議員提出反對，立法會給予許可。 立法會文件顯示，律政司由高級助理刑事檢控專員蕭啟業代表，去信申請立法會議員陳恒鑌、周浩鼎、葛珮帆、高級保安主任陳進、保安主任劉健偉、高級保安助理劉偉權、一級保安助理司徒駿發，以及已退休的立法會前總議會秘書馬淑霞，就林卓廷違《特權法》案作證。 律政司一方指，除馬淑霞外，其餘 7 人目擊 2019 年 5 月 11 日法案委員會會議前及會議期間發生的事件，為相關事件的證人，其中陳恒鑌、周浩鼎是「林被指控罪行的受害人」，「因此他們的證供對針對林的檢控至關重要」。 律政司一方又指，陳恒鑌、周浩鼎、葛珮帆、馬淑霞，均知悉法案委員會、內務委員會，就法案委員會主席選舉進行的會議程序，以及就法案委員會選舉提交法案委員會、內務委員會會議相關文件內容的來龍去脈，「這些資料構成林被控罪行的事實背景」。 信中提到，所有證人均已在警方調查案件期間提交證人陳述書，林的案件將於 9 月 26 日開審，預料審期 3 日。審訊有需要援引上述證人證供，當中可能涉及 2019 年 4 月 17 日、30 日、5 月 6 日、11 日的法案委員會會議，以及 5 月 3 日至 4 … Read more
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪，12 人分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 9 人先後提上訴。
司法機構網頁顯示，上訴庭將於 12 月 16 日開庭處理定罪和刑罰上訴許可申請，預料需時兩天。
正就「47 人案」服刑的 3 名前立法會議員朱凱廸、林卓廷及陳志全，周二（11 日）在西九龍裁判法院，就著 3 宗被指違「特權法」、涉 2019 至 2020 年的立法會會議期間衝突案件應訊。朱凱廸及陳志全認罪，判囚 14 天及 32 天，考慮 2 人正就「47 人案」服刑，官指部分刑期可同期執行，可視為加監 7 天及 20 天；林卓廷則不認罪，押後 9 月審訊。
辯方求情時提及，陳志全服刑期間，他「好錫」的母親不幸過身，雖獲懲教通融而在臨終前見到最後一面，但陳對過身當刻未能陪伴身旁抱憾。
署理主任裁判官鄭念慈判刑時，就朱、陳分別涉及的 2 案，即逃犯條例法委會「鬧雙胞」、「立會潑臭水案」指，案件不涉非常嚴重武力，但議會是議事地方，要和平表達，不容許兩名被告所作所為，二人行為亦顯然出於政治目的，致應有的會議暫停或終止。
律政司司長林定國周三（15 日）向立法會交代，近 5 年有 61 宗政府被指稱過度限制人權的司法覆核案，47 宗已有判決；當中 42 宗政府勝訴或申請人撤回訴訟，其餘 5 宗政府敗訴或與申請人和解。
立法會議員葉劉淑儀關注，未來會如何要求明知勝算不高仍堅持上訴的官員問責。林定國強調法律原則不是「非黑即白」，需考慮公眾利益、分配公共資源等，勝算不是唯一考慮，而「作為負責任政府」需據理力爭、堅持到底，通過上訴取得具權威性的終局定斷。
葉劉發言時提及最近政府被終審法院裁定敗訴的同志平權案，指政府聘英國御用大狀、資深大狀，「我知政府未必願意講，但係如果幾百萬可以埋單（訟費）呢，就即係有點意外」。
7.1 立法會暴動案於 3 月中審結，王宗堯、劉頴匡、鄒家成及孫曉嵐等 12 人，被判囚 4 年半至 6 年 10 個月。暫委法官李志豪指，立法會具有獨特憲制地位及象徵意義，示威者包圍立法會等同衝擊法治，行為極其侮辱和挑釁，屬「暴動案中最嚴重」。他形容，部分被告以 7 年、即區域法院判刑上限為量刑起點，亦不足為過。
根據《法庭線》反修例暴動數據統計，7.1 立會案是繼 7.21 元朗白衣人案、11.18 理大突圍案，第三案有被告判囚 6 年以上，亦是最多被告量刑起點定於 7 年。究竟法官是按照甚麼原則量刑？部分被告不涉暴力行為，為何刑期都達到 6 年以上？
法律評論員黃啟暘接受《法庭線》訪問指，以衝擊立法會作為加刑因素，並非主審法官「自創」，而是根據案例所訂立的原則，當中指明「針對立法會大樓」會加強罪責。加上「梁天琦案」確立量刑時，不應只考慮個別參與者的行為，而是要考慮同場暴動者的整體行為。他認為，7.1 立會案在上訴庭案例的框架下，「可以輕判嘅空間，就好明顯已經好細」。
