早前 3 宗涉及外籍被告的機場販毒案中，控方沒有直接證據，只依賴環境證供證明被告知悉自己身藏毒品，最終被高院原訟庭裁定表證不成立，當庭釋放。律政司提出上訴，要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官裁定表證不成立時，應如何正確引導陪審團。 案件周五（29 日）續審，律政司提議，往後表證不成立的案件，可參考英國法例，容許控方提出上訴，若上訴成功便繼續審訊，如耗時太長則另組陪審團重審。惟「法庭之友」資深大律師黃佩琪提出，法庭應盡量避免中斷刑事審訊。 上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成及彭寶琴押後於 6 個月內宣判。法官特別提到，本案其中一宗販毒案的判詞，最近在裁判法院及區域法院被引用，會盡快頒下判詞，以糾正法律原則。
早前 3 宗涉及外籍被告的機場販毒案中，控方沒有直接證據，只依賴環境證供證明被告知道自己身藏毒品，最終被高院原訟庭裁定表證不成立，當庭釋放。有陪審員得悉後向法庭提出疑問 ，法官形容現象或削弱公眾對法治信心。 律政司提出上訴，要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官裁定表證不成立時，應如何正確引導陪審團。 案件周三（27 日）續審，資深大律師黃佩琪以「法庭之友」身分獨立陳詞，同意律政司指，原審法官錯誤提高了「表證成立」的標準。律政司亦指在正確原則下，原審 3 宗販毒案的表證明顯成立，本應交由陪審團作最後裁決，不應是由法官裁定表證不成立，中斷審訊。聆訊周五（29 日）再續。
高等法院原訟庭早前審理 3 宗機場販毒案時，因控方沒有直接證據，只能依賴環境證供舉證，4 名外籍被告最後被裁定表證不成立。有陪審員得悉被告無罪釋放後向法庭提出疑問 ，法官直言前所未見。 律政司要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官裁定表證不成立時，應如何正確引導陪審團。 律政司一方指，只要有證據支持有罪推論，就應該讓陪審團作最終裁決。因此，即使控方只依賴環境證供，法庭應採用一貫的「表證成立」標準，而非推高舉證門檻，要求控方須排除指向被告無罪的「所有實質可能性」。 上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成也指出，如有證據支持有罪推論，法官不應於審訊途中，裁定表證不成立。法官又指，本港一本權威刑法典籍引述關於「表證成立」的原則似乎有錯，或會誤導法官或裁判官。案件周三（27日）續審。
羊村繪本案 官裁 5 被告表證成立 7.18 結案 香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，2021 年被控「串謀發布煽動刊物」罪。5 人還押近一年，案件周二（ 5 日）在區域法院開審。 控方開案陳詞指，眾被告透過總工會推動其政治主張，並以 3 本繪本向讀者灌輸分離主義、部族主義及背叛國家，損害中國主權及香港的長遠穩定，逐步向兒童和成人讀者，滲透煽動意識形態和荼毒其思想，又指若非被捕，5 人會繼續製作和分發煽動刊物，「在港凝聚反中、反港勢力」。 《國安法》指定法官郭偉健周三裁定案件表證成立，所有被告不作供，亦不傳召證人。案件將於 7 月 18 及 20 日結案陳詞。 羊村繪本案｜官裁表證成立 7.18 結案 辯方指拖延結案對被告不公 「佢哋還押咗一年」羊村繪本案｜工會被指聯絡商店分發繪本以供派發羊村繪本案 控方開案陳詞指 3 繪本灌輸分離主義、荼毒思想 5 被告合作達非法目的羊村繪本案開審 言語治療師總工會 5 理事否認串謀發布煽動刊物 已還押近一年 12 港人 李子賢認 9.29 金鐘暴動襲警判囚 3 年半 「12 港人」之一，31 歲測量員李子賢，去年 3 月被遣返回港後一直還押，周二（ 5 日）早上在區域法院承認 2019 年 9 月 29 日，在金鐘「全球反極權遊行」中參與暴動及襲警兩罪，被判囚 3 年半。 暫委法官鄭紀航判刑時指，被告以磚頭打戴頭盔警員頭部 … Read more
去年 7 月 1 日，兼職補習老師被指將豎立在黃大仙路旁的 3 幅國旗扯下，並扔進垃圾桶。事後他被控 1 項侮辱國旗罪，案件周四（ 7 日）於九龍城裁判法院開審。目睹事件經過的貨車司機供稱，於車內看見一名男子將路邊的國旗扯下，其後一度消失。不久後再見到同一名男子，將另一面國旗扔進垃圾桶。 裁判官莫子聰裁定案件表證成立，被告不作供亦不傳召證人，惟辯方爭議，控方沒有直接證據證明，被告就是犯案人。裁判官莫子聰押後至明日裁決，期間被告准保釋。
閲讀刑事審訊的法庭報道，不時出現一句「法官裁定表面證供成立」，不少人看得一頭霧水，似懂又非懂——怎樣才是「表面地」成立？即是被告罪名成立抑或不成立？表證成立又是否代表法官傾向將被告定罪？
