支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，案件自上周開審後一直爭議能否解除部分受「公眾利益豁免權」（PII）保護的文件。辯方質疑控方披露的通知書書面理據有大量內容遭遮蔽，損害被告公平審訊權利，惟控方以文件受 PII 保護及披露會影響警方調查為由，拒絕全面披露文件。 日前經控方與主任裁判官羅德泉進行一對一閉門聆訊（ex-parte hearing）後，裁判官下令控方須向辯方重新披露部分資料。不過支聯會前副主席鄒幸彤今早（29 日）親自應訊時質疑，控方重新披露後的文件仍有大量內容被塗黑，「我只收到很多頁的黑色墨水」，批評審訊未有因重新披露變得公平。 羅德泉聽畢雙方陳詞後，裁定控方現階段披露的內容，已足以讓被告獲公平審訊，下令審訊繼續進行，但表明有關決定在稍後階段仍有機會覆核。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，控方周四（25 日）與裁判官就能否解除部分受「公眾利益豁免權」（PII）保護的文件，召開一對一閉門聆訊。 辯方於聆訊前要求控方全面披露，由國安處警司提交予警務處長和保安局長，以申請向支聯會發出提交資料通知書的書面理據。辯方指會挑戰通知書的合法性，認為除非全面披露理據，否則不會有公平審訊。 主任裁判官羅德泉透露，國安處相關申請文件是擬向支聯會等 4 個組織發出通知書。控方又確認，國安處針對支聯會的調查報告，並無交予局長和處長，但指申請文件「某程度上總結了報告結果」，又指擬進一步向辯方披露少於 20 項資料。案件下周一（29 日）續審。
支聯會前副主席鄒幸彤等 5 人，被指拒按警方國安處要求提交資料案，周二（23 日）正式開審。控方傳召國安處一警司作供，並於主問時首次披露，認為支聯會與 6 個外國組織及一人士有關連，包括支持港獨組織，惟未提及身份。 鄒幸彤提出控方引用調查報告，但大幅度隱去內容，有礙公平審訊。辯方另一大狀亦指，若沒報告內容，會要求中止聆訊。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉指，隱去的資料不會用作呈堂證據，而控方需鋪陳為何警方當時相信支聯會是「外國代理人」。 控方初稱，認為辯方盤問並無困難，其後指會再審視受「公眾利益豁免權」（PII）保護的文件，看能否進一步披露。官押後至周四（25 日）早上就 PII 與控方單方面聆訊；案件將於同日下午續審。
已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪一案，《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉，周三（17 日）按高等法院命令，下令撤銷《裁判官條例》第 87A 條的交付程序報道限制。
至於鄒幸彤要求召開的初級偵訊，控方要求閉門進行，指擔心輿論影響公平審訊。羅官認為，控方「過份擔心及謹慎」，亦「有點妄斷」，質疑若容許傳媒報道，但不准公眾旁聽，會否變成奇怪現象。
羅官強調，香港乃法治之地，法治發展穩健，法官及獲恰當引導的陪審團，不會受輿論影響，終下令初級偵訊公開進行。他又指，若期間出現任何問題，裁判官可行使酌情權，改為閉門進行、或限制人入庭。
已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」一案，《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉，周三（17 日）按高等法院命令，撤銷交付高院程序的報道限制，並下令鄒幸彤的初級偵訊，以公開形式進行。 對於控方指初級偵訊內容被公開，或令法庭受壓影響公平審訊，羅官認為，控方「過份擔心及謹慎」，亦「有點妄斷」，強調香港乃法治之地，法治發展相當穩健，法官及獲恰當引導的陪審團，均不會受輿論影響。 文字報道：支聯會被指煽動顛覆案 羅德泉撤交付程序報道限制 初級偵訊將公開進行
已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被控《港區國安法》下「煽動顛覆國家政權」罪。案件周三（17 日）在西九龍裁判法院再提堂。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉，按高等法院命令，下令撤銷《裁判官條例》第 87A 條的報道限制，時限由交付高院程序首日起計。 至於鄒幸彤要求召開的初級偵訊，控方要求閉門進行，指擔心輿論影響公平審訊。羅官認為，控方「過份擔心及謹慎」，亦「有點妄斷」，質疑若容許傳媒報道，但不准公眾旁聽，會否變成奇怪現象。 羅官強調，香港乃法治之地，法治發展相當穩健，法官及獲恰當引導的陪審團，均不會受輿論影響，最終下令初級偵訊公開進行。他又指，若期間出現任何問題，裁判官可行使酌情權，改為閉門進行、或限制人入庭。 退庭時，旁聽席有人高叫「民主會戰勝歸來」，鄒幸彤聞言轉身面向旁聽，左手高舉 V 字手勢。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽鄒幸彤煽惑六四集結案時，作出拍手等滋擾行為，被控發表煽動文字等罪，周一（8 日）在西九龍裁判法院進行審前覆核。 沒有律師代表的彭滿圓詢問法庭，可否傳召審理鄒幸彤案的裁判官陳慧敏，以及高院法官杜麗冰出庭作辯方證人，表示有「相當關鍵性」。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉表示，「佢嘅證供幫得到你手，先可以傳召」，又指並非涉及煽惑六四案的人士就是證人，提醒彭「唔好捉錯用神」。另外，彭滿圓申請保釋遭拒，案件押至 9 月 1 日開審。
已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官羅德泉駁回。
鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。法官又指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制是「絕對必要」，有關決定仍有缺失。李官下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。
另外，支聯會拒交資料案，案件原於上月開審，惟控辯希望在開審前釐清兩法律爭議，包括控方調查期間需否證明支聯會是「外國代理人」。《國安法》指定法官羅德泉周二（2 日）頒布決定，指《國安法》立法原意是防範危害國家行為，需有效率及反應迅速，若警方在調查期間需證明受查組織是「外國代理人」，將花費不少時間，故裁定控方發出通知書時，毋須證明支聯會是「外國代理人」。
近年看法庭新聞，不時會聽到傳媒受「9P」及「87A」條例所限，不能報道庭上內容。「法律 101」早前已講解過，「9P」條主要針對保釋申請的內容，以免相關報道影響被告受公平審訊的權利。
那麼「87A」條，是針對哪一個法庭程序呢？立法原意為何？高等法院本周裁定前支聯會副主席鄒幸彤就「87A」的司法覆核勝訴，又確認了甚麼法律原則？
已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉駁回。 鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同鄒一方所指，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。因此，裁判官聲言行使的酌情權並不存在，有關決定屬越權。他又形容，律政司聲稱控方證人或因沒有報道限制而不敢出庭作供，說法是「揣測」、「誇張」及「站不住腳」。 法官亦指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制在本案是「絕對必要」，有關決定仍然有缺失。 李官下令廢除羅德泉拒絕撤限的決定，並下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。