已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，2021 年 9 月被控《港區國安法》下「煽動顛覆國家政權」罪。案件周三（17 日）在西九龍裁判法院再提堂。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉，按高等法院命令，下令撤銷《裁判官條例》第 87A 條的報道限制，時限由交付高院程序首日起計。 至於鄒幸彤要求召開的初級偵訊，控方要求閉門進行，指擔心輿論影響公平審訊。羅官認為，控方「過份擔心及謹慎」，亦「有點妄斷」，質疑若容許傳媒報道，但不准公眾旁聽，會否變成奇怪現象。 羅官強調，香港乃法治之地，法治發展相當穩健，法官及獲恰當引導的陪審團，均不會受輿論影響，最終下令初級偵訊公開進行。他又指，若期間出現任何問題，裁判官可行使酌情權，改為閉門進行、或限制人入庭。 退庭時，旁聽席有人高叫「民主會戰勝歸來」，鄒幸彤聞言轉身面向旁聽，左手高舉 V 字手勢。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽鄒幸彤煽惑六四集結案時，作出拍手等滋擾行為，被控發表煽動文字等罪，周一（8 日）在西九龍裁判法院進行審前覆核。 沒有律師代表的彭滿圓詢問法庭，可否傳召審理鄒幸彤案的裁判官陳慧敏，以及高院法官杜麗冰出庭作辯方證人，表示有「相當關鍵性」。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉表示，「佢嘅證供幫得到你手，先可以傳召」，又指並非涉及煽惑六四案的人士就是證人，提醒彭「唔好捉錯用神」。另外，彭滿圓申請保釋遭拒，案件押至 9 月 1 日開審。
已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官羅德泉駁回。
鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。法官又指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制是「絕對必要」，有關決定仍有缺失。李官下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。
另外，支聯會拒交資料案，案件原於上月開審，惟控辯希望在開審前釐清兩法律爭議，包括控方調查期間需否證明支聯會是「外國代理人」。《國安法》指定法官羅德泉周二（2 日）頒布決定，指《國安法》立法原意是防範危害國家行為，需有效率及反應迅速，若警方在調查期間需證明受查組織是「外國代理人」，將花費不少時間，故裁定控方發出通知書時，毋須證明支聯會是「外國代理人」。
近年看法庭新聞，不時會聽到傳媒受「9P」及「87A」條例所限，不能報道庭上內容。「法律 101」早前已講解過，「9P」條主要針對保釋申請的內容，以免相關報道影響被告受公平審訊的權利。
那麼「87A」條，是針對哪一個法庭程序呢？立法原意為何？高等法院本周裁定前支聯會副主席鄒幸彤就「87A」的司法覆核勝訴，又確認了甚麼法律原則？
已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉駁回。 鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同鄒一方所指，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。因此，裁判官聲言行使的酌情權並不存在，有關決定屬越權。他又形容，律政司聲稱控方證人或因沒有報道限制而不敢出庭作供，說法是「揣測」、「誇張」及「站不住腳」。 法官亦指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制在本案是「絕對必要」，有關決定仍然有缺失。 李官下令廢除羅德泉拒絕撤限的決定，並下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。
警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，7 常委拒絕按通知書交出資料，前副主席鄒幸彤等 5 人被控。案件原於上月開審，惟控辯希望在開審前釐清兩法律爭議，包括控方調查期間需否證明支聯會是「外國代理人」，以及辯方是否有權挑戰通知書的合法性。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉周二（2 日）頒布決定，指《國安法》立法原意是防範及偵查危害國家行為，需有效率及反應迅速，若警方在調查期間需證明受查組織是「外國代理人」，將花費不少時間，故裁定控方發出通知書時，毋須證明支聯會是「外國代理人」。 羅並裁定，辯方有權在審訊過程中，挑戰通知書的合法性。案件押至 8 月 23 日開審。鄒幸彤穿着米黃色外套出庭，旁聽人士高呼「早晨！好精神呀你！」鄒亦回應「早晨」，她離庭時高舉心型手勢。
警方指周三（13 日）在西貢北潭涌截獲並拘捕 4 名棄保潛逃少年，包括 2019 年國慶日在荃灣中槍的「健仔」曾志健。4 人周四（14 日）被押解到法院應訊。
庭上所見，4 人長髮披肩及消瘦，曾志健與其中 2 名男子還押至 9 月 13 日再訊。 另一王姓男學生則承認「非法集結」及「管有危險藥物」罪，還押 8 月 31 日再訊。
王姓男學生被指於 2019 年 6 月 12 日，在金鐘參與反修例示威。被告由當值律師代表，指王早前缺席聆訊，因他「當時誤信朋友唆擺」、「擔心個法律後果」。
另外，一名 34 歲男子涉協助 4 人匿藏，被控「意圖妨礙司法公正」罪，還押候訊。
警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，7 常委拒絕向警方交出資料，前副主席鄒幸彤等 5 人被控「沒有遵從通知規定提供資料」罪。鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光不認罪，周四（14 日）在西九龍裁判法院續審。 控辯雙方昨指有兩項爭議，望法庭於開審前先釐清，包括辯方是否有權挑戰通知書的合法性，及控方需否證明支聯會是「外國代理人」。 鄒幸彤今陳詞，批評控方的解讀漠視人權保障、引致荒謬結果。她以男性服兵役為例，指控方立場猶如賦予警方權力，向女性或小童發兵役令。即使這些兵役令不合法，他們拒絕都可被判監。 控方則重申，《國安法》沒要求警方先證明調查目標是「外國代理人」，又指控方的解讀純屬法律觀點，並沒有擴大警權。
警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，7 常委拒絕向警方交出資料，前副主席鄒幸彤等 5 人被控「沒有遵從通知規定提供資料」罪。鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光不認罪，周三（13 日）在西九龍裁判法院開審。 雙方開審前提出兩個「初步爭論點」（preliminary issue），希望法庭開審前先釐清法律觀點，包括辯方是否有權挑戰通知書的合法性、及控方需否證明支聯會是外國代理人。 控方認為，國安法立法原意是防範危害國家行為，只要警方有合理懷疑便可調查，質疑辯方要求警方證明支聯會為「外國代理人」，是違背立法目的，並阻礙警方調查工作。 辯方反駁指，「拒交資料罪」明顯是針對「外國代理人」，若控方不先證明支聯會是外國代理人，本案被告不可能干犯「拒交資料罪」。法律爭議未完，押後周四繼續。
警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，7 常委拒絕向警方交出資料，前副主席鄒幸彤等 5 人被控「沒有遵從通知規定提供資料」罪。鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光不認罪，周三（13 日）在西九龍裁判法院開審。 控辯雙方在開審前，提出兩個「初步爭論點」（preliminary issue），希望法庭先釐清法律觀點，包括辯方在審訊階段可否挑戰通知書的合法性、以及控方需否證明支聯會是外國代理人。 控方陳詞指，國安法立法原意是防範危害國家行為，只要警方有合理懷疑便可調查，質疑辯方要求警方證明支聯會為「外國代理人」，是違背立法目的，並阻礙警方調查工作。