網民 2019 年 10 月 13 日發起「十八區開花」，多區爆發衝突。24 歲工程師被指在黃大仙管有鐳射筆及索帶，否認「在公眾地方管有攻擊性武器」、「管有物品意圖損壞財產」兩罪，周四（24 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚 4 個月。 裁判官莫子聰指，被告供詞牽強不合理，拒絕接納其證供，批他刻意隱瞞對社會事件的看法，認為案發時已有「不少轟動事件發生」，普通香港人都會知道「五大訴求，缺一不可」為政治口號。 辯方另提出檢控延誤，獲裁判官接納酌情減刑，並寄語被告「從今以後集中建設，唔好集中破壞。」
2019 年 9 月 2 日，有示威者於旺角警署外聚集，其中一名女子被指把汽水罐擲向警員背部，並疑攜帶鐳射筆。她否認襲警及在公眾地方管有攻擊性武器罪，案件周三（19 日）於西九龍裁判法院開審。 警員稱目擊被告把汽水罐擲向身旁的同僚背部，但事後無法檢取汽水罐，亦無法尋回被擊中的同事。被告則供稱，她當時相約朋友到酒吧消遣，離開港鐵站後見前方有一群人，希望了解現場情況，期間突然被警員用盾牌撞至「飛出馬路」，並在其身上噴胡椒噴霧。她供稱自己從沒投擲汽水罐，而袋中的鐳射筆是較早前朋友交給她保管，她當時以為是電筒。
19 歲男學生被指 2019 年 11 月在旺角管有鐳射筆，他早前否認控罪，在無律師代表下，親自以英文自辯，最終獲判無罪。他其後入稟指，控方隱瞞部分警員口供，在披露文件上「不盡不實」，向律政司追討約 52 萬懲罰性賠償。案件周一（ 3 日）再訊。 律政司批評，男生未能詳細闡述或說明，涉案 2 警惡意或疏忽地，導致他蒙受重大損失，又指他未有在脫罪後立即申請訟費，現時循民事索償是濫用司法程序，要求法庭剔除其申索。 男生形容，涉案警員選擇隱瞞，「本質上屬不作為」，甚至是故意無視其披露責任，令他蒙受失去自由、名譽受損等損失，且申索金額或超越裁判法院上限，須透過民事訴訟解決。 法官高勁修聽罷雙方陳詞，指會在 3 個月內頒書面判決。
2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，期後演變成警民衝突，5 名男女被指攜有鐳射筆等物品。經審訊後，5 人早前被裁定非法集結及襲警等 4 罪全部罪成。 案件原定周三（14 日）在西九龍裁判法院判刑，但當中 3 人因染疫及隔離未有到庭，僅二人應訊。辯方透露，當中一人早前申請覆核定罪。雖然有部分被告欲如期判刑，但裁判官李志豪希望可一併處理，故把案件押後至 10 月 6 日判刑，5 人繼續還押。
2019 年 9 月 3 日「跨界別罷工籌備小組」在金鐘發起罷工集會，入夜後示威者轉往旺角警署外示威。21 歲侍應被指管有一支鐳射筆，事隔逾兩年半被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。被告周三（7 日）在西九龍裁判法院否認控罪。 裁判官施祖堯把案件押後至 12 月 5 日進行 3 天中文審訊，辯方申請更改警署報到時間獲准，期間被告准續保釋。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外聚集發生警民衝突，8 人被控暴動、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，案件周一（5 日）在區域法院開審。 其中一名 25 歲廚師被告，在開審前認罪，須還押至本案審結後判刑。其餘 7 人否認控罪，當中 4 人案發時為 13 至 17 歲。 控方在開案陳詞指，憑藉各人身處地點、衣着裝備，以及推進路線，證明他們有參與暴動。案件周二（6 日）續審。
2019 年 8 月 11 日，港九兩區大遊行後演變成多區快閃堵路行動，其中港鐵太古站入夜後有人用硬物及鐳射筆投向警方，多人被捕。事後 7 男 1 女否認參與非法集結等罪，周一（22 日）在東區裁判法院開審。 一女一男被告於開審前，分別改承認參與非法集結或無牌管有鐳射筆罪，女子即時還押，押後 9 月 29 日求情及判刑，期間索取背景報告；男子准保釋，等候他其餘否認的控罪審結。其餘 6 人同日開審。案件周二續，料開始傳召證人。
2019 年 9 月 29 日，有示威者在旺角警署外集結，發生警民衝突。4 男 2 女被控非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器等罪。其中 2 名男子早前認罪，還押至周五（ 12 日）在西九龍裁判法院判刑。 辯方替 25 歲工程師求情時透露，父親因工傷停工，他努力工作幫補家計，而女友患焦慮症，他亦陪在身邊不離不棄，並計劃在服刑後共諧連理。 裁判官施祖堯判刑指，由於他早前牽涉另一宗社運案件，日前被判囚 5 個月，考慮到他在該案保釋期間干犯本案，決定加刑 30 天，總刑期為 140 日。裁判官酌情批准部分刑罰同期執行，被告最終加監 125 天。 其餘一人正在接受隔離，押後至下周五（ 19 日）再處理判刑。
2019 年 8 月 25 日「荃葵青大遊行」，爆發警民衝突，3 名男子被控非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，經審訊後被裁定所有罪名成立，周三（10 日）在觀塘裁判法院被判監禁 4 至 5 個月，以及判入勞教中心。當中兩人准以 2 萬元保釋等候上訴。 裁判官屈麗雯指，當日集結規模不小，示威者叫囂、堵路，影響公眾安全及秩序。她指兩名被告指罵警員，積極參與非法集結；另一人則藏高功率的鐳射筆，法庭不能忽視其對現場人士，尤是警員的風險。
2019 年 9 月 15 日，大批市民到銅鑼灣至金鐘一帶遊行，警方清場掃蕩。一名 27 歲男教師被指管有鐳射筆，他於 2022 年 2 月經審訊後，被裁定一項在公眾地方管有攻擊性武器罪成，周四（4 日）被判囚 5 個月，獲准保釋候上訴，期間須遵守更嚴格條件。 辯方求情時，強調被告被告品格良好，若非社運，他極有可能畢生都不會犯法。辯方另呈上學生家長、校友會聯署的求情信，指被告悉心教導專注力不足兒子，屬飲水思源的好老師，又形容被告對教育工作充滿熱誠，為人認真及樂於助人。 裁判官王證瑜判刑時指，本案控罪及案情嚴重，發生於社運熾熱時期，而控罪一經定罪便須判處監禁；以 6 個月作量刑起點，考慮被告的良好背景及辯方求情，酌情扣減一個月。