2019 年 9 月 29 日「全球反極權大遊行」，有示威者在旺角警署外灑溪錢，反對修訂逃犯條例。事隔逾兩年半，有 6 人被控參與非法集結等罪，當中 2 男周五（29 日）在西九龍裁判法院承認非法集結、公眾地方管有攻擊性武器罪。 裁判官施祖堯把案件押後至 8 月 12 日判刑，並索取背景報告，2 人還押候判。其餘 4 人的案件則押後至 10 月 3 日提堂，以待申請醫療報告及與控方商討事項等，4 人獲保釋候訊。
2019 年 11 月 10 日，網民號召「八區開花」示威，女病人助理在旺角被捕後被搜出一支鐳射筆，2021 年被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚 6 個月，獲保釋等候上訴。 高院法官張慧玲周四（21 日）駁回其定罪上訴，指被告稱攜帶鐳射筆是用以增加釣墨魚漁獲、帶備生理鹽水只是「備用」，以及當晚因催淚煙而感不適後仍前往太子，是因為約了朋友「食糖水」等說法不合情理。被告須即時入獄。
2021 年 6 月 4 日，38 歲文員被指在觀塘樂華南邨一高層走廊，以鐳射筆照射對面的秀茂坪紀律部隊宿舍，被宿舍住戶發現及報警。文員其後被截查，並被控在公眾地方管有攻擊性武器罪，周三（20 日）被裁定罪名不成立。 裁判官屈麗雯指，住戶視線受阻，加上涉案地點為民居、出入方便，其他疑犯亦可在被告身處的位置犯案。她又指，雖然被告自招嫌疑，但沒有直接證據指他是犯案者。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「 十八區開花」，多區爆發衝突。24 歲工程師被指在黃大仙管有鐳射筆及索帶，被控在公眾地方管有攻擊性武器、及管有物品意圖損壞財產兩罪。 案件原定周三（ 20 日）在九龍城裁判法院續審。惟控方指，主控因病告假 7 日，須另訂日子續審。控辯雙方協調後，裁判官莫子聰訂定 8 月 27 日（ 周六 ）續審，料審訊半日。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「 十八區開花」，多區爆發衝突。24 歲工程師被指在黃大仙管有鐳射筆及索帶，被控在公眾地方管有攻擊性武器、及管有物品意圖損壞財產兩罪，周二（19 日）在九龍城裁判法院開審。 拘捕警 24215 供稱，對被告身上的「建築業安全訓練證明書」有印象。辯方指他截查被告時，沒有記錄對方任職工程師，質疑他選擇性不記錄對被告有利的供詞。警員否認，稱「就算係工程師，我都唔覺得可以（喺）左前褲袋隨身有鐳射筆，唔係有唔有利問題。」 裁判官莫子聰裁定表證成立，案件周三（ 20 日）續審。
地產經紀被指管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個半月，為首宗管有索帶被定罪的案件。被告其後向終審法院上訴，終院周五（15 日）裁定他上訴得直。（另見報道） 《法庭線》翻查法庭紀錄及新聞報道，由 2019 年 6 月起，共有 75 人涉及藏有索帶而被控，當中 22 人被裁罪成，而只有今次終極上訴的被告與另一人，控罪只涉索帶；其餘 20 人除索帶外，亦涉管有其他物品。 有大律師認為，終院判詞的詮釋是「撥亂反正」，確立條文中的「非法用途工具」，只涵蓋 「束縛人身」、「傷害人身」及「入侵處所」3 個範圍。換言之，索帶、鐳射筆等工具，日後不能再以此罪起訴。 但有大律師指，已被定罪者若想「翻案」，有一定難度，尤其當上訴期限已過，被告須向法庭解釋，為何限期前沒察覺判決有問題，加上終院裁決改變了法律詮釋並非罕見，以此為由申請逾期上訴，成功機會不大。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，當晚旺角彌敦道發生衝突，一名 26 歲男編輯被指在旺角管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，周二（28 日）於九龍城裁判法院首次提堂。 裁判官莫子聰應辯方要求，押後案件至 8 月 11 日再訊，以待辯方索取文件和提供法律意見，期間批准被告保釋。
2019 年 9 月 3 日「跨界別罷工籌備小組」在金鐘發起罷工集會，入夜後示威者轉往旺角警署外示威，被警方驅散。事隔逾兩年半，一名 21 歲侍應被控指當日疑管有一枝鐳射筆，被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。 案件周三（22 日）在西九龍裁判法院首度提堂。官押後 8 月 10 日再訊。被告准以 3,000 元保釋，限不得離港。
2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，其後演變成警民衝突，5 名男女被指攜有鐳射筆等物品，被控非法集結及襲警等罪，周五（10 日）在西九龍裁判法院續審，裁判官李志豪裁定案件表證成立。 一名男被告的鄰居供稱，他們居住在近樹林的村屋，不時受猴子及野豬滋擾，曾目睹被告用鐳射筆驅趕動物，又指「我手袋都有鐳射筆」。案件下周一（13 日）結案陳詞。
19 歲青年早前被控於 2019 年 11 月 「大三罷」期間，在旺角管有鐳射筆。他否認控罪，在無律師代表下，親自以英文自辯，最終獲判無罪。他之後指控方隱瞞部分警員口供，在披露文件上「不盡不實」，入稟向律政司追討約 52 萬懲罰性賠償，案件周一（ 6 日）在區域法院提訊。
庭上透露，律政司未有如期提交抗辯理由，並於 4 月入稟要求剔除案件，望法庭先處理相關申請，以節省時間及成本。惟聆案官不接納解釋，稱律政司的做法更耗時，下令律政司 7 月 4 日或之前，呈交抗辯理由，否則視作放棄權利，另就今天聆訊向青年支付 200 元堂費。