2019 年 8 月 11 日深水埗遊行後，有示威者前往包圍尖沙咀警署，事後 29 人被控暴動等罪，分成 3 案審理。當中涉及 8 名男子的案件，6 人經審訊後，被裁定暴動罪成，連同早前認罪的 1 人，周六（28 日）在區域法院被判監禁 3 年至 3 年 9 個月；餘下 1 人暴動罪不成立、在公眾地方管有攻擊性武器罪成，被判監禁 11 個月。 法官林偉權指，沒證據顯示被告親自作出暴力，但他們蓄意逗留現場，支持及鼓勵其他示威者，「往往多數是不積極者支持少數施暴者，即使後者責任較重，但前者刑責都不輕」。辯方指案件拖延 3 年多，對被告造成壓力，法官則指法庭工作繁重，本案有被告不認罪或遲認罪，造成時間流逝，「實難怪人」。
2019 年 9 月 3 日，有人在金鐘發起罷工集會，入夜後有示威者轉往旺角警署外聚集。一名 22 歲大學生被指管有一支鐳射筆，事隔近 3 年後，被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。被告不認罪，周四（26 日）在西九龍裁判法院裁定罪成，還押至 2 月 9 日判刑。 被告供稱當日在油麻地參與大專迎新活動，內容包括角色扮演示威者和警察，故獲發鐳射筆和頸巾作道具，裁判官則表示不信納被告說法，稱根據被告被搜出的物品，惟一不可抗拒的推論，必定是被告參與違法集會、用鐳射筆攻擊警員。辯方求情指，希望法庭考慮案件延誤嚴重，判刑時酌情扣減。
2019 年 10 月 27 日，尖沙咀舉行「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿等物品，事隔逾兩年半被起訴藏武等 6 罪。當中 1 名 38 歲男子被指管有 2 支鐳射筆，他否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，案件周一（9 日）在九龍城裁判法院作審前覆核。 控方指將傳召 4 名證人，包括案發時截停被告和負責檢取證物的警員，以及檢驗鐳射筆的專家。辯方透露，將會爭議案發時被告被截停的位置，以及由被告身上何處檢取涉案鐳射筆。署理主任裁判官黃雅茵遂將案件排期於今年 6 月 7 日開審，預計需進行 2 天審訊，被告獲准以原有條件保釋候審。
19 歲男學生彭裕謙早前被指 2019 年 11 月在旺角管有鐳射筆，他否認控罪，在無律師代表下，親自以英文自辯，最終獲判無罪。他其後入稟區院，指裁決後發現有警員沒盡披露文件責任，向他漏提供兩證人證供等，向律政司追討共逾 52 萬元賠償。 法官高勁修周五（30 日）頒下判詞，剔除彭裕謙申索，指其申索瑣屑無聊（frivolous）、濫用司法程序、變得學術，及未能披露合理訴訟因由（cause of action）。法官又指，同意律政司一方所言，觀乎本案情況，原審裁判官也不會批准他的訟費申請，並下令彭裕謙負擔律政司一方訟費。 彭裕謙同日親到區院領取判詞，在庭外指需時仔細研究內容，再決定下一步行動。
民陣 2019 年發起 10.1 遊行，一名 29 歲女社工被指在旺角管有一支鐳射筆，早前被裁定一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，周五（23 日）在九龍城裁判法院判囚半年。 裁判官崔美霞指，雖然沒證據顯示被告曾使用涉案鐳射筆，但她案發時停留在非法集結現場，認為被告是有預謀帶備鐳射筆，在暴力事件中保護自己。辯方求情指被告為人善良、工作認真，惟裁判官指她在審訊後被定罪，不見被告有悔意或有任何減刑因素。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角發生衝突，一名 26 歲、報稱任職編輯的男子，被指管有 2 支鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周三（21 日）於九龍城裁判法院續審。 裁判官葉啓亮裁定表證成立。被告選擇作供，稱當晚到旺角逛街，擬離開時地鐵已落閘，因環境混亂而停留，及後被捕。他又稱，目睹警員將一支不屬於他的鐳射筆，放進其背囊；至於另一支可發射鐳射光束的電筒，是用作照明及與貓隻玩耍用。 控方質疑他當時為何不質問警員，被告回答指，被捕後扒在地上無法說話，「唔知出聲會有咩事」。案件周四續審。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角彌敦道發生衝突，一名 26 歲報稱編輯的男子，被指管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周一（19 日）於九龍城裁判法院開審。 負責追截被告的警員指，掃蕩期間發現約 20 人轉入快富街逃跑，遂緊追其後並大叫「唔好走」，當中大部分人背向他，只有少數人包括被告迎面跑向他。警員又指，他把被告「逼埋牆角」制服，被告手舞足蹈地反抗，期間一支鐳射筆從其手上滾落。
民陣 2019 年發起 10.1 遊行，一名 28 歲女社工被指在旺角管有一支鐳射筆，否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。經審訊後，裁判官崔美霞周三（14 日）在九龍城裁判法院裁定被告罪名成立，押後至 12 月 23 日判刑，並下令為被告索取背景報告，期間被告須還押。 辯方早前爭議，被告在警員誘使下簽署記事冊，當中記錄被告管有鐳射筆。裁判官裁決時拒絕接納辯方說法，認為被告錄影會面時行使緘默權，明顯知悉個人權利，她作供時又承認不信任警員，但簽署時卻一反常態，相信記事簿是警員私人記錄而簽署，認為其說法不合理。而被告曾身在非法集結現場，沒有合理辯解而管有鐳射筆，可用作傷人，裁定罪成。
2019 年 9 月 3 日「跨界別罷工籌備小組」在金鐘發起罷工集會，入夜後示威者轉往旺角警署外示威。21 歲侍應被指管有一支鐳射筆，事隔逾兩年半被起訴一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。被告不認罪，周一（5 日）在西九龍裁判法院受審。 控方早上傳召兩名警員，有警員稱當時示威者用鐳射筆照同袍，又大叫「死黑警」，警方警告不果後展拘捕行動。負責拘捕被告男警則稱，他在現場「驅散聚集人群，等佢哋唔好搞事」，而在接獲指揮官下令掃蕩後，他跑去集結人群「睇下撈唔撈到呢班人」，即截查被告，其後搜出一支懷疑鐳射筆。
