49 歲男子被指 2016 年至 2023 年，四度在家中非禮當時就讀小四至中四的養女，包括隔衣摸胸和私處。事主因生母搬走，她和胞妹由養父照顧，擔心失去依靠而啞忍，直至一次遭養父脫褲子至露臀，終向社工披露及報警。男子經審訊後被裁定 4 項非禮罪成，周一（10 日）於區域法院被監 3 年 3 個月。
暫委法官陳淑文判刑時指，被告首次犯案時事主年僅 9 歲，他更「一而再再而三」犯案，行為變本加厲，在事主的生母搬走後，被告「有恃無恐」，乘機扯下事主的衣物侵犯她，「作出如此卑劣的行為」，致事主出現創傷後遺及解離症狀，需要長期的精神及心理治療。
57 歲律師林洋鋐被指今年 7 月，一周內三度在佐敦單位非禮一名女子，並對其刑事恐嚇，被控 3 項非禮及 1 項刑事恐嚇罪，周一（10 日）在九龍城裁判法院再訊。裁判官曾宗堯應控方要求，將案件押至本月 27 日在區域法院再訊，林續准保釋。
商人許銳生被指去年 7 月從後擁抱及觸摸秘書助理，裁判官陳志輝周五（7 日）在九龍城裁判法院裁定他兩項非禮罪成，案件押後至 12 月 4 日判刑。官批准被告保釋候判，但明言案件性質嚴重，判監是唯一合適選擇，只會索取背景報告。
官裁決時指，事主證供誠實可靠，盤問下不受動搖，並指兩人僅上司下屬，被告沒原因對事主貼背攬腰。對於辯方稱車內座椅間有控制台阻隔，被告難以觸摸事主，前排的保鑣亦沒察覺異樣，官指車內前後排之間有玻璃隔板，保鑣或因此沒發現問題，且被告沒佩載安全帶，並非不可能觸摸事主。官又指，每名女士面對非禮反應不一，有人會大叫、有人會啞忍，沉澱後再報警，故事主沒當場大叫非不合理。
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周五（7 日）踏入第九日審訊，處理控方呈上新證據的申請，法官陳廣池押後下周一頒決定。
控方提出，辯方盤問事主時雖沒明確說她捏造，但從盤問方式可推論辯方質疑她事隔 10 多年後見施參選後才報案等，其實是指控她「新近捏造」，故申請引入事主事發當天與他人對話作「反駁證據」。辯方反對，指挑戰事主證供可信性不等於說她捏造。
第八天審訊｜事主稱在施家性交30分鐘 辯方引相片質疑兩人正乘港鐵
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周三（5 日）進入第八日審訊。事主供稱，2011 年 3 月到達施的住所，傾談 30 分鐘後開始親吻，施脫去其校服，其後兩人性交約 30 分鐘。辯方質疑為何不擔心施的父母在期間回家？事主稱施「實牙實齒話屋企人未返」，故她相信施的說法。
辯方另引相片質疑，在那一次指稱性交事件發生時，事主其實正與施乘港鐵往尖沙咀。事主否認，又指無法確定該相片的日期，但肯定非性交當日拍攝。
第七天審訊｜辯方指事主若遇非禮理應強烈反抗 質疑沒發生
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，區院法官陳廣池駁回辯方「換官」申請，周二（4 日）進入第七日審訊。辯方續盤問，質疑事主若遇到非禮，理應強烈反抗，質疑公園非禮一事並沒發生，事主不同意。
辯方另指，是事主主動向施索取聯絡方式、要求成為情侶。事主亦否認。事主在盤問下又供稱，與施拍拖後，施稱「我（事主）嗰陣時咁樣俾佢摸過，我都係屬於佢㗎啦」，她稱被施說服，「真心相信」自己屬於施。
第六天審訊｜陳廣池駁回辯方換官申請 批以偏概全
21 歲輕度智障女子在西貢龍尾村屋倒斃一案，道士張子材謀殺及非禮罪成判囚終身，死者母親吳馬如賡協助及教唆非禮罪成判囚 10 年。兩人周二（4 日）獲批上訴許可。
張一方提出，張對死者灌酒、將頭撞牆的舉動，單獨來看並非致命因素，但原審法官引導陪審團出錯，未作出相關指引。律政司雖然反對，但在口頭陳詞時同意就「因果關係」有合理爭議，上訴庭法官薛偉成向張批出定罪上訴許可。
薛偉成另同意，原審就非禮罪判處法定最高刑罰屬罕見，認為可由上訴庭評定，遂向兩人批出刑罰上訴許可。
56 歲男高級警務督察涉嫌今年 2 月在紅磡警署內，非禮及襲擊女下屬，被控普通襲擊及非禮兩罪。他否認全部控罪，案件周二（4 日）在觀塘裁判法院踏入第四日審訊，裁判官聽罷控辯雙方結案陳詞，押後至 11 月 14 日裁決。
控方指，被告庭上供詞，與警誡錄影會面的內容不一，他供稱無心觸碰下屬，但可能對方覺得被觸碰，說法根本不合理；證供亦顯示事主滿意工作環境，無動機誣告上司。官直指被告供詞「亂晒龍」，稱「我幾廿歲都冇聽過啲咁嘅解釋」。
辯方則指，事主案發後沒即時投訴是「匪夷所思」，又指事主工作力不從心，加上性格「敏感易哭」，可能誇大事件、無中生有，誣捏被告以求調職，請法庭勿憑事主一面之詞「毀佢（被告）一生清譽」。
第三日審訊｜被告供稱以雙手講解案件應轉交哪部門處理
56 歲男高級警務督察涉嫌今年 2 月在紅磡警署內，非禮及襲擊女下屬，被控普通襲擊及非禮兩罪。他否認全部控罪，案件周一（3 日）在觀塘裁判法院踏入第三日審訊，被告出庭作供。
被告稱，案發時 X 負責的案件檢控期限將至，但 X 仍未能判斷應交由哪部門處理，故他在「無辦法」下，以「好簡單直接」方式嘗試講解。他在庭上示範，當時伸出雙手、手心向天，着 X 在其雙手上方伸出雙手、手心向地，遂以左、右手比喻「雜項調查隊」及「刑事調查科」，問 X「如果呢個案件係一個波，你會擺落我哋調查科定係刑事調查科？」他強調兩人期間沒「物理上接觸」，亦否認環抱、拍打臀部等指控。
辯方另傳召被告胞妹為品格證人，胞妹稱哥哥為人正直、可靠，曾在她產子後稱讚她「生咗啦，叻女」，故認為哥哥關注女性心理需要，強調「佢不嬲尊重女性」。
17 歲青年要求女童傳裸照，之後在相約外出時非禮，再以裸照威脅對方性交，女童與母親報案。青年承認非禮、管有兒童色情物品等 4 罪，周二（28 日）在東區裁判法院判刑。
裁判官高偉雄指，每項控罪都非常嚴重，被告自恃比女童年長而犯案，若他是成年人可判監，刑期將以年計，但考慮到被告年輕，接納報告建議將他判入勞教中心。
法律101｜「教導所 / 勞教中心 / 更生中心」何時適用？