2023 至 2024 年間，當時任職見習督察的 38 歲男警，被指在元朗警署和香港警察學院大操場非禮及襲擊 3 名同僚。他否認非禮、普通襲擊等 3 罪，案件周四（3 日）在粉嶺裁判法院開審。
非禮案的事主女警供稱，案發時她感到被人用手掃臀部，且感到對方有用力壓下去，隨即大叫一聲，轉身只見一名穿白色制服的上級經過，但她不認識對方。辯方表示不爭議身分，確認被告案發時在走廊出現，但可能是被告腰間的戰術手套觸碰到事主，而非被告用手摸事主。案件下周一（7 日）續審。
高級警司周毅剛被指 2024 年 7 月至 11 月，三度在灣仔警察總部內非禮一名女子，被控 3 項猥褻侵犯罪，周一（31 日）在東區裁判法院再提堂。周毅剛原被控 2 項非禮罪，周一再訊時被加控一項非禮罪，涉於 2024 年 11 月 1 日，在警察總部總務室内非禮女子 X。
周聽畢控罪內容後，逐一否認 3 項控罪。辯方欲傳召案發時在場的總警司，稱據 X 的證供，案發時總警司及其身旁數人均身在現場，指該總警司案發時「面對面望住被告」，又稱「近距離觀察係好過遠距離觀察」。控方則表示，不清楚總警司身旁人士身分，裁判官梁雅忻續指示控方向總警司錄取口供。
辯方另申請被告在保釋期間離港。官聽畢控辯雙方陳詞，拒絕辯方更改保釋條件申請，並將案件押後至 6 月 27 日作第二次審前覆核。
2022 年，32 歲麥當勞經理涉要求 15 歲女員工為他口交，再在事主滿 16 歲時，以私密照要脅對方性交，遭拒絕後將相片轉發其他同事。被告被控向年齡在 16 歲以下兒童作出猥褻行為、未經同意下發布私密影像等 3 罪，案件周四（27 日）在區域法院續審。
被告供稱，當日事主在更衣室內問他「要唔要試下」，並上前攬他，問他可否「幫佢口」，被告稱意會為「吸咖喱雞」，又指事主曾問需否替他手淫，他覆「唔需要」，因擔心事主未夠 16 歲會「出事」，當晚事主亦無為其口交。被告另確認，事主曾兩度到其家中，指兩人只在床上擁抱、親吻，沒發生性行為。案件周五續。
26 歲城大博士生承認去年 6 月，在城大校園向女子潑混有精液的液體，就猥褻侵犯罪被判罰款 5,000 元。控方提出刑罰覆核（法律 101 文章），周四（27 日）於西九龍裁判法院處理，但被告未有應訊。
控方表示，警方曾嘗試聯絡被告，包括電話、以平郵派遞聆訊通知書，但未能確保他收到，寄掛號亦因沒人收件而被退回。控方又指，根據出入境紀錄，被告今年一月離境後，未再入境，遂申請拘捕令。
裁判官李志豪遂稱，今日不會處理覆核，待被告出席再作安排，並下令在內庭處理拘捕令安排。案情指，被告在被捕後聲稱「不小心」犯案，事主曾發公開信，促請律政司上訴。她回覆《法庭線》指，等待後續進展，而目前案件有上訴，令她對司法制度的信心略增。
2022 年，32 歲麥當勞經理被指要求 15 歲女員工為他口交，再在事主滿 16 歲時，以私密照要脅對方性交，遭拒絕後將相片轉發其他同事。被告被控向年齡在 16 歲以下兒童作出猥褻行為等罪，案件周二（25 日）在區域法院續審。
事主供稱，被告事發當晚將她帶到麥當勞更衣室，撫摸其胸及要求事主為他口交。事主在辯方盤問下稱，當時不想遭被告親吻及摸胸，但確認自願為被告口交，亦不抗拒與被告愛撫。
辯方指出案情，指當時是事主先抱被告，又指被告要求事主為他口交時，事主曾以未夠 16 歲為由拒絕，最終沒發生，被告亦沒要求她摸下體；另指事主曾嘗試親吻被告，被告則將頭「擰埋一邊」。事主一概稱不同意。案件周三（26 抇）續，料傳召麥當勞前女同事及警員。
2022 年，32 歲麥當勞經理被指要求 15 歲女員工為他口交，再在事主滿 16 歲時，以私密照要脅對方性交，遭拒絕後將相片轉發其他同事。被告被控向年齡在 16 歲以下兒童作出猥褻行為、未經同意下發布私密影像等 3 罪，案件周一（24 日）在區域法院開審。
事主在屏風後作供，稱與被告起初關係曖昧，案發當晚被告將她帶到麥當勞的更衣室，撫摸其胸又要求事主為他口交。數月後她應約到被告住所並發生性行為，被告又數度向她借錢及要求發送私密照。
事主稱其後提出與被告斷絕來往，對方以私密照要脅她再發生性行為，並威脅若她不肯，「我乾脆 post 上網吧」。翌年她發現被告將其私密照轉發他人，因此報警。審訊周二（25 日）續。
39 歲中學老師前年與 15 歲女學生，於放學後在商場殘廁內性交。女生父親根據老師在 Instagram 傳送的自拍照，跟校方確認身分並報警。被告周一（24 日）在區院承認與 16 歲以下女童非法性交、非禮兩罪，被判囚 22 個月。
案情指，被告在女生就讀中一時與她成為情侶，中二時任教她宗教科。辯方求情指，被告在事件曝光前已辭職，感到羞愧、後悔，知悉不可能再任職老師，他向妻子坦白認錯後獲原諒，盼盡早接受懲罰，獲釋照顧 5 歲的兒子。
法官彭中屏指，事主案發時只有 15 歲，被告比她年長 24 年，亦是其老師，利用師生關係、違反信任，均為加刑因素。官亦不接受辯方所指兩人是不倫戀，強調「無論如何都不是減刑理由」，惟指有考慮被告辭職遠離事主，顯示他有悔意。
中國建設銀行（亞洲）時任部門主管兼總經理，否認於 2023 年在中環的行人天橋、隧道等三度「督」韓裔女下屬的臀部及腰部等，以及在辦公室兩度摸腰、掃手臂等，經審訊後，周二（18 日）在東區裁判法院獲裁定 5 項非禮及普通襲擊罪不成立，兼獲批訟費。
裁判官屈麗雯指，事主向友人講述遭非禮時稱「幸運地」附近沒有人，質疑非禮案的事主會否對於沒有目擊證人而感「幸運」，又指事主曾與友人夾口供。官指，綜合各事件累積而言，嚴重影響事主的可信性，疑點利益歸於被告。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
現年 58 歲男子，被指自親生女兒滿 12 歲起，連續八年多次在住所內強姦對方。他否認 13 項強姦罪及一項非禮罪受審，4 女 3 男陪審團周四（13日）在高等法院退庭商議近 8 小時後，一致裁定他全部罪名不成立，被告可獲釋。
法庭書記就 14 項控罪，逐項問及首席陪審員，是否已達成裁決，有關裁決是否一致，裁決結果為何。首席陪審員逐次指，已達成裁決，裁決一致，無罪。被告聽取結果時，一直抬頭望向陪審團，嘴巴微開，不時嚥口水。聽到最後一項強姦罪無罪時，他呼了一口氣再閉眼。陪審團再表示非禮無罪時，旁聽席有數人發出呼氣聲。
控方在開案陳詞指，多次性侵事件情節相似，被告曾到事主房，或拖事主到客廳強姦。被告則否認指控，指自己患痛風多年，無力抬起事主的腿性侵，又指如有人在客廳梳化郁動，一定會發出聲音，妻兒在房間會聽到。
