The Witness 
2024 年 8 月，社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明，被食環署查封貨倉內大批月餅，至同年 12 月再檢走該批月餅。「膳心小館」按《公眾衞生及市政條例》向法庭申訴，要求頒令撤銷食環署決定及賠償，周二（30 日）在觀塘裁判法院續審，公司董事接受盤問。
食環署一方質疑，公司曾去信署方指，被封存的月餅已逾期，要求食環署停止封存月餅，否則須移走；但另一方面，又要求法庭頒令，不允許署方移走該批月餅。董事回應指，「因為衞生問題先要求佢移走」。
公司一方關注，本案爭議食環署職員行使權力檢取月餅時，有否合法基礎，與證人動機「冇咩關係」。署方則指，「但當中大家你情我願，你要求我接受、因咩原因接受要求，都相當重要，都係本案要處理」。案件押至 10 月 14 日續審。
25 歲男警被指去年 5 月未有將涉及醉駕案女子的血液樣本交到政府化驗所，其後不當要求該女子交出 30 萬元，並以威脅或恐嚇手段，要求對方作出非法的性行為。
男警原被控強姦，但據今年 2 月修訂的控罪書，他被改控勒索、以威脅或恐嚇⼿段促致他⼈作非法的性⾏為、藉公職作出不當⾏為及意圖妨礙司法公正 4 罪。案件案件周二（30 日）在區域法院提堂，被告擬不認罪，官排期明年 8 月 24 日審訊，被告續准保釋。
47 歲男子被指於 2022 年 3 度觸摸 12 歲親女的胸口及私處，又強迫親女為他手淫等，被起訴 3 項非禮罪。案件經審訊後，法官謝沈智慧周一（29 日）於區域法院頒下判詞，裁定被告 3 罪罪名不成立。
判詞提到，女童 X 曾先後向學校老師、社工及醫生供述非禮細節，但各版本的日期、次序節均有嚴重分歧。例如事主供稱發生非禮的部分日期，被告根本不在港，X 又曾加插手淫及口交等案情。法官最後拒納 X 的證供，裁定被告 3 罪脫。
法官在判詞批評，主控認為 X 的證供清晰直接，「簡直是漠視證供、強詞奪理，誤導法庭」，又指在結案時曾要求主控就證供分歧陳詞，但主控無法協助法庭，「還於庭上嚎啕大哭，引致本席須數度休庭，還聲稱沒有服藥，突然拿出藥物於庭上服食，行為絕對不專業，令人咋舌」，要求律政司跟進。
律政司回覆《法庭線》查詢指，會仔細研究法官的裁定，再決定如何跟進，並會繼續秉持《基本法》第 63 條下的憲制責任，公平和專業地進行所有檢控。
2022 年 5 月，搭棚工陳兆豐在油麻地吳松街舊樓外牆搭棚時安全繩斷裂，由六樓墮下身亡。家屬入稟向僱主許佢成追討僱員補償。許缺席聆訊，區院早前頒下非正審判決，判僱主一方須負法律責任。官周二（30 日）頒下書面裁決，評定許須賠償 210 萬元兼付訟費。
許佢成另被勞工處票控 4 罪，他承認一罪，另 3 罪經審訊被裁定罪成，裁判官批准他分 90 期繳交 9 萬元罰款。律政司申請刑罰覆核，指欠阻嚇力，案件押後 10 月 13 日處理。
油麻地搭棚工墮斃 八旬母出庭追討僱員補償 法官押後判決
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中 13 人未達成和解，合併兩案處理。當中涉「光民村」的合併案周二（30 日）完成結案陳詞，法官陳錦泉指盡量在另一宗合併案開審前頒判詞。
3 名自行陳詞的居民表達對「平屋」的不滿，稱住邨內 50 多年，是其唯一且永遠的家，獲通知不獲回遷資格有如晴天霹靂，有人稱因在外照顧母親而失回遷資格，感「好冤屈」。代表另 2 居民的大狀則指礙於「承諾書」條款未能和解，並引「不合情理交易」原則抗辯。
「平屋」一方主要回應居民方大狀的主張，反駁指被告或許教育程度不高或不太諳英文，但不屬該原則下較弱勢一方，重申作為非牟利公司，不會有意圖壓逼或欺詐任何人簽署文件，從而令公司得益。
上一天審訊報道：5人續抗辯 屋邨經理同意非人人能負擔市面租金
4 名男女涉提供虛假資料，透過中小企百分百擔保貸款計劃，詐騙銀行批出逾 473 萬元貸款，被警方國安處起訴串謀欺詐、洗黑錢等 4 罪。其中被告張昊揚早前在「光城者案」認罪，在本案獲撤控。另兩名被告先後認罪，餘下 1 人周二（30 日）在區域法院被裁定 1 項串謀詐騙罪成。
暫委法官溫紹明指， WhatsApp 紀錄顯示，被告曾著主謀將炒賣手錶所得的 50 萬元，撥入公司收入，以便第二度申請「百分百貸款」時將金額提高。而在兩人討論當日，主謀指示員工偽造單據，報稱公司收到 50 萬元訂金。官認為證據間出現「多重巧合」，不可能發生，串謀詐騙罪成。
至於另一項串謀詐騙罪，官指被告雖曾提議主謀申請貸款時，修改公司租金紀錄，對話可疑，但控罪是指控被告更改公司薪金紀錄及營業額，故裁定罪名不成立。3 名罪成被告，除早前認罪的女被告獲准保釋，其餘兩人均須還押，案件押後至 10 月 14 日判刑。
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人媳婦蔡天鳳，2023 年在大埔龍尾村疑遭殺害碎屍。蔡的前家姑李瑞香否認意圖妨礙司法公正罪受審，周二（30 日）在區域法院被裁定罪成。案件押後至 10 月 28 日求情，期間被告撤銷擔保，須還押。
法官陳廣池指被告的證供不盡不實，包括數年前警員上門找兒子鄺港智，但李稱沒問曾任警長的丈夫。而蔡母就蔡失蹤報案後，李致電蔡母責怪對方；據片段，有理由相信鄺港智在被告住處留宿，但被告在警員查問時未直接告知，亦未有提供鄺的聯絡方式等。
官批評，被告回應警員查問時「玩弄文字遊戲」、「放煙幕，帶警員遊花園」，在各類證據疊加效應下，認為被告是「護子心切」犯案。
2024 年 8 月，社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明，被食環署查封貨倉內大批月餅，至同年 12 月再檢走該批月餅。「膳心小館」按《公眾衞生及市政條例》向法庭申訴，要求頒令撤銷食環署決定及賠償，周一（29 日）在觀塘裁判法院開審。
公司董事供稱，不會在涉案貨倉內製造月餅，指倉內部分月餅，是在公司另一持食物製造牌照的廠房製作，在門市獲客人認購後，再送贈有需要的長者。她指，署方職員巡查時稱「懷疑非法生產食物」，又追問月餅來源，而在月餅被封存後首兩星期，食環署「差唔多日日都上嚟，聲稱要睇吓、行個圈同影相」。
董事又指，食安中心職員其後上門稱欲購買月餅，她拒絕指月餅用作捐贈、不予購買，惟職員堅持從封存的紙箱內取走月餅，「佢哋扔低錢拎走啲月餅」，最終報警處理。案件周二續。
3 位死者家屬坐到鏡頭面前，憶述他們逝去的親人：23 歲的他是香港大學多個學會的會長；52 歲的她擅長勾毛衣勾公仔；10 歲的她意外那天正是生日，一個可愛的小女孩。災難來臨時，誰能預料那一面就是永別？ 2012 年 10 月 1 日，南丫海難奪去 39 條生命。13 年來，家屬鍥而不捨追尋真相，直到今年 5 月，才成取爭取召開死因研訊。 鏡頭前，幾位家屬年復一年受訪，永遠眼神堅定、目標清晰；鏡頭後，他們背負的傷痛，外人難以想像。他們這 13 年來經歷了甚麼？死者又是怎樣的人？ 導演/採訪： 鄭思思採訪： 陳婉婷 Sharon Tam WWY攝影： 威仔 鄭思思素描： 洪忠傑剪接： 許穎豪 相關報道：海難13年・專訪1｜遺屬梁淑玲：「理論上香港人係唔應該記住呢單嘢」海難13年・專訪2｜倖存者趙炳全：「我好想知點解沉得咁快⋯點解姐姐走唔到」海難13年・專訪3｜遺屬徐志盛：「唔會諗放唔放棄，呢個對我嚟講唔係選項」