The Witness 
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權下，透過律師寄出予申訴專員公署的投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入的兩本佛學書籍。鄒與一名女律師被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成，鄒判囚 3 日，律師罰款 1,800 元。
鄒及該名律師提上訴，高院法官張慧玲周一（12 日）駁回兩人的定罪上訴。判詞指，縱使囚犯享有向申訴專員公署作出申訴的權利，懲教在批准前搜查信件是有法可依，而鄒無通知署方進行安檢，證明表格是未獲授權物品。該律師亦必定知情，才會在不通知懲教人員下擅將表格帶離監獄。
法官另指原審量刑時忽略對鄒有利的情況，包括懲教人員沒告知他，可申請要求由第三者代為寄投訴信，認為鄒罪責較輕。她指，即使鄒是在囚人士，罰款已恰當反映其罪責，裁定判刑上訴得直，改判罰款 1,800 元。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周一（12 日）展開第五日研訊，續傳召建造南丫四號的財利船廠相關職員作供。維修部前主管供稱，他曾負責意外中另一船隻海泰號的維修及保養工作，並留意到海泰號船頭以不銹鋼板加固，以免碰撞時刮花，但他沒有留意海泰號建造時，圖則是否已包括鋼板，亦不清楚加裝鋼板須否獲海事處批准。
針對南丫四號的情況，他確認有圖則顯示舵機房及油箱房為水密艙，部分圖則則顯示兩艙之間有通道口，「就咁睇兩張圖都有啲衝突」。其中一張「分部及艙壁圖」，更於同一頁中分別標示有關位置為水密艙及通道口。羅在提問下供稱，相信圖則均由工程部主管張泉佑最後把關。
另外，南丫四號分別於 1998 年及 2005 年，申請增加及升高鉛載物穩定船身，均須提交穩性報告。而兩份報告顯示南丫四號的空載重量，即使扣除 8.25 噸鉛載物，仍與原本重量有出入，例如 1998 年的紀錄就與最初相差 5 至 6 噸。有份參與造船過程的繪圖員供稱「冇人知點解」。審訊周二續。
西醫蔡淑梅於 2022 年，被指在未有診症下，發出俗稱「免針紙」的新冠疫苗接種醫學豁免證明書，警方先後拘捕蔡及其丈夫，兩人被控不誠實取用電腦及洗黑錢等罪。控方在周一（12 日）案件開審前，申請新增一項「不誠實地意圖欺騙而取用電腦」罪，並將控罪所涉及的時間擴闊，指她濫發逾 12,000 張「免針紙」。
辯方表明反對，指控方本來案情只涉 15 名病人，現時做法是「將單案放大一千倍」。區域法院暫委法官勞潔儀稱，需時考慮是否批准新增控罪。案件押後至周二（13 日）下午續審，兩名被告續獲准保釋。
台灣男歌手周杰倫將於 2025 年 6 月在港舉行演唱會，一名 19 歲女學生涉銷售 2 張假門票，訛騙一名女子 7,800 元，被控 1 項串謀欺詐罪，案件周一（12 日）在觀塘裁判法院首次提堂。
署理主任裁判官梁嘉琪將案件押後至 7 月 7 日再訊，被告獲准以現金 8,000 元保釋，並需交出旅遊證件、不得離開香港、每星期到屯門警署報到一次。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指 2014 年在辦公室內，性侵智障女院友，律政司終因事主無法作供而撤控。事主與母親其後入稟，向張健華及兩間公司循民事索償，獲裁勝訴，「康橋護理服務」須賠償 35.8 萬元，張健華須賠償逾 83 萬元。
事主及其母親去年 12 月再入稟，申請張健華破產，周一（12 日）在高院聆訊。法官陳健強聽畢雙方陳詞，指張就民事索償案所提上訴已被駁回，頒令張破產。（法律 101 文章）
張庭外表示，會繼續針對民事案提上訴，「上訴到終審法院都要上訴」、「聽日會遞表」。他又提到「破產都唔緊要，因為我冇錢」，並認為是「因禍得福」，「其他案件要破產官幫我追返啲錢……我 partner 拎走晒我啲錢」，反而對自己有利，「我仲安樂唔使自己做。」
張健華性侵案整合 院友在磨砂玻璃外拍到甚麼？法官為何拒納張的辯解？
Podcast： 法律101： 上周焦點： 南丫海難研訊 財利船廠職員確認沒核實抗沉數據 涉爆炸品案 男子加控《國安法》串謀恐怖活動罪 郭鳳儀父被控企圖處理潛逃者財產 申保釋遭拒 FB發「黑警」等帖文 男子認煽動囚一年 芬蘭海底天然氣管道損壞 港警查 控船長刑毀 前新西蘭最高法院法官楊偉廉 獲薦終院海外法官 大坑西邨重建 平屋控未遷出居民 9、10月審 認假學歷獲港大碩士取錄等 內地女子判囚240日
上一篇文章〈甚麼是「誹謗」？（一）〉，跟大家談過怎樣才構成「誹謗」、誰可起訴等。其實，構成誹謗的法律門檻並不高。不過法律了提供不少抗辯理由。究竟在甚麼情況下，可以「合法地」説出損害他人名聲的話，而無需負上誹謗的法律責任呢？
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周五（9 日）展開第四日研訊，開始傳召建造南丫四號的財利船廠相關職員作供。庭上透露，南丫四號建成兩年後，港燈於 1998 年要求財利船廠為南丫四號加壓載物，改善船隻穩定性，但有財利職員在計算穩性數據時，錯誤以 6 個水密艙為基礎計算，實際上只有 5 個水密艙。
財利工程部前經理張泉佑承認，當時下屬「疏忽咗個艙壁係冇水密門」，而他本人有責任把關，但他沒有時間重新檢查圖則或計算數據，又指「我盡咗能力 check 過，覺得佢（下屬）畀嘅（數據）都 OK」，最終把數據交予財利董事羅愕瑩及海事處，而羅擁最終決策權。
曾為南丫四號檢查的維修部工程助理則供稱，檢查時一般不會帶圖則核對船艙結構，即使看到船艙之間有未密封的通道，亦「唔會留意到佢係咪應該喺度」，又指據他觀察，海事處職員年檢時亦不會帶圖則檢查。審訊下周一續，將傳召另 3 名財利職員。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中 13 人未達成和解，案件周五（9 日）於區域法院進行案件管理聆訊。法官陳錦泉頒令，將 13 案合併成 2 案處理，先後於今年 9 月 22 日及 10 月 27 日早上開審，審期分別 7 日及 6 日，以中文審訊。另將於 7 月 7 日進行審前覆核。
早前有居民入禀司法覆核，要求推翻逐出決定，遭高院駁回。有居民律師代表確認，已就司法覆核結果提出上訴。法官關注部分居民抗辯理由與司法覆核理據相似，特別提醒無律師代表被告，需考慮一旦敗訴，有機會要賠償對方律師費，甚至彌償式訟費，「香港律師費係好貴」、「可以係 6、7 位數字」。有居民代表律師稱，暫時收到指示是繼續訴訟，但不排除有其他解決方法。
有自辯的居民不滿，稱根本不想打官司，「我想同佢哋（平屋）傾，佢哋又唔傾，我問問題，又唔答我……淨係話全世界都簽晒（退租協議），得我哋十幾戶唔簽」、「我哋係被迫告上法庭」。
