The Witness 
28 歲巴基斯坦籍男輔警，涉於去年 7 月在住所打傷妻子手臂，被控一項「普通襲擊」罪。他否認控罪，周三（ 3 日）在九龍城裁判法院受審。事主供稱，當日要求被告照顧兩個月大兒子，被告拒絕並捉其手，將她推跌在沙發上。
事主指，被告曾多次施襲，包括以皮帶抽打、將其手按在煎鍋上，又指丈夫指女人不應有手機，故收起她的手機，令她遇襲後無法報案。她又指，來港後得悉被告有外遇，被告曾問能否多娶一女。辯方指事主與被告關係不佳，質疑她誣告；事主否認。
31 歲註冊中醫涉在診所內數次偷拍女病人私密部位，他否認 5 項窺淫罪，案件周三（3 日）在東區裁判法院開審。兩名事主分別作供，其中一人稱針灸時用毛巾蓋上身、躺在病床，感覺被告曾推開毛巾，亦曾瞧見對方拿着電話；另一事主指感覺被告曾拉低其內衣。
兩事主均指，事發時不知道被告拍攝她們的胸部。一人稱直至警方聯絡才知道遭被告拍下相片，另一人稱從沒同意被告拍攝或看她的乳房等部位。辯方指將爭議涉案相片的可呈堂性。
一對未婚情侶報稱在芬蘭留學期間於家中分娩，首胎夭折，次女 Lily 因健康問題被瑞典當局接管。兩人報稱回港後，在家分娩誕下幼子 Danny，惟拒絕向入境處提供 DNA 資料，以證父母身分。兩人周二（2 日）涉疏忽照顧兒童被捕。
警方周三（3 日）指，男嬰送院檢查後無表面傷勢，報稱父母在警方溝通及勸導下，終同意提供 DNA 樣本，正候化驗結果，若完成警方調查，會考慮讓兩人擔保。社署則指，已向法庭取得男嬰的保護令，暫送收容所由社署托管。署方會與有關人士會面、搜集資料及作出評估，將資料交給法庭後待進一步指示，包括考慮是否需要申請監護令。
5 人涉向 3 個屋苑的業主立案法團成員或業主代表行賄，包括提供賭場籌碼、裝修服務、利是，金額最高達 50 萬元，以投得大維修工程的顧問或承建商合約，或要求他人協助就涉招標的民事案件達成庭外和解，被廉署分 3 案起訴。
其中涉及怡勝花園及茵翠苑大維修的兩案，3 名被告周三（3 日）在東區裁判法院再訊。主任裁判官張志偉應控方申請，把案件轉介至區域法院，押後至 6 月 23 日再訊，3 人續准保釋。
78 歲鋼琴男教師涉去年於淘大商場「金聲琴行」非禮 16 歲女學生。他否認控罪，案件周二（2 日）在九龍城裁判法院開審。女學生在錄影會面供稱，被告在課堂中撫摸其右手、右大腿。她又指，被告曾捉着她的手放在男方下體上，捏其膊頭及頸部，伸手入她的衣服內碰到鎖骨下方，並以下體頂撞其背部 2 至 3 下。辯方則指出，被告糾正事主蹺腳的坐姿時，手部被事主雙腿夾着。
46 歲持雙程證內地女子，2025 年涉訛稱在泰國皇太后大學碩士畢業，申請以優才計劃留港及安排丈夫及女兒入境香港。她被控一項串謀詐騙及一項向入境事務主任作出虛假陳述，案件周二（2 日）於沙田裁判法院再訊，被告庭上由普通話傳譯協助，否認兩項控罪。署理主任裁判官鄭紀航把案件押後至 8 月 3 日進行 3 天審訊，被告續准保釋。
警司陳志昌的妻子因放狗問題與一名男子積怨，2021 年曾指控對方指罵她為「水炮車」，惟遊蕩案表證不成立。該男子去年入稟高院控告陳志昌及其妻誹謗，周一（1 日）再入稟區域法院向警司妻子提出民事索償，指對方報假案，導致自己因一宗狗隻管理案件被捕，及遭惡意檢控，最終獲無條件釋放，現追討名譽及精神等損害。入稟狀沒有列明索償金額。
吳子樂與另一男子陳維亮，被指在 2019 年反修例運動串謀煽惑暴動，案件周二（2 日）在區域法院提訊。吳子樂未有律師代表，正申請法援，法官陳廣池指因應法援署需時 6 周評估申請，將案件押後至 8 月 13 日再訊。兩人無保釋申請，繼續還押。兩人至今已還押逾 200 天。
宏福苑業主 4 月底聯署要求召開業主大會，法團管理人合安其後向土地審裁處申請延長召開會議期限，及以替代方式送達通知，法官林展程周二（2 日）頒下判詞，裁定土審處沒有司法管轄權處理，駁回合安申請，不作訟費命令。民政總署指會研究判詞，繼續協助合安促成開會。合安則指，會繼續進行核實簽署和物色合適場地的工作，在保障所有業主權益的前提下召開會議。
判詞指，合安一方稱既然法庭有權延長通知時限，亦必然可延長開會時限，屬過度擴張條文適用範圍，直斥說法「荒謬、本末倒置」。法官又指，為免違反法定責任，合安應盡快按要求召開及舉行會議，並指合安已掌握 1,601 戶業主的聯絡資料，民政事務總署亦已提供按「一戶一社工」系統收集的業主電話，「這一切似乎顯示，這些實際困難並非無法克服。」
開業 33 年的海皇粥店在 2025 年宣布全線結業，母公司早前承認拖欠 10 名僱員共逾 56 萬元薪金，公司董事蔡汪浩早前承認 33 項勞工處傳票控罪，被罰款 6.6 萬元。勞工處一方周二（2 日）在東區裁判法院申請，根據《僱傭條例》要求蔡賠償未付清的工資。
辯方指，被告年屆 71 歲，已出售物業還債，「一蚊都冇落自己袋」，仍被多名債權人入稟追債，現時唯一收入是每月約 2,000 元「生果金」，能扭轉債務狀況的可能性極低。勞工處質疑，辯方未能交代被告最新經濟狀況，又引述前行政長官林鄭月娥指年紀大不影響工作能力，「（現屆）特首都 70 歲」。
暫委裁判官莊靜敏指，《僱傭條例》立法目的是保障工人不受欺壓，若因僱主經濟能力便毋須賠償薪金，保障則「蕩然無存」，故毋須考慮被告的經濟狀況，判他賠償近 16.5 萬元，分期 24 個月內支付，6.6 萬傳票罰款則須在 2028 年 8 月繳清。