中國恒大前香港副總經理陳奮，被控於 2021 年 3 月 2 日灣仔高官飯局當晚，在另一地點涉嫌企圖強姦一名女子。控方基於事主情緒受嚴重困擾、無能力作供，決定不提證供起訴。陳奮提出訟費申請遭拒，他不服裁決，提出逾時上訴許可申請，終審法院周五（5 日）開庭處理，駁回上訴許可申請。
申請方陳詞指，原審法官誤以為事主已在初步偵訊作供，根據錯誤的事實基礎作裁斷，加上事主一直不適宜作供，控方期望她最終能出庭作供是「不切實際」；終院法官質疑，原審沒犯下重大錯誤，控方亦有足夠證據，繼續檢控被告，包括陳奮衣衫不整離開。
庭上透露事主在飯局上已爛醉，於廁所遺下內褲、鞋子、名錶。申請方強調，事主當時需要他人協助，不能說被告送她回家便是自招嫌疑。
警方在 2024 年一次打擊跨境「白牌車」行動中，喬裝乘客，租用車輛由荃灣到珠海，行動中拘捕一名 33 歲男子。男子被控「非法載客」等 5 罪，周四（4 日）於沙田裁判法院提堂。
被告承認所有控罪，並指自己一直以駕駛貨車謀生，疫情期間「冇工開」，長期承受經濟壓力，一時貪念下才干犯案件。裁判官莫子聰判處被告停牌一年及罰款 2,820 元。
53 歲女總督察被指在中文大學醫院內，情緒激動與警員拉扯，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」。她否認控罪，案件周四（4 日）在沙田裁判法院開審。
控方庭上播放片段，顯示被告當日在醫院遭警員包圍及捉住，她不滿警員的處理方法，現場則有一名男警斥責她「你而家似個幫辦咩？」、「你有冇尊重過自己？有冇尊重過你份職業？」被告其後與警員口角，指「你唔好當我係嗰啲唔識法律嘅市民」，並曾一度揚言會提告。
片段又顯示，被告多次強調自己沒有襲擊母親，「我想我哋兩母女好好哋傾兩句」，又表明不滿警員的態度，「唔畀我攞手機，唔畀我去廁所，仲要人看住我，我犯咗乜事？」警員其後以普通襲擊罪拘捕被告。被告被帶離時一直掙扎，一度跌倒，終在警員、救護員合力下，被抬上擔架床。
《反恐條例》首案，不認罪 7 人周四（4 日）在高等法院踏入第 46 天審訊。庭上早前提及，警方以程式 Cellebrite 破解涉案手機資料。Cellebrite 專家在盤問下確認，未必能復原全部訊息，亦可能會有不明符號。
控方之後再傳召 Telegram 專家，講解 Telegram 運作。專家確認，假如群組成員沒有參與對話，沒有資料可證實，該名用戶是否曾閱覽相關訊息，亦表示沒有逐一檢查涉案 Telegram 群組的設定。
消防員涉於局內偷拍女消防隊長洗澡後抹身，女消防隊長發現後報警處理。警方調查期間於被告家中搜出另外 7 段偷拍影片，內容為被告偷拍另一名女職員如廁情況。消防員被控 7 項窺淫及一項非法拍攝或觀察私密部位罪名。被告承認所有控罪，周四（4 日）於粉嶺裁判法院判刑。
裁判官劉綺雲判刑時指，偷拍地點為消防局內，事主在這些地方對於窺淫的警覺性較低，另考慮到案件橫跨時間不短，但認為被告在消防隊內表現良好，案件後積極治療，相信繼續治療下重犯機會低。官考慮案情及求情因素後，判囚 22 周。
2019 年 10 月 6 日、《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後被裁定罪名不成立。律政司以案件呈述方式提上訴，上訴庭裁定上訴得直，發還原審重新考慮。
案件周四（4 日）在區域法院提訊，其中 2 名被告的代表大律師指，閱畢上訴庭判詞後，有意申請重開辯方案情。法官高勁修押至 9 月 4 日再訊，屆時由原審暫委法官高偉雄處理，並下令辯方在聆訊前 7 日，以書信通知法庭申請內容。5 名被告獲准繼續保釋。
2019 年 11 月，理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所，致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。原告醫生早前要求傳召警務處長蕭澤頤及另兩名警員作供，遭高院聆案官拒絕，他不服決定提出上訴。
案件周四（4 日）在高院處理，法官歐陽桂如聽罷雙方陳詞，押後 7 月底前頒下裁決。原告質疑警方是發射催淚彈的一方，不可能經過 3 年調查，總結不知道是那名警員發射催淚彈，要求蕭澤頤身為警隊之首，親自解釋調查結果；警務處一方則重申警方「根本不可能找出」發射涉案催淚彈的人，亦可能是其他人趁亂撿起催淚彈投擲，認為蕭的證供與案無關。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，第三批罪成被告、初選時參選九東區的 6 人，將於周五（5 日）處理求情，料需時 2 天。《法庭線》翻查裁決理據判詞、庭上證供及承認案情，整理他們被指控的罪責與角色。
據案情，6 名被告提交初選表格時，均附上「共同綱領」，提及「會積極運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」；而只有胡志偉沒有簽署〈墨落無悔〉，但案情指他受訪時指民主黨會受共識約束，是「對謀劃作出承諾」。
黃之鋒曾發文章，提及連結選舉戰線和國際戰線反制中共；譚文豪曾公開稱若特首不回應「五大訴求」，公民黨將「否決晒所有法案、所有嘅撥款」。譚得志曾稱兩次否決預算案，「癱瘓個政府」。李嘉達則曾將抗爭帶入立法會。
至於經審訊被裁定罪成的施德來，曾公開承諾兩度否決預算案，法官指他脫離民協過往的價值。
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
《反恐條例》首案，不認罪 7 人周三（3 日）在高等法院踏入第 45 天審訊。庭上早前提及，警方以程式 Cellebrite 擷取涉案手提電話的資料。控方傳召負責應用 Cellebrite 的警長以專家身分作供。警長指，Cellebrite 可以復原部分被刪除的訊息，但同意程式「唔係萬能」，並不一定能復原全部資料。
2019 年 11 月 12 日，中大「二號橋」有示威者響應「黎明行動」聚集，防暴警員發射逾千枚催淚彈驅散。當場被捕的其中兩人經審訊後，獲裁定暴動罪名不成立。律政司以「案件呈述」方式提出上訴。上訴庭周三（3 日）處理其中一人的上訴案。
上訴庭聽罷陳詞，裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，將在 6 個月內頒判決理由。案件發還原審法官李慶年重新考慮裁決，將在 9 月 5 日於區域法院提訊，期間被告須繼續遵守一系列保釋條件，包括不得離港；另一名無罪被告據悉已離港，律政司沒繼續提上訴。
律政司一方質疑，原審法官過分顧及無證據顯示被告何時到達暴動核心和逗留多久，亦沒有考慮其他壓倒性證據，裁決有違常理；答辯方則強調，原審已考慮所有證據，而被告身處現場，存在參與暴動以外的其他可能性。