前高級入境事務助理於 8.31 太子站事件中被捕，後獲不予起訴。入境處在 2023 年進行紀律聆訊，認為她接受內部調查時的供詞不合理、不誠實，未能解釋事發當日的交通路線，違反《公務員守則》的誠信原則，公務員事務局局長楊何蓓茵接納建議將她革職。
她同年入稟提出司法覆核，質疑局方沒充分考慮她受查時剛生育及經歷喪犬之痛，在壓力、記憶力衰退和情感打擊下，或供出錯誤資訊。原訟庭法官高浩文周一（1 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可，認為當局已充分考慮申請人處境，紀律聆訊的裁決重點亦非申請人有否講錯資訊，而是她未能解釋當日行蹤。
官又指，專業聲譽遠較個人前途重要，即使嚴厲處分或對申請人造成重大影響、引起同情，適用準則仍是「對公眾的責任」，申請人指懲處過分嚴苛的論點，未達推翻革職決定的門檻。
機電署分判商涉於 2019 年，向署方一名高級工程師提供 4 萬元賄款，作為對方傾向或保持傾向優待外判及分判商的報酬。分判商的董事兼股東否認向公職人員提供利益罪，案件周一（1 日）在東區裁判法院開審。
承認事實指，兩份涉案的工程合約外判之後，均再分判予被告的公司。廉署 2019 年拘捕涉案的高級工程師，並在其辦公室發現一條可能有被告 DNA 的橡皮筋。上司供稱，工程師負責監督招標，但從沒申報與投標商有利益衝突。
大班麵包西餅於 2025 年 6 月全線結業。「大班麵包西餅有限公司」、「大班餐廳有限公司」、母公司「鴻和有限公司」，涉拖欠逾 136 萬元薪金及其他福利。3 間公司由同一臨時清盤人代表，周一（6 月 1 日）在九龍城裁判法院承認 96 項傳票控罪，被暫委裁判官秦淑君判罰約 25 萬元。
清盤人在庭上指，涉案公司未完成清盤程序，現時未有資產交罰款，官聽罷下令涉案公司要在 3 至 6 個月內繳清款項。
宏福苑業主 4 月底聯署要求召開業主大會，法團管理人合安其後向土地審裁處申請延長召開會議期限，及以替代方式送達通知，周一（6 月 1 日）開庭處理。庭外有逾百人排隊，大部分均面向牆壁拒絕回應，司法機構職員則呼籲現場人士收起「我愛宏福」紙張。
代表合安的資深大狀潘熙指，法庭有權延長召開、舉行會議期限。法官林展程指，開會期限為 6 月 13 日，合安在未違反規定情況下，便要求土審處「畀啲時間我，等我唔使違反」，反問「我有冇咁嘅權力等你唔使違反呢？」潘熙指，條文列明只要有「好因由」便能放寬，官形容潘的意思是「你有難處，我畀啲位你走盞呀？」
另外，庭上透露合安已取得八成居民聯絡資料，亦基本上已核實聯署的 247 名業主身分，又曾聯絡 8 個場地，惟無法容納 1,000 人。官押周二（2 日）頒判決。
一男子被指在荔枝角收押所還押時，向兩名還押人士提議自編自導藏械及藏毒案，待兩人向警方提供情報以換取減刑。該男子與 3 名同伙早前承認「串謀妨礙司法公正」等罪，周五（ 29 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被判囚 12 個月至 3 年 6 星期，其中兩人被充公合共約 92 萬元。
暫委法官李志豪表示，本案涉及至少 125 萬元，數目龐大，而被告意圖串謀的對象，涉及嚴重的搶劫、販毒罪，又指本案沒有周詳計劃及部署，兩宗擬落實的案件未有成功實行，否則會加刑。
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，被指以「非官方渠道」宣傳，遭校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格。他入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任決定及選舉結果，早前被駁回申請。
賴不服提上訴，但答辯人嶺大校董會及選舉主任指其上訴沒勝算，又指賴貧窮，要求他先支付 170 萬訟費保證金。上訴庭周五（29 日）頒下判詞，同意答辯方指本案不涉重大公眾利益，又指若賴最終再敗訴，答辯人追討訟費時很可能會遇到困難，惟嶺大提出的金額過高，遂下令賴向法庭繳存 80 萬訟費保證金，在賴繳款前上訴程序會暫停，另須就是次申請支付 20 萬訟費。
3 人被控 2025 年立法會選舉在 Facebook 轉載呼籲他人不投票帖文案，兩人早前認罪判監，餘下一人、55 歲男子，周五（29 日）在西九龍裁判法院再訊。
辯方申請押後待同類案件，即前中大學生會會長蘇浚鋒煽惑投白票案，在終審法院有結果後再訊，裁判官熊雪如在控方不反對下，批准押後至 7 月 24 日再訊，期間被告准以原有條件保釋。翻查資料，蘇浚鋒案本月在終院審理，案件爭議控罪有否違憲。
記協前主席陳朗昇 2022 年 9 月，以「Channel C」記者身分旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，受審後阻差辦公罪成，判囚 5 天。 陳就定罪及刑罰提上訴，暫委法官王詩麗周五（29 日）於高等法院裁定上訴失敗，須即時服刑。
就陳一方指，涉案警員並無受阻撓，即使有陳亦非故意，且警員並無權查閱陳的身份證。法官則認為，《警隊條例》清楚賦權警員可截停並檢查市民身份證，而警員對陳起疑並非不合理，查閱其身份證亦合情合理，但陳的行為卻增加執法困難，構成阻撓。
判刑方面，判詞認為陳言行粗魯並具挑釁性、情緒激動，且蓄意阻撓警員，情節嚴重，加上陳沒真誠悔意，裁定原審量刑並無明顯過重。
資深大律師胡漢清其位於薄扶林海日樓的單位被指有僭建物，屋宇署於 2025 年發出清拆令。但胡及後因感染金黃葡萄球菌而引致殘疾，須在單位療養，無法遷離單位進行清拆工程，遂向審裁小組上訴，提出合憲性權利爭議。惟小組表示無權處理，維持命令，亦拒絕移交上訴庭。
胡周三（27 日）入稟高院，提出司法覆核，質疑清拆令是侵犯其私隱與住宅。他要求法院撤銷審裁小組決定，宣告小組有權受理並裁決合憲性問題，並要求審裁小組重新考慮決定。
