《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（14 日）在高等法院踏入第 16 天審訊。認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強續接受盤問。辯方關注黃自本案首提堂，至交付至高院約 3 年時間均不認罪，其後突然約見警察稱盼「交代事情」。黃重申想「交代返個事實」，又指是「出於自己個責任感或者良心囉」。
馬再引黃與控方的認罪商討信件，當中提及黃要在 5 罪中承認 2 罪，兼且完全同意控方案情，其餘 3 罪才可存檔法庭。黃同意。馬遂指，黃承認的案情中，有部分內容與庭上證供有出入，是否因「控方講得好清楚，案情寫乜你就要同意，否則個認罪協議告吹」。
法官張慧玲其後修正問題，指「你知係錯，明知係咁都認？」黃同意。官追問「要認晒，（其他罪行）先擺喺法庭檔案，呢個係你理解？」黃答「係」。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周二（14 日）在區院展開第 46 日審訊。第七被告楊朗開始作供，稱當晚送朋友回到元朗往所後，自行到元朗站乘車離開。在月台候車時，他突聽到力竭聲嘶的「救命」聲，遂跑落大堂，見數名白衣人持武襲擊女子。
楊稱當刻「呆咗企咗喺度」、「我無能力赤手空拳去阻止」，又說見有人雙手持刀。白衣人隨後衝前施襲，楊逃跑時見另一傷者頭部流血、「直頭打到爆開咗」，求助港鐵職員卻被拒，指職員稱「出面好危險，我哋唔會出嚟」。楊與途人將傷者帶到女廁治理，有人自稱為護士，協助處理傷者。
楊及後見首被告林卓廷，知悉他是立法會議員，認為可助平息事件，遂向其報告施襲經過；楊亦曾走向閘口，勸止白衣人。案件周四（16 日）續。
周一報道：
721非白衣人案｜控方指第六被告家中搜出「V煞面具」 形容為「反政府象徵」
2023 年 6 月，21 歲青年涉在紅館觀看世界女排聯賽、播放中國國歌時，發出噓聲、倒豎拇指及唱出《Do You Hear the People Sing》，否認侮辱國歌罪受審，周一（13 日）在九龍城裁判法院結案陳詞。
案件押至 7 月 15 日裁決，被告續准保釋。辯方認為，被告行為是不尊重國歌，但不構成侮辱；而即使是侮辱，亦不符條文中「侮辱」定義，即「損害國歌作為中國象徵和標誌的尊嚴」。
裁判官林子康關注，被告所唱的《Do You Hear the People Sing》不時在社會事件出現，辯方則指此非 2019 年反政府示威的「專利品」、「呢首歌俾人騎劫咗」，又認為歌曲與國歌相似，「都係呼籲人們戰勝逆境嘅革命號召」。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（13 日）在區院展開第 45 天審訊，控方盤問第六被告尹仲明，質疑他手持雨傘是因預計有需要武力對抗，而他留在現場原因，並非他所稱的等救護或警員。
控方又指警方在尹住所搜出「V 煞面具」，指各地反政府示威人士都會配戴，「呢個係反政府象徵，呢樣知唔知？」尹稱不知道，又稱他有很多其他玩具，如蝙蝠俠、蜘蛛俠等，「或者你睇下張相仲有啲氣槍子彈，放大啲可能仲有其他發現。」官其後阻止控方追問。
控方又播放新聞片段，質疑天水圍警署外有車駛過「射煙花」一事，是在 7 月 31 日發生，指尹記憶混亂、出現混淆。尹否認。案件周二續。
上周五報道：
7.21非白衣人案｜第六被告作供 曾掉樽欲助受襲男解圍 到天水圍警署欲報案
現年 57 歲、已退休的消防隊目，2020 年仍在職時，在西貢駕駛消防車期間，剎車不及剷上石𡒊，一名騎單車的六旬外籍男子被捲入車底身亡。他否認一項危險駕駛引致他人死亡罪，經審訊後，被改判不小心駕駛罪成。裁判官劉淑嫻周一（13 日）於觀塘裁判法院判被告監禁 4 周。辯方申請覆核刑期，押後至 5 月 27 日處理。
辯方指，被告妻兒現居於消防宿舍，若被告被判監家人須遷出，同時失公務員特別配額公屋輪候資格。惟裁判官指，被告家人的宿舍居住資格，非其考慮範圍，指事故傷害性質及程度嚴重，死者家人受沉重打擊、無法彌補，不宜判社會服務令及罰款，最終判囚 4 周；另須停牌 12 個月。
政府計劃收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會於 2023 年 7 月入稟，就粉嶺高球場用地發展的環評報告提出司法覆核（法律 101 文章），要求法庭推翻環保署批准報告的決定。高院早前批准暫緩執行環評程序。
司法覆核聆訊周一（13 日）在高院進入第 3 日。土木工程拓展署完成陳詞，由於代表環保署的資深大律師袁國強抱恙入院，聆訊押後 7 月 8 日續。
第一、第二日聆訊：
粉嶺高球場覆核案｜球會質疑政府植樹計劃降水位 土拓署：球會維護草皮更耗水
粉嶺高球場覆核案｜球會質疑環保署未全面諮詢公眾違《環評條例》
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（13 日）在高等法院踏入第 15 天審訊。認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強續接受盤問。被指協助「屠龍」籌款的被告劉佩凝一方問，會否視劉為「屠龍」成員。黃稱視其為一分子，但她並非核心成員，沒參與行動。
辯方引述兩人 TG 對話，黃提及想買槍；辯方質疑訊息中的表情符號（
）不像真槍，看來是水槍或膠槍；黃指無法判斷，但他確認此後沒再向劉提及希望買槍。辯方另引述黃的戶口紀錄，指劉佩凝共轉帳 24 萬 5 千元予黃，黃承認將部分款項用於賭波、償還財務公司借貸等。
辯方又指，「屠龍」除汽油彈外，沒使用其他致命武器；黃同意。辯方遂稱，「屠龍嘅聲譽唔係殘暴兇殘，下下要殺人？」黃則指聲譽不應由他界定，「我唔係好識去判斷。」案件周二（14 日）續審。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（13 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 75 日審訊。控方傳畢 6 名關鍵證人，辯方申請重召「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹，就 Slack 平台提問，控方就此傳召辯方律師何俊豪作供。
何供稱今年一月，在本案第 18 日審訊，張劍虹在盤問下，首次提到 Slack 平台。辯方曾向控方索取 Slack 紀錄，控方回答沒有，辯方經調查後終取得紀錄，形容過程「都唔容易」，最終由黎的女兒告知法律團隊，已獲得 Slack 紀錄。案件周二（14 日）續審，料控辯雙方就申請重召張劍虹一事陳詞。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第75日審訊 處理辯方申請重召張劍虹事宜
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（13 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 75 日審訊。控方證人、壹傳媒集團營運總裁兼時任財務總裁周達權，上周五（10 日）完成作供，控方同日讀畢專家證人、城大法律學院教授王貴國的書面供詞。
辯方早前申請重召「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹，就工作平台 Slack 內容提問。控方周一（13 日）要求辯方律師何俊豪就此作供。何確認，由 2020 年 8 月 10 日黎智英被捕開始代表黎，對本案案情熟悉，並確認翌年 12 月，辯方已取得張劍虹、陳沛敏及楊清奇供詞，但張劍虹今年 1 月接受盤問時，才首次提及 Slack 工作平台。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
相關報道：
黎智英案第74日審訊｜專家證人王貴國供詞：美制裁法案用字高度主觀 可引誤解或濫用
