法律界消息指，有外聘大律師（Briefed-Out Counsel）周一（21 日）接獲律政司電郵，內容引用《國安法》，要求他們簽署文件，承諾維護國安，不從事危害國家安全的行為；電郵另引述《官方機密條例》，要求他們在處理案件時，未得許可不得披露與案相關的指示及資料。據悉，律政司要求外聘大律師於 12 月 5 日或之前簽署承諾。 律政司回覆《法庭線》時確認，陸續發信提醒外判檢控人員，重申須一如既往避免利益衝突，就案件的資料保密以及遵守《國安法》的條文，並要求他們就此作出明確𠄘諾。發言人續指，有既定機制監察和評核外判律師的表現，若表現有違專業表現，會按相關機制處理。
至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，上月向上訴庭提上訴被駁回後，再申請上訴至終審法院。上訴庭周一（ 21 日）拒絕向律政司批出上訴許可，兼下令支付全數訟費。 律政司一方在書面陳詞指，《國安法》的目標之一，是防止外國或外部勢力干預香港事務。因此，聘用海外大狀處理國安案件，違背《國安法》立法原意，亦難以確保海外大狀離港後，不會洩露國家機密。 上訴庭引述黎一方指，黎智英的刑事檢控，不涉及國家機密，而英國大律師均受當地專業守則約束，因此沒有合理基礎指控 Tim Owen 會違反保密原則，亦不認為批准他來港抗辯，會損害《國安法》的設計與目的。 律政司一方：《國安法》參考內地法例制訂 律政司今次申請上訴至終院，改由前律政司司長、資深大律師袁國強代表。袁國強早前在書面陳詞指，是否聘用海外大狀，屬法庭酌情權，但本案涉及《國安法》的特殊情況，而《國安法》是參考內地法例制訂，來自普通法地區的律師，貢獻有限。 律政司一方：聘海外大狀違《國安法》立法原意 袁國強另外提出新論點，指制定《國安法》的目標之一，是防止外國或外部勢力干預香港事務。因此，聘用海外大狀處理國安案件，是違背了《國安法》的目標和立法原意。 袁又指，《國安法》有不少條文，都提及要保護「國家機密」，避免外洩，而本地大律師受大律師公會和本地法律規管。不過，海外大狀處理國安案件後離港，將不受相關法律或守則約束，《國安法》第 63 條的保密協定，亦會形同虛設。 袁國強強調，根據《國安法》第 3 條，香港特區行政、立法以致司法機關，都有責任防範、制止及懲治危害國家安全的行為和活動。因此，除非申請人有極特殊情況，否則法庭一般不應行使酌情權，批准海外大狀處理國安案件。 上訴庭：黎智英不涉國家機密 上訴庭副庭長關淑馨、朱芬齡及法官區慶祥周一（ 21 日）頒下判詞指，連同袁國強，律政司就今次申請，已先後聘用 4 位資深大律師抗辯。考慮到申請時間緊逼，律政司一方在現階段再加入新論點，或對黎智英的律師團隊構成不便，做法令人遺憾，亦未能說服法庭，新增的論點合理可爭辯。 針對「國家機密」外洩的憂慮，上訴庭引述黎一方指，律政司於今年 7 月發指示，要求案件不設陪審團時，未曾提及「保護國家機密」屬考慮因素之一，而黎智英涉及的刑事檢控，亦不涉及任何國家機密。因此，本案沒有合理基礎，指控 Tim Owen 有可能違反保密原則。 上訴庭：不認為聘海外大狀損《國安法》目的 至於律政司指海外大狀不受約束，上訴庭引述黎一方所指，《國安法》第 38 條訂明，《國安法》不僅規限香港永久居民，身在海外的非香港居民，同樣適用。而英國的執業大律師，都受當地的《大律師標準委員會手冊》約束。 因此，上訴庭不認為，批准 Tim Owen 來港抗辯，會破壞《國安法》的設計與目的，或對國家安全造成不利影響。 上訴庭：試圖限法庭酌情權 站不住腳 至於律政司一方認為，除非黎智英能證明有特殊情況，否則涉及國安的案件，一般都應禁止聘用海外大狀。上訴庭反駁指，律政司的說法是試圖束縛及限制（fetter and curtail）法庭行使相關酌情權，批評其主張站不住腳，亦無合理可爭辯空間。 上於庭指，基於上述理據，以及平衡公眾利益後，拒絕批出律政司上訴至終審法院的上訴許可，並下令其支付訟費。 上訴庭最後表示，如律政司不服判決，仍有權直接向終院上訴委員會申請上訴許可。 上訴庭上月駁回律政司上訴 上訴庭上月處理律政司向高院提上訴時，指即將開審的案件，受本地及海外高度關注，當中涉及法律事項的解析，影響《國安法》法理及煽動罪行的發展，對公眾非常重要；公眾感到審訊公平，對執行司法工作亦極其重要。因此，法庭在是次申請應彈性處理，作出最符合公眾利益的決定，遂駁回律政司上訴。 黎被控串謀勾結案 12.1 … Read more
逾 42 年歷史餅家「凱施餅店」，再就租務與業主糾紛。領展上周五（18 日）入稟高等法院，指凱施租用的 3 舖位，即屯門大興商場、黃大仙竹園廣場及筲箕灣興東邨分店，租約期滿後沒遷出，追討共逾 8 萬元欠租、服務費等款項，以及交吉舖位。
2019 年 8 月 31 日，港鐵旺角及太子站內發生衝突，港鐵宣布有「緊急事故」封站，防暴警員進入站內，制服及拘捕多人。3 名男學生否認暴動、襲擊等 7 罪，案件周一（21 日）在區域法院踏入第 12 天審訊。 22 歲首被告供稱，案發時因皮膚差而戴口罩，當晚出席祖父賀壽宴會後見有人在旺角聚集堵路，於是留在原地「八卦」並望向記者鏡頭「搏上鏡」。他又指，其衣著打扮刻意「撞色」，營造層次感，「黑色衫就襯返黑色褲」。 他續指，其父致電勸籲離開，他遂除掉黑衣，登上港鐵列車離開。案件周二（22 日）續審，首被告將繼續作供。
2022 年 7 月，52 歲女子駕駛私家車至葵盛西邨對開時撞毁欄杆，同車的 52 歲休班警長見狀接手駕駛，並駛至 540 米外停下。警方到場後，發現兩人的酒精呼氣測試均超標。 兩人周一（21 日）在沙田裁判法院承認酒後駕駛罪，各被判罰款 4,000 元，分別停牌半年及一年，並須自費參加駕駛改進課程。女被告不小心駕駛罪另獲撤控，自簽 2,000 元、簽保守行為一年。 署理主任裁判官張志偉指，兩人行為非常愚蠢，今次受到教訓，「約朋友盡興食飯就唔好揸車啦」。警方早前回覆《法庭線》查詢指，涉案警長已被停職。
中國傳統服裝品牌「上海灘」已故創辦人鄧永鏘，上周五（18 日）遭其生前創立的會所「中國會」入稟高等法院，指他生前違反董事誠信，包括在 1996 年至 2017 年間以不同原因，轉中國會資金入個人或其控制的戶口，又在向股東發放股息時，分配過多予自己，遂向其遺產執行人追討約 1.15 億港元。
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，當中涉及 8 人的案件於 7 月開審。案中 6 人認罪，餘下兩男同被裁罪成。暫委法官鄭念慈周一（21 日）在區域法院判 7 人監禁 3 年 4 個月至 4 年 7 個月，兩名案發時 14 及 15 歲的男生則被判入教導所。
法官判刑時指，本案暴動規模不小，參與人數眾多，示威者針對政總，而政總代表政府，更有人向政總投擲汽油彈。案件性質嚴重，個人情況並不能作減刑理由，部分被告有實質使用暴力。但考慮他們因一念之差鑄成大錯，成年被告每人獲酌情減刑兩個月。
2019 年 9 月 14 日，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者互相指罵和打鬥，最終多人被捕。警方於 2022 年 5 月檢控 7 人，分 4 案處理。其中 1人否認拒捕，案件原定於周一（21 日）在觀塘裁判法院開審。 署理主任裁判官陳慧敏指，原審裁判官屈麗雯因事缺席，案件押後至明年 3 月 1 日開審，被告續准以原有條件保釋。
17 歲自閉症少年被指於 2020 年 12 月，因認為一名法官是「藍絲」，於 9 分鐘內連續打 8 次電話予該法官及其妻子，10 月承認藐視法庭罪，被判囚 14 天，緩刑一年。 他就同一事件另面對一項「不斷打電話」罪，案件周五（18 日）在東區裁判法院再提堂。控方申請撤銷控罪獲批准，辯方沒有訟費申請。
2019 年 9 月 5 日凌晨，警方截查屯門一車輛，搜出鎚仔、螺絲批等工具，拘捕車上 3 男。3 人今年初經審訊後，被裁定一項串謀刑事損壞罪成，判囚 18 個月，其後不服定罪提上訴。高院同年 10 月聆訊，即日駁回定罪及刑期上訴許可及上訴，周五（18日）頒下判詞解釋。 判詞指，原審的裁決，有堅實證據和邏輯支持，反之 3 名申請人指稱記憶卡內容失實，「毫無疑問是臆測」，若要挑戰，則須作供、接受盤問，「否則很難抵禦由控方證據所產生的強而有力推論」。 至於刑期，判詞指本案案發於公共秩序嚴重失序期間，且針對交通樞紐站破壞，形容判囚 18 個月「是絕不為過的，甚至可能偏輕」，另本案為串謀罪，3 人充當不同角色互相配合，處以同等刑期亦「無可批評」，遂維持原判。