25 歲英籍女子在泰國旅行時結識英籍銀行家，對方其後邀請她來港相聚，並讓她在家中留宿。女子稱期間遭強姦並要求男方支付 10 萬英鎊，對方曾付 5,000 鎊，女子其後報警。警方調查後，反控告女子報假案及勒索。法官謝沈智慧周二（3 日）於區域法院裁定她全部罪成，還押至 7 月 22 日判刑。被告聞判於欄內嚎哭，其母上前安撫。
官指，被告在報稱遭強姦翌日，仍主動在 WhatsApp 跟對方談及性經驗、性幻想等，又繼續出入其寓所。官認為，對話顯示二人非純友誼、曾有親密關係，但沒有性交，被告的強姦指控屬虛假。官又指，性侵指控容易提出，但極難反駁，被告威脅會報警，唯一目的是迫使男方付款。
政府計劃收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會就環評報告提司法覆核勝訴，高院裁定環保署需重新諮詢公眾。環保署提出上訴，上訴庭周三（4 日）展開第二日聆訊，3 法官押後在 9 個月內頒判決。
提交環評報告的土拓署爭議，原審法官錯將焦點放在署方與球會專家在蝙蝠物種數量的差異上，又指署方評估高球場一帶的生態價值為「低至中等」，與球會的結論沒明顯差別，未達到法庭介入的標準。
球會一方反駁指，原審法官側重環保署未有就蝙蝠數目差異對土拓署提出疑問，亦未恰當考慮球會的資料，而官應着眼哪項數據與其有否出錯「差天共地」（miles and miles away）。
第一日聆訊｜環保署一方：有權但無法律責任重啟諮詢
37 歲男警被指去年 2 月多次未經授權而取用警察案件管理及調查系統資料，被控 12 項「有不誠實意圖而取用電腦」罪，案件周三（4 日）在東區裁判法院首度提堂。
主任裁判官張志偉應控方申請，押後至 4 月 15 日再訊，待準備轉介區院文件。被告准以現金 7,000 元、不得離港、不得接觸控方證人、每周到警署報到一次的條件保釋。警方指被告隸屬西區分區，已被停職。
時任富衛保險代理涉向客戶收取報酬，協助偽造永久定居非洲、中國的證明文件，以申請提早領取強積金（MPF），他與一名客戶否認串謀詐騙、使用虛假文書罪，案件周三（4 日）在區院踏入第七日審訊。
有認罪被告以控方證人身分作供，稱曾問代理如何填寫移居內地宣誓聲明的離港日期，對方回應「你鐘意」，又稱對方曾提及必須經他將 MPF 戶口轉至「永明」。案件周四續。
第六日審訊｜免起訴客戶：代理稱不需遙距宣誓
61 歲退休男子被指 2024 年至 2025 年，在 Facebook 發布 53 則帖文，內容涉及提倡港獨和非法行為。他去年 11 月被捕，兩個月後被控「23 條」下新煽動罪。案件周三（4 日）於西九龍裁判法院再訊。
辯方指已向被告提供法律意見，但他「希望有時間考慮答辯」。主任裁判官蘇文隆遂應要求，押後至 4 月 30 日答辯，期間被告續還押。
蔡玉玲案後，運輸署就車牌查冊實施新安排，要求傳媒查冊須書面申請等，香港記者協會（記協）提出司法覆核，指做法與言論自由及新聞自由原則不一致，要求裁定違憲。司法機構網頁顯示，高院法官高浩文將於周五（6 日）早上頒判決。
案件 2024 年聆訊時，運輸署一方指記者無權取個人資料，而署方有責任為車主資料把關，又指多間新聞機構於新措施生效同日申請查車牌，記者是刻意同步測試新機制，並非認真查冊，並解釋署方拒絕數宗申請的原因。
巴基斯坦籍男子去年 8 月在葵涌廣場與警員爭執，被控在公眾地方擾亂秩序、襲警兩罪，案件周三（4 日）在西九龍裁判法院再訊。
辯方再次申請押後，指近期才代表被告，以及尚未收到控方載有錄影會面、閉路電視等片段的 USB，暫未能確認答辯。裁判官熊雪如批准押後至 3 月 20 日再訊，但指本案已多次押後，下次聆訊須答辯，期間被告續准保釋。
政府計劃收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會就環評報告提司法覆核勝訴，高院裁定環保署需重新諮詢公眾。環保署提出上訴，上訴庭周二（3 日）開始聆訊。
環保署一方力陳，雖然有權就土拓署補交的資料重新諮詢公眾，但並無法律責任這樣做，又指修訂《環評條例》後本案淪學術討論，球會的覆核申請應予駁回，惟上訴庭兩法官質疑其說法。
球會一方則指，環保署未能指出原審法官在法律原則上出錯，強調原審官是在充分考慮所有資料後，認為署方試圖以施加「條件」繞過法定要求，但實質上環評報告並未達標。聆訊周三續。
民主派初選 47 人案，上訴庭 2 月駁回全數被告的上訴。據悉截至周二（3 日），至少 8 名定罪上訴失敗的被告，包括鄒家成、余慧明、林卓廷、梁國雄、何啟明、黃碧雲、 鄭達鴻及陳志全，已向上訴庭提出申請上訴至終審法院許可證明書。
按規定，若以「判決涉及重大廣泛重要性的法律論點」為由申請終極上訴，須在上訴判決下達的 7 天內提出，該期限昨日屆滿。
