68 歲退休海員涉於 2024 年在住所非禮其患中度智障的 69 歲前大姨，剃去她的陰毛及觸摸其陰部，因而被控一項猥褻侵犯罪。被告周二（18 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）認罪，押後至 9 月 21 日判刑，待索取背景報告、心理報告及事主的創傷報告，期間被告須還押。
案情指，事主一直居於智障人士宿舍，其胞妹去世後，妹夫成為其法定監護人。被告在警誡下承認因「心血來潮和好奇」為事主剃去陰毛，之前沒對事主做過類似行為；法官指本案性質極為嚴重，事主缺乏自我保護能力，被告利用其監護人身分犯案，嚴重違反事主對他的信任，判刑須具阻嚇力。
中國創新投資主席向心夫婦被指為「共諜」 官裁定《蘋果》誹謗 須賠150萬元
上市公司中國創新投資有限公司主席向心及其妻龔青，2019 年入稟高等法院，控告《蘋果日報》誹謗，指報道提及兩人為中共間諜，導致公司股價大跌，並受到台灣當局調查。經聆訊後，高院法官潘兆童裁定向心夫婦勝訴，下令《蘋果》賠償共 150 萬元。 《蘋果》一方指，事件牽涉公眾利益，屬於報道範疇。判詞反駁指，沒證據顯示《蘋果》曾核實指控，亦沒嘗試在發表報道前予向心夫婦機會陳述立場。報道亦未有提及中國創新投資否認指控的聲明，裁定誹謗指控成立。 原被告羅偉光與原告達成和解 本案原告為中國創新投資有限公司、其主席向心、妻子龔青，被告方為蘋果日報有限公司、蘋果互聯網有限公司、《蘋果》時任總編輯羅偉光、The Age Company Pty Ltd、Fairfax Media Publications Pty Ltd、Nine Network Australia Pty Ltd 及王立強。 原告由大律師王加豪代表，案件只繼續針對兩間《蘋果》公司，聆訊當日沒代表出庭，案件由法官潘兆童審理。原告已跟羅偉光達成和解，亦決定不再提控餘下海外被告。 法律101｜甚麼是「誹謗」？（一）法律101｜甚麼是「誹謗」？（二） 原告：《蘋果》指控從事間諜活動 判詞引述原告指，《蘋果》於 2019 年 11 月 23 日至 12 月 7 日發布 10 篇文章，當中 8 篇是網上版，兩篇是報紙版，誹謗上市公司中國創新投資有限公司主席向心及其妻龔青。 判詞引述原告指控，指《蘋果》稱「中國創新投資」是中國共產黨或解放軍指示下，所設立的情報機構；向心、龔青是間諜；「中國創新投資」每年從共產黨或解放軍獲得大量秘密資金，秘密收集有關香港民主、反共或港獨運動的情報，並滲透其中。 原告亦指，《蘋果》稱「中國創新投資」參與了 2015 年底涉嫌非法綁架、引渡和拘留香港市民的行動；與黑社會勾結，秘密部署和動員傳媒，宣傳共產黨並鎮壓異見。 原告：股價大跌、遭台灣當局調查 判詞續引述指，向心夫婦在部分文章發表時身處台灣，儘管他們立即發聲明反駁指控，但因收到台灣法務部通知，要求他們就相關報道指控配合調查，未能如期離台前往香港。 原告指，報道使「中國創新投資」股價大跌，亦影響向心夫婦私人生活，如他們的銀行帳戶被註銷、受到台灣當局調查，亦無法在香港求醫。 《蘋果》方：牽涉公眾利益屬報道範疇 《蘋果》一方未有存檔證供，但向法庭存檔陳詞，指蘋果互聯網有限公司僅《蘋果》網站作品的版權擁有者，並未參與發表報道，當中 3 篇報道非《蘋果》發表，而是《壹週刊》台灣版發表。 《蘋果》一方又指，內容不構成誹謗、僅報道針對原告的指控，能以「受約制特權」（Qualified Privilege）作為抗辯理由，即被告有法律、道德或社會責任或利益，去作出其相信是真確的陳述。 《蘋果》一方認為，報道與指稱在香港發生的秘密間諜活動有關，牽涉公眾利益及關注，又指報道對其他人的指控進行中立報道，因此屬於報道範疇。 判詞：沒證據顯示曾核實報道指控 判詞指，向心夫婦到庭作供，由於《蘋果》一方沒有出庭，兩人供詞未受質疑。雖然羅偉光提交證人陳述，但其案件已結案亦沒在庭上作證，因此其陳述不獲採納為證據。換言之，沒證據支持被告案情，也沒證據反駁原告指控。 判詞指，兩間蘋果公司參與發表涉案報道，認為報道提及原告所指控的誹謗含義，即指「中國創新投資」非合法企業，與共產黨或解放軍有秘密聯繫，暗中為其工作；向心非合法商人，在香港、台灣或海外從事各種非法活動，導致原告遭蔑視、奚落，認為誹謗指控成立。 … Read more
