曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周一（19 日）於區域法院踏入第 6 日審訊，辯方續盤問。事主稱性侵事件後遭被告纏擾，如她染疫後被告上門送防疫包時，加送平安繩以保其平安，她感愕然，「你唔喺度我就最平安喇」。
事主又稱被告連日接送上下班，她曾嘗試拒絕，惟認為被告會濫用職權、憂對其不利遂上車；她指上車後曾找方法離開，例如訛稱要回家吃飯等。辯方就其中一次接送，引閉路電視片段盤問片中動作，並在事主回應期間發笑。事主激動咆哮「佢唔係第一次喇！佢之前又扮我喊！佢極度唔專業呀！佢無企喺受害人角度諗呀！」隨即大哭尖叫，須提早休庭。
辯方另問及為何性侵事件發生後，事主仍與被告、當晚同場同袍飯聚，事主稱沙頭角分區的人都去，自己不去會奇怪，又哽咽稱代入同袍角度，被告是警司，未必有勇氣去出聲，「所以我都無怪佢哋」。
Podcast： 上周焦點： 8.18案終極裁決 港不應跟隨英案例 2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，被裁定參與未經批准集結罪成，他們上訴至終審法院，被 5 位大法官一致裁定敗訴。 判詞指，兩宗英國案例的法律背景有別於香港，因此香港法庭不應跟隨英案例，「應遵從本港已確立的違憲審查原則」。法律評論員黃啟暘指，裁決等同「一刀切」排除在刑事審訊中挑戰檢控及定罪相稱性的可能性；港大法律學院教授楊艾文則認為，裁決不應被視為與人權對立。 參與審判的英國法官廖柏嘉，罕有回應外界質疑，強調他作為香港法官，就如其他地方法官的職責，按照法律處理席前案件。廖柏嘉亦宣布，因應外界對他擔任香港非常任法官的憂慮（concern），辭去由英美等國組成的「媒體自由聯盟」轄下專家小組的主席一職。 譚得志煽動案 明年一月終審聆訊 人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月，已完成服刑。譚獲終審法院批准上訴，定於明年 1 月 10 日進行聆訊。 終院就申請方 2 項法律爭議批出許可，包括煽動罪須否由陪審團審理、控方須否證明煽暴意圖，但拒批煽動罪是否違憲此議題。判詞指，煽動罪條文列出煽動意圖、免責意圖類別，字眼亦非含糊、主觀。法官重申法律容許市民批評，「但必須在有建設性的批評及煽動之間劃出界線」。 反恐首案 法官開始引導陪審團 《反恐條例》首案，7 人不認罪，本周完成 5 天審訊。7 名被告已完成陳詞，法官張慧玲總結供詞，引導陪審團。 李家田一方指，李遭受「打、嚇、氹」才作出招認。賴振邦一方指，曾兩度被捕，有約 3 個月獲釋放、可自由離港，仍選擇留下正正因為他相信自己無辜。許湛榮一方指，控方針對其證據空洞無物，舉證失敗。劉佩凝一方指，劉對自稱「屠龍」隊長黃振強言聽計從，被「點到頭擰擰」，「只係一個兼職會計文員妹嚟，佢冇人工收添㗎。」 法官指，陪審團須謹慎處理本案 3 名認罪被告的證供，因他們協助控方舉證，希望可獲減刑。他們有明顯誘因為減刑而剪裁證供，甚或作假證供，但如陪審團認為證人已說出真相，便可信納其證供；又提醒陪審團不應被個人同情或偏見影響，須抱持平及中肯的態度處理案件。 警司陸振中涉逼女下屬口交等 事主庭上嚎哭 曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案，本周開審並完成 5 天審訊，由辯方盤問女事主，期間事主曾在庭上嚎哭、尖叫、拍枱，屏風後亦曾傳出嘔吐聲。 就陸振中被指強逼口交，辯方問事主何不「咬緊棚牙」阻止陽具進入口腔，另一度佯裝事主哭聲，問為何事主不向男友求救。事主情緒激動稱，「佢（陸）嘅權力你知唔知係幾咁大」，形容被告為沙頭角分區的「山寨王」。 辯方另問及，事主稱被逼口交，但口供僅稱「掂到」、「無可避免地觸及」其嘴唇等，未提及「口交」一詞。事主稱「你唔使我講到咁白啦」。 獄中經律師寄投訴信 鄒家成判囚3日 去年 … Read more
案發時 29 歲放射師 2019 年 12 月在「連登」一則帖文下留言，提及「打狗」、「殺狗」等字眼，被指煽惑他人襲警，事隔近 3 年被起訴一項「煽惑他人有意圖傷人而導致有人身體受嚴重傷害」罪。經審訊後，暫委法官香淑嫻周六（17 日）在區域法院裁定被告罪成，還押至 9 月 5 日求情。
判詞指，涉案留言由被告發出，而被告留言前，帖文主要討論如何避開警方追捕，但被告突然提出逃離後可作「搶裝」、「打狗」、「殺狗」等主動攻擊行為，針對警方乘勝追擊。法官指，被告誘導讀者提出建議，討論傷害警員。而被告顯然提議、鼓勵及慫恿受眾惡意傷害警員。法官指，考慮到留言用字、社會背景、前文後理等，被告已構成煽惑其他非法及惡意傷害警員。
終審法院本周一（12 日）就 8.18 民陣「流水式集會」案，由 5 名法官裁定黎智英、李柱銘、吳靄儀等 7 名民主派人士終極敗訴，維持各人「參與未經批准集結」定罪。有份審案的前英國最高法院院長廖柏嘉，受英國輿論及新聞自由團體抨擊，促請他辭任香港終院非常任法官。
廖柏嘉於英國時間周三發聲明，宣布因應外界對他擔任香港非常任法官的憂慮（concern），辭去由英美等國組成的「媒體自由聯盟」（Media Freedom Coalition）轄下專家小組的主席一職。無國界記者指他有利益衝突，必需辭任。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（16 日）在高等法院踏入第 74 天審訊。7 名被告已完成陳詞，案件由法官張慧玲總結供詞，引導陪審團。
法官指，陪審團須謹慎處理本案 3 名認罪被告的證供，因他們協助控方舉證，希望可獲減刑。他們有明顯誘因為減刑而剪裁證供，甚或作假證供，但如陪審團認為證人已說出真相，便可信納其證供。當中黃振強及彭軍壕亦獲豁免起訴書，提醒陪審團要考慮此兩人的個人利益，考慮其證供是否可信。法官又提醒，陪審團不應被個人同情或偏見影響，須抱持平及中肯的態度處理案件。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周五（15 日）於區院踏入第 5 日審訊。事主稱飯聚期間第 3 次遭被告拉往殘廁、強逼口交後，遭被告拖行離開。
辯方多番質疑，並以慢鏡逐格播放二人返回餐桌的閉路電視畫面，事主突然哽咽稱「不如你話我知你想我答咩啦」、「我真係印象記得被告係拖行我，你又捉字蝨！」隨即嚎哭大聲稱「好攰呀…我好攰呀！」旁聽席有人高呼「撐住！」事主再嚎哭、連聲尖叫並拍枱。法庭一度休庭，其後批准一位女總督察坐在事主身旁，以安撫其情緒。
辯方另問及，事主稱被逼口交，但口供僅稱「掂到」、「無可避免地觸及」其嘴唇等，未提及「口交」一詞。事主稱「你唔使我講到咁白啦」，其後一度啜泣，抖大氣。案件下周續。
8.18 民陣流水式集結案，終審法院周一（12 日）判黎智英、李柱銘、吳靄儀等 7 名被告終極敗訴，維持「參與未經批准集結」定罪。終審法院 5 名法官一致裁定，因應英國與港憲制不同，香港法庭不應採納兩宗英國最高法院案例。該兩案訂明法庭須就檢控、定罪及判刑有否侵害人權進行相稱性測試。
由首席法官張舉能和常任法官李義撰寫的主體判詞，提到英法律背景有別於香港，香港就違憲審查已確立完整測試及步驟；又指本港既容許挑戰法例本身合憲性，亦能挑戰警方禁令合法性，毋須跟隨英案例引入額外的相稱性測試。
法律評論員黃啟暘接受《法庭線》訪問，指裁決等同「一刀切」排除在刑事審訊中挑戰檢控及定罪相稱性的可能性，換言之只要被告行為「技術上違法」，即使情節輕微，亦不能以行使憲法權利或表達自由作辯護理由，有機會造成不公。
港大法律學院教授楊艾文則認為，終院判詞確立鄒幸彤被控煽惑六四集會案中，被告可在刑事審訊中挑戰警方決定合法性的原則，裁決不應被視為與人權對立。
相關報道：
8.18流水式集會終極上訴 李柱銘、吳靄儀等7人敗訴 判詞：香港法庭不應跟隨兩英案例
火炭居屋穗禾苑於 2022 年 6 月的業主大會，通過總值 3.91 億元大維修工程，近百名業主早前入稟小額錢債審裁處，指法團忽視維修方案誇大規模及金額。另法團曾入稟向業主追收維修款項，其後中止聆訊，數名業主則向法團提出反申索。
暫委審裁官余知行周四（15 日）於小額錢債審裁處，撤銷一宗反申索，不作訟費命令。官指法團沒有積極責任開會商討高估及多收工程費用事宜，而且法團已保留文件、提供小冊子列標書內容，讓業主比較，認為已履行責任。
業主在庭外表示積極考慮上訴，又指市建局曾就高估工程費用一事，去信法團主席，信中建議法團召開業主大會商討處理方法，質疑法庭判決忽視了該信件。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。16 人事隔逾 3 年 8 個月被起訴襲警、藏武等罪，其中一宗涉 11 人案件，5 男經審訊後定罪，周四（15 日）即事發將近 5 年後，在九龍城裁判法院被判監禁 7 至 22 星期。
控方庭上解釋延誤，指律政司於 2020 年中已決定起訴，惟因案件分批處理，「速龍警員（當時）由朝做到晚，想像到所有案件，區院、裁院一齊做，啲證人會重疊晒」，指已盡量處理，惟「事實上會有『時差』出現」。
辯方求情指，本案延誤影響被告升學、工作。裁判官陳志輝考慮延誤、有被告妻因本案須停職、接受紀律聆訊，可能被撤銷紀律部隊宿舍資格等，酌情減刑 2 至 3 周。
