《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（15 日）在高等法院踏入第 73 天審訊。女被告劉佩凝一方陳詞，指其面對的串謀眾籌以作恐怖活動罪，須證劉有意圖或知悉眾籌將用於恐怖活動。
對於控方指擲汽油彈已屬恐怖活動，辯方稱恐怖活動「不是控方說了便算」，指 2019 年的暴動從沒被定性為恐怖活動，案中亦沒證據顯示有警員於暴動中嚴重受傷。辯方強調，劉案發時對自稱「屠龍」隊長黃振強言聽計從，開設「育龍」頻道將籌得款項交予黃，被「點到頭擰擰」，「只係一個兼職會計文員妹嚟，佢冇人工收添㗎。」
辯方又指，黃振強為減刑將劉「拖落水」，指黃獲發豁免起訴書、被控的串謀謀殺罪獲存檔法庭，「講白少少，睇下你表現如何，睇下你乖唔乖，係咪真誠同控方合作，再睇下告唔告返你串謀謀殺，等同佢頭上嘅一把刀。」
2019 年 11 月 12 日，中大「二號橋」爆發衝突，4 人被控暴動。一名男生經審訊後被裁定無罪，上訴庭 7 月初處理，即日裁定律政司上訴得直，撤銷男生的無罪裁決，並發還原審重新考慮。
上訴庭周四（15 日）頒判詞指，原審指警員供詞與錄像出現關鍵性矛盾，惟「撇開警員證供不談」，仍有衣服骯髒、攜有保鮮紙等環境證據，強調原審過分着墨拒絕接納警員證供，裁定無罪裁決是「有悖常理」。案件發還後，排期 9 月 5 日於區域法院提訊。男生准續保釋。
翻查原審判詞，指拘捕警員供稱被告失去平衡倒下，他上前制服，但案發影片顯示有 3 警員制服，並不包括該名拘捕警員；又提及有警員把被告猛力拉落地上，其後腦看似觸地，「後腦位置的血液慢慢流出，造成大概直徑有數吋的血漿」。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周四（14 日）於區院踏入第 4 日審訊。辯方問及被告涉第三次帶她入殘廁強逼口交一事，事主稱自己曾揮手示意拒絕入洗手間，辯方遂逐格播放閉路電視片段，要求事主指出是哪一刻。事主一度情緒激動，需要休庭。
休庭後，辯方追問為何事主不願去仍起身、何不「咬緊棚牙」阻止陽具進入口腔，另一度佯裝事主哭聲，問為何事主不向男友求救。事主情緒激動稱，「佢嘅權力你知唔知係幾咁大」，形容被告為沙頭角分區的「山寨王」、已盡力保護自己，「我都係一個女仔嚟㗎咋…雖然我係一個警察」，又哽咽稱自己已連續作供 3 日、辛苦兩年，要不斷看片回憶，但事件仍未完結，如有勇氣反抗，就毋須「忍氣吞聲咁耐」。
案件下午尚未開庭前，事主身在屏風後，傳出嘔吐聲。開庭後，控方指事主連續作嘔十多分鐘。法官遂安排是日退庭，讓事主休息，押後周五續審。
兩年前被頒令破產的高銀金融前主席潘蘇通，與相關公司「保萬國際」，被中國銀行追債，並要求將公司清盤。上訴庭去年拒絕潘及保萬申請暫緩執行清盤令，但批准他們就要求加入新證據提交文件。
上訴庭周三（14 日）頒下判詞，駁回潘及保萬提交新證據的申請。判詞披露，潘及保萬欲憑新證據爭議債權人中銀一方在貸款協議下沒有匯款，所以潘等作為擔保人，對涉案近 7 億元人民幣的債務沒有償還責任。
不過上訴庭指，新證據涉及新的爭議點，原審時並沒提出，但申請方在原審聆訊前已可取得相關新證據，故未能滿足法庭接納新證據呈堂的條件。
去年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指透過律師寄出申訴專員公署投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入兩本佛學書籍。鄒與一名女律師，被國安處控以一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，兩人經審訊後被裁定罪成。
主任裁判官徐綺薇周三（14 日）於西九龍裁判法院，判鄒家成監禁 3 天，律師罰款 1800 元。鄒獲准保釋候上訴，但繼續就另案服刑。
鄒在求情信指，曾兩度向懲教署投訴均不成立，加上獄中遭遇不愉快經歷，擔心無法寄出投訴信。裁判官判刑時指，被告的擔心僅基於「主觀想法」，若他循正常途徑申請，理應可以順利寄出投訴信，惟被告「魯莽、愚昧」地選擇私自寄出投訴信。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（14 日）在高等法院踏入第 72 天審訊。被告許湛榮一方陳詞指，控方針對其證據空洞無物，舉證失敗。
辯方指，許在串謀協議形成前已退出，從犯證人彭軍壕亦確認許在試槍後，已再沒參與任何行動。辯方指，由許角度可想像，他在試槍時得悉有槍和炸彈，因而決定退出，並拒絕接聽同謀者吳智鴻來電。
辯方又指，控方心知針對許的證據「有幾多斤兩」，仍盲目、不公正地起訴，令許「坐住監等審訊」、「白白浪費青春，係不公義，無理控告係摧毀佢嘅人生」；又指「遲來公義唔係公義，不過遲到好過無到」。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（13 日）在高等法院踏入第 71 天審訊，由被告賴振邦一方陳詞，批評認罪被告彭軍壕的證供「逢大必縮」，「講到自己好叻」，但當實質要行動時，又稱自己沒參與其中，只在旁觀看；彭亦「選擇性記憶」，邏輯混亂、自相矛盾。
辯方最後指，賴曾兩度被捕，期間有約 3 個月獲警方釋放，可自由離港，但他仍選擇留下，正正因為他相信自己無辜，可以坦蕩蕩地繼續工作。辯方形容，即使被告的政治立場屬於「黃」，不等於會殺警，希望陪審員考慮案情時，不要考慮被告的政治理念，為賴達無罪裁決。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指於 2022 年 6 月，相約數名同袍到粉嶺用膳，並 3 度在殘廁內非禮女下屬，強逼她口交，再於同年 7 月中醉酒鬧事，襲擊數名下屬，致同袍指甲斷裂流血。陸振中否認非禮、危駕及襲擊共 7 罪，案件周二（13 日）於區院續審。
事主供稱遭非禮數日後確診，被告突上門送贈防疫物資，之後又主動接送她上下班，她礙於職級差距不敢拒絕。及後被告於接載事主上班途中突然示愛，稱「難得大家走埋一齊，係一種緣分」，事主稱不懂得反應，故沒回應。
事主又指，曾向被告稱男友看到她的手機定位，要求他保持距離，被告之後贈送小米手機予事主，發現事主沒有使用後命令她轉用，「一開頭係拒絕，後尾被逼服從」。事主稱，直至被告醉酒襲擊下屬，才「逃離咗佢嘅魔爪」。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（12 日）在高等法院踏入第 70 天審訊。由被告李家田一方作結案陳詞。
辯方指，認罪被告黃振強、彭軍壕的供詞均不可信，彭表示想和盤托出，但又拒向警方提供電話密碼；又指李家田遭受「打、嚇、氹」才作出招認。至於控方曾質疑涉事警肥胖，難以「屈住肚腩」襲擊李，辯方反駁「一個人有肚腩唔代表佢唔可以打人」，而且警員不算很肥，而李亦在庭上示範受襲過程。李選擇出庭作供，希望獲得公義。
辯方續指，李「日日唔夠錢使」，而當他加入群組後獲黃振強資助，「如果有人畀錢你飲飲食食，你會唔會留低？」指李所參與的只是「飲食 group、玩嘅 group，唔係串謀計劃」。案件周二續。
