二級懲教助理涉在情婦住所內，因欲出門致電妻子，遭情婦阻止而起爭執。被告涉掌摑及將事主推落沙發，又威脅她勿報警，被控傷人、普通襲擊及刑事恐嚇罪， 受審後被裁定首兩罪罪成，刑事恐嚇罪不成立，周五（14 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）判刑。
法官林嘉欣指，本案源於被告與事主私人爭執，與執行公職無關，指「公職人員也有可能墮入婚外情陷阱」，但「無論幾激烈嘅爭執，法律不容許一方襲擊另一方」。
官又指，被告原本有美滿家庭及工作，因婚外情犯下兩罪犯不著，家庭破碎、失去工作之餘，更要面對刑事檢控的煎熬，十分可惜。考慮被告沒有預謀，一時情急犯案，事後已獲妻子原諒等，認為可給予最後一次機會，判處社會服務令 180 小時。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（14 日）於高院踏入第 70 天審訊。
時任刑事部署理總督察續以電路裝置專家證人身分作供，確認在第四被告張家俊住所檢取的手提電腦 Python 編程，以及在其辦公室、羅湖站裝置檢取的「達靈頓電晶體」，都顯示用戶為「張家俊」。
證人又指，控方指為墓碑型炸彈設計圖顯示了單板電腦的型號，警方在張家俊的車上亦搜出同型號的單板電腦，經置入被告電腦的 Python 編程測試，可透過 Telegram 機械人程式（bot）啟動繼電器，令裝置的發熱線加熱，但因未完成設置相信不能燃點火柴。審訊下周二續。
第 69 天審訊｜控方電路裝置專家測試 成功啟動羅湖站裝置 指可點燃電子火柴
2019 年 8 月 31 日，人大「831 決定」五周年，警方反對民陣發起遊行，有市民自發到灣仔遊行，與警方衝突，多人被捕。案發時 21 歲男子事隔 4 年被控在灣仔暴動，案件原定周五（14 日）在區域法院開審，被告改認罪。
案情指，被告跑向灣仔道以東時被警員嘗試截停，他一度反抗並腳踢對方，警員遂向其大腿施用警棍三次，將他制服。辯方求情指，被告於 2020 年到日本工作，原打算移居當地，2023 年因母親患病回港探望時被捕。辯方指，被告最大求情是坦白認罪，盼法庭採納較低量刑基準，令被告盡快重返社會。
案件押後至下周四（20 日）判刑，被告期間須還押。身穿白裇衫的被告步入羈留室時，向旁聽擺心心手勢。
現年 58 歲男子，被指自親生女兒滿 12 歲起，連續八年多次在住所內強姦對方。他否認 13 項強姦罪及一項非禮罪受審，4 女 3 男陪審團周四（13日）在高等法院退庭商議近 8 小時後，一致裁定他全部罪名不成立，被告可獲釋。
法庭書記就 14 項控罪，逐項問及首席陪審員，是否已達成裁決，有關裁決是否一致，裁決結果為何。首席陪審員逐次指，已達成裁決，裁決一致，無罪。被告聽取結果時，一直抬頭望向陪審團，嘴巴微開，不時嚥口水。聽到最後一項強姦罪無罪時，他呼了一口氣再閉眼。陪審團再表示非禮無罪時，旁聽席有數人發出呼氣聲。
控方在開案陳詞指，多次性侵事件情節相似，被告曾到事主房，或拖事主到客廳強姦。被告則否認指控，指自己患痛風多年，無力抬起事主的腿性侵，又指如有人在客廳梳化郁動，一定會發出聲音，妻兒在房間會聽到。
37 歲父親被指虐殺 3 歲女兒案，周四（13 日）在高等法院踏入第 17 日審訊，控方指出案情，指被告事發當日必然知道用力搖晃女兒，會令她受嚴重傷害或死亡。被告答，「我唔同意，我已經講咗我唔知咁嚴重。」控方再指，「嗰一日你係好劇烈、好猛力咁搖晃雅思，同唔同意？」被告稱，「唔同意，我有搖佢但唔係猛力。」
被告完成四日作供，辯方亦同日完成案情，最後呈上逾 400 張相片及逾 100 段手機片段，見被告親吻女兒、餵她吃蛋糕、女兒在住所外吹泡泡等畫面。法官黎婉姫將案件押後至下周一（17 日），聽取控辯雙方結案陳詞，料陪審團最快下周四開始退庭商議。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（13 日）於高院踏入第 69 天審訊。
時任刑事部署理總督察以電路裝置專家證人身分作供。他測試在羅湖站爆炸品案發生後，警方在場檢獲的電路板裝置，指成功啟動程式，令裝置切換為高電壓，可以點燃電子火柴。
他亦確認，警方在第四被告電話擷取的 TG 訊息，顯示機主設立的機械人程式（bot）名稱、憑證（token）與羅湖站的裝置相同。而在其住所搜出的 USB 記憶體，含有可啟動電子火柴、喇叭的 Python 編程。
第 68 天審訊｜首被告被指發送試爆炸藥片段 辯方指可能轉自其他群組
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，上月被區院法官陳廣池判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。高院資料顯示，當中楊朗、尹仲明及葉鑫昇 3 人周三（12 日）提出定罪上訴。案件暫未排期聆訊。
721非白衣人案專題報道：
元朗721逾5年半 20人暴動等罪成 林卓廷量刑起點與白衣人黃英傑相同
綜合證人供詞重組時序 擲物、射水前前後後發生過甚麼事？
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，去年 11 月被校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格，他周三（12 日）入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任 DQ 他、校董會指他的投訴不成立的決定，以及選舉結果和相關委任，並下令舉行補選。
入稟狀透露賴參選至被 DQ 的時序（見內文表），指選舉主任在簡報會提出，不得使用任何「非官方渠道」宣傳，賴當時以其他大學學生選舉 Instagram 宣傳為例，問是否接受，而選舉主任回覆私人帳戶可以，但公開帳戶則「唔係咁好」，但沒交代基於哪項規則。
賴其後其 IG 發布政綱，內容與呈交官方平台的一致，亦將內容一致的海報貼於校園內。選舉主任稱，基於賴循「非官方渠道」宣傳，包括 IG、校園海報及接受校外媒體訪問，決定 DQ 其參選資格。校董會考慮調查報告後，認為賴的投訴不成立。
賴一方提出 6 項司法覆核理據，包括指選舉主任程序不當、越權、誤解及誤用《嶺南大學條例》等，亦引案例指選舉期間的意見、資訊應自由流動，以助選民獲得充足資訊。嶺大回覆指，就司法覆核一事，校方在尋求法律意見。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
37 歲父親被指虐殺 3 歲女兒案，周三（12 日）在高等法院踏入第 16 日審訊，被告第三日作供。控方質疑被告於事發當日報警時，聲稱女兒「應該跣倒，唔知係咪俾被嗰啲扯住」，是「講大話」，又指他當時沒告知醫護人員曾搖晃女兒，因他知悉行為「激烈、粗暴」，被告一概否認，重申自己沒交代細節，是「驚唔可以再見到個女」。
控方另引述被告與警員錄影會面謄本，顯示他在女兒危殆期間，曾替朋友打電話「搵女人」。控方問，「你幫你個 friend 召妓？」被告一度否認，後在法官追問下確認。控方指，「你個女喺 ICU 唔穩定危殆，你 6 點幾幫你朋友打電話召妓，係咪？」被告稱，「就咁幫佢打電話咋…我就咁打電話同人單聲。」案件周四續。
司法機構近年拓展現場直播法庭程序，繼去年試行直播 4 宗終院民事案後，周二（11 日）宣布將於下月 1 日起，以先導計劃形式直播實質上訴案件，為期兩年，但不包括國安訴訟、「備受矚目的公共秩序案」或「受高度政治關注」等案件，以免對訴訟人、律師造成過大壓力。
根據司法機構網頁，下月有兩宗終院民事、涉土地權案件將會有現場直播，暫未披露審理法官名單。