政府收緊受養人簽證學生取得大學資助學額的資格要求，規定須在港住滿兩年，並設過渡安排，將 2027/28 學年入學學生的居住要求降至一年。87 名獲受養人簽證的內地學生由家長代為提出司法覆核，質疑「一年規定」打亂升學安排，指政策不合理、涉歧視。
高院法官高浩文周五（31 日）駁回申請，並下令申請方支付教育局一方訟費。官指政策希望令公帑可優先分配予一些與香港有真誠、緊密聯繫的居民，而受讓人子女與永久居民不可比，裁定政策具合理目的與關連，不涉歧視。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
壹傳媒創辦人黎智英被裁定串謀勾結外力等 3 罪成，今年 2 月被判囚 20 年。港府早前引《國安法》及實施細則向原訟庭申請充公令，向黎至少充公 1.27 億元。案件原排期 7 月 8 日聆訊。律政司早前指，法庭已取消原訂日期。
據司法機構網頁最新顯示，案件排期 11 月 30 日處理，料進行兩日聆訊。
一對未婚情侶早前在家分娩誕下幼子 Danny，一度拒絕向入境處提供 DNA 資料被捕，法庭批出兒童保護令，Danny 交由社署照顧。其父母周五（31 日）入稟高等法院，為兒子申請人身保護令，要求接 Danny 回家照顧。
他們質疑社署未有妥善照顧兒子，亦不尊重父母意願，包括在他們反對下為 Danny 接種疫苗、拒絕以橄欖油治療濕疹、每周只准探視一至兩次等，令 Danny 健康惡化，指形同任意羈留、殘酷對待、侵害其私生活權利，違反人權法。
其父飲泣稱，申請人身保護令是「無可奈何」的一步，「我哋只係哀求社署高抬貴手，唔好再虐待 Danny 喇。」社署回覆《法庭線》查詢指，正依照法庭早前頒發的保護令和指示，依法監管男嬰的照顧與保護，會適時向法庭提交報告。
眼科專科醫生饒文杰 2011 年遭病人投訴就激光矯視手術涉專業失當，醫委會原定 2018 年研訊，醫生兩度申請發還至「初步偵訊委員會」，一次獲批後交回研訊小組處理，另一次被拒後醫生提出司法覆核。
案件最終事隔 15 年，在本周三召開紀律研訊，但因醫委會決定不提證供起訴，醫生獲判無罪。醫委會周五（31 日）發聲明指，考慮了所有可援引的證據以及控方證人失聯等因素，才決定不提證供起訴，並已對研訊小組解釋情況。
高級警司周毅剛被控三度在灣仔警察總部內非禮女下屬，經審訊後被裁定 3 項非禮全數罪成，周五（31 日）在西九龍裁判法院被判監 5 個月 3 星期。他獲准以 10 萬元現金保釋等候上訴，離開時未有回應傳媒提問。
裁判官何慧嫻批評，周身為高級警司知法犯法，而他身為事主「上司的上司」，在警署內有一定影響力，必令事主在公開事件或反抗他上有困難。官又指，事件在事主工作期間發生，斥被告不在乎事主身處專業環境，亦不尊重私人空間，文明社會不能容忍他如此對待女性。
一名中國內地律師申請參加在港執業資格考試，被律師會以執業時間不符要求為由拒絕，他提出司法覆核，指律師會的制度對普通法地區及非普通法地區律師的要求不同，涉歧視、程序不公，亦不理解內地司法制度、違背國家大灣區政策等。
高院法官高浩文周五（31 日）駁回內地律師的申請，下令他支付律師會一方訟費。官認為制度不涉歧視，而且申請人未循既定程序要求律師會或向原訟庭覆核，單憑這一點已足以駁回申請。官亦進一步反駁，制度有不同要求源自普通法及非普通法的差異，不涉歧視。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
6 名馬來西亞籍男子涉在港操作「貓池」（可插多張 SIM 卡的通訊設備）批量撥打詐騙電話及發送詐騙訊息，令 43 名受害人共損失逾 587 萬元。6 人承認串謀詐騙，周三（29 日）被判囚 40 至 53 個月。
案情指詐騙集團為突破海外電話電騙提示的措施，故安排在港犯案。辯方求情指被告被騙到港參與案件，來港前不知工作與非法行為有關，區院暫委法官郭偉健反駁指說法不合理。官另應控方申請加刑，指因電話騙案在港具普遍性、造成傷害。
資深大律師胡漢清的薄扶林海日樓物業被指涉僭建，遭屋宇署「釘契」。繼早前入稟申請司法覆核挑戰清拆令，胡周五再提另一司法覆核，指基於財政壓力擬將物業加按，惟因被「釘契」難以申請貸款，要求法庭命令屋宇署「解釘」。
胡亦質疑，法例並沒要求屋宇署必須將涉僭建的物業「釘契」，署方自我約束酌情權，亦無正當目的繼續將他的物業「釘契」。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
歷時 30 日的宏福苑大火聽證會月中完結，獨委會周三（29 日）上載大埔區議員黃碧嬌兩份書面回應。就居民指控黃碧嬌以擺街站、「洗樓」方式，收取大量授權票。黃逐一反駁，形容屬「憑空臆測」，又指街站是「履行區議員職責的常規便民服務」，亦只會向少數相熟會員預約家訪，當中收集的授權票不多於 10 張。
另外，黃應獨委會要求解釋大火後的言論，包括曾稱大火是人禍，黃解釋是「事後一般性評估」，「絕不能視為事前知情的證據」；至於建議以金屬棚取代竹棚，黃稱僅反映罹難者家屬意見；她另曾向居民表示，如罷免舊法團會延誤工程，或令居民損失兩成資助，黃澄清屬「無心之失」，沒捏造、恐嚇意圖。
相關報道：
獨委會披露宏業董事證人供詞 否認圍標、不知物料可燃、不知警報失效
