47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（24 日）展開第 15 天審訊。區諾軒作供提及「抗爭派」一詞，法官要求解釋。區提出以不認罪被告為例，指鄒家成、何桂藍及余慧明為「抗爭派」，又指何屬「較為有左翼思想嘅人」，並一度面向被告席問「準唔準確？」 截至周五，區已作供 10 日，控方表示對他的主問接近完成。控方又在法官提問下澄清，指控各被告均於 2020 年 7 月 1 日已參與串謀；法官李運騰指此為控方新的說法。此外，辯方再促控方交代如何使用「共謀者原則」，控方稱於下周一（27日）續審時交代。 周五實時更新報道： 【實時更新】47人案｜第15日審訊 區諾軒逐一指出不認罪被告是否「抗爭派」
1 名警長和 3 名警員被指調查販毒案期間，向上司揑造搜屋紀錄，同被廉政公署起訴一項公職人員行為失當罪。4 人否認控罪，案件周五（24 日）於屯門裁判法院開審。
4 被告案發時上級、朱姓時任督察作供指，於 2018 年 3 月 14 日在屯門拘捕一男子，並檢取懷疑「K 仔」。而被告警員凌晨時份，與該被捕男子同往其位於葵涌的住所搜查；警員在搜屋後指「冇特別嘢發現」。朱其後依賴警員記事冊等資料，向上司匯報。
朱作供時提及搜屋行動的程序，一度稱出發後才會告知被捕人有搜屋行動，裁判官黃國輝問「去到半路先話人聽？」朱後再確認，出發前會得到被捕人士同意。辯方盤問時指，到疑犯住所的搜查行動，警方內部沒特定指引，律政司亦沒提供指引。朱同意。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉 8 人的案件，7人認罪，餘下 1 人不認罪受審，周五（24日）在區域法院被裁定暴動罪成，法官陳廣池撤銷其擔保，還押至 3 月 15 日求情和判刑。 法官拒納被告供詞，指義務急救員是「迷惑一些人的說法」，又指案發時現場猶如有人在理大內開設「茶水檔」免費提供奶茶咖啡，被告只為佔據者和黑衣人服務，反映「幕後推手刻意製造的錯誤想法，使人入局。」法官指，被告僅得初步急救知識，不請自來進入理大支援理大內暴動者，令他們互相壯膽，致暴力升級；又指他若相信自己無犯法，應戴上顯眼的紅十字頭盔，而非為免被視作「內鬼」，跟從「黑衣人」建議棄掉裝備。
尖沙咀一間武館的男教練，被指 2020 年起年半間，在 Facebook 發帖倡建「港獨武裝力量」、辦「殺鬼隊訓練班」，他早前承認《國安法》下的「煽動他人顛覆國家政權」罪。男教練另與女助手，就藏有開山刀、弩等承認「無牌管有槍械」罪。法官練錦鴻周五（24 日）在區域法院判男教練監禁 5 年，女助手監禁 16 個月。 法官指本案屬「情節嚴重」，而男教練開設兩個 Facebook 帳戶發帖，可見非一時衝動或單純宣洩不滿，而是刻意令閱覽帖文的人數倍增。而且其武術館內有把「烈士行為」光榮化的「聖壇」，刻意煽動他人對政府的怨恨。法官相信，女助手得悉教練的意圖，而涉案武器相當危險，需判處阻嚇性刑罰。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（24 日）展開第 15 天審訊。控方於早上播畢 2020 年 7 月 9 日記者會片段後，顯示戴耀廷在記者會稱，初選參選人沒提出涉及分裂國家的言論，重申行使《基本法》賦予立法會的憲制權力，要求特區政府問責，「我見唔到點樣符合《國安法》第廿二條所講嗰個非法手段。」聆訊午續。 案件周四審訊時，控方將組織者及新西群組的 WhatsApp 訊息呈堂，並向區發問。區供稱，參與九龍東初選協調的蔡澤鴻曾提出，與會者想公開一份協議，內容包括「五大訴求、缺一不可」，並要求大會認可，望獲接納，否則「佢（蔡）怕會『兵變』」。區指當時認為「大會已無權威左右他們的決定」，而自己有「把關不力」的責任，亦憂慮其他區有類近行動。 周四文字報道： 47人案｜控方呈堂WhatsApp 披露九東提發布公開協議、戴耀廷稱「不說癱瘓政府」 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。不認罪被告當中， 10 人獲准保釋， 6 人包括吳政亨、何桂藍、鄒家成等正還押，其中 4 人被押逾 700 天。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（24 日）展開第 15 天審訊，續傳區諾軒作供。控方周四（23 日）審訊時表示，同意讓區閱讀部分記者會的謄本，毋須播所有片段，但提到需要播放其中一段片段，解釋指有部分被告保持沉默，片段可顯示他們當時的反應。 片段見到戴耀廷在記者會稱，初選參選人沒提出涉及分裂國家的言論，重申行使《基本法》賦予立法會的憲制權力，要求特區政府問責，「呢個係《基本法》所賦予畀立法會嘅權力嚟嘅⋯我見唔到點樣符合《國安法》第廿二條所講嗰個非法手段。」 另案件原定早上 10 時開庭，惟柯耀林因誤會法庭指示遲到，延誤約半小時後開庭。控方播畢 2020 年 7 月 9 日記者會片段後，讓區諾軒閱讀另外 5 個記者會片段謄本。聆訊午續。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（24 日）於區域法院踏入第 36 日審訊。 控方周四（23 日）新呈 4 篇《國安法》相關文章，周五（24 日）詢問鍾沛權，新增文章是否涉及煽動。辯方資深大律師余若薇兩度反對，指控方完成案情後，不斷提出新文章，「話呢啲文章係煽動、唔啱、引起憎恨⋯尋日、啱啱一連串問題，印證點解我覺得非常唔公道」。她又形容控方如魔術師，「喺頂帽到攞啲白兔出來⋯我已經數唔到係第幾篇」。法官郭偉健裁定文章與案件有關，批准控方詢問。 控方又提及《立場》博客文章〈卡夫卡式香港〉，指作者將《國安法》下的香港與卡夫卡的名著《審判》類比，是煽動憎恨《國安法》。鍾不同意，指作者以文學作品借喻，表達對社會荒誕的憂心。控方稱「唔明要表達啲咩」，鍾聞言稱「明就明，睇完唔明都無計」，認為博客文章是反映民情，警惕政府有人提出擔憂。案件押至 3 月 7 日續審。
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」。5 人被指在當天於灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中 23 歲女文員認罪，周五（24日）在東區裁判法院被判 80 小時社會服務令。 主任裁判官徐綺薇判刑時指，政府因疫情嚴峻而推出「安心出行」，藉程式追蹤感染個案以盡快阻截社會傳播鏈，保障公眾健康安全。被告用假程式，令政府不能有效達致協助市民抗疫目標。但考慮辯方求情指被告當時誤信網上資訊，擔心「安心出行」存有私隱風險而用假程式，現已感自責內疚，相信被告因一時愚昧犯案，相關報告亦正面，認為判處社會服務令足以反映控罪嚴重性。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，區諾軒日前供稱，因憂被指違法及被取消資格，各區初選協調的協議文件原本不要求簽署，亦不公開。案件周四（23 日）展開第 14 天審訊，控方將組織者及新西群組的 WhatsApp 訊息（見內文表）呈堂，並向區發問。 區解釋訊息時供稱，參與九龍東初選協調的蔡澤鴻曾提出，與會者想公開一份協議，內容包括「五大訴求、缺一不可」，並要求大會認可，望獲接納，否則「佢（蔡）怕會『兵變』」。區指當時認為「大會已無權威左右他們的決定」，而自己有「把關不力」的責任，亦憂慮其他區有類近行動。 控方亦展示戴耀廷 2020 年 7 月中發出的 WhatsApp 訊息，提及「不提否決每一個議案，也不說癱瘓政府」。區供稱當時中聯辦、港澳辦譴責初選或違法，他理解戴「係想修正 35+ 嘅講法，規避法律風險」。審訊周五（24 日）續。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，控方早前指擬傳召兩現職警長作專家證人，講解 Facebook 及 YouTube 運作。何桂藍的代表大狀反對，質疑控方延誤提交專家證供。法官最終批准警專家證供呈堂，但指不等於已接納內容，專家資格仍有待確認。 3 名高院《國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡，周四（23 日）頒下裁決理由，批評律政司的延誤理據不合理（時序見內文表），但認為現時距離控方傳召兩警長前仍有時間，考慮到專家證據的性質及內容，相信何桂藍一方仍有足夠時間考慮，及在需要時取得辯方專家證供；情況不會對何一方構成無法彌補的不公，亦不礙公平審訊。