理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 呂世瑜早前不服刑罰向高等法院提上訴，上訴庭駁回申請。根據司法機構網頁顯示，呂世瑜已向終院申請上訴許可，尚待發出聆訊通知書，聆訊未有排期。 此外，「光城者」案兩被告承認「串謀煽動顛覆政權」罪，判囚 5 年至 5 年 3 個月，法官參照「呂世瑜案」把刑期扣減 6 個月至最低刑期 5 年。兩人亦未獲全數三份一扣減。兩人不服刑期，周一（27 日）提出刑期上訴。
1 名警長和 3 名警員被指調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄，同被控一項公職人員行為失當罪，案件周一（27 日）續審。庭上披露，4 被告隸屬特別職務隊，而他們負責的販毒案，其後由屯門警區重案組接手調查。 特別職務隊時任總督察作供指，被告的車輛凌晨 12 時 15 分由天水圍警署出發，並於 41 分抵達被捕人位於葵涌居所。時任屯門警區重案組隊員供稱，曾向警長被告了解，對方稱曾折返屯門警署取裝備，並於 29 分離開，再於 41 分抵葵涌，車程歷時 11 分鐘。 該隊員續供稱，曾詢問警長被告「點解咁快可以去到？」，對方答「可能因為當時凌晨時間，冇咩塞車」。庭上又披露，4 被告再用 11 分鐘完成搜屋。隊員供稱，警長被告稱「搜查過程好快完成咗，冇任何可疑嘢發現，因為太黑啦，都唔記得個間隔」。案件周二（28 日）續審。
水警高級督察林婉儀 2021 年 9 月執勤時殉職，26 歲時任男警涉在「香港警察」Facebook 專頁下，發布「水記女幫板應該死左喇」、「不過係抵死」留言，又轉發關於林婉儀的《立場新聞》報道，指「狗官死一個點夠」。男警周一（27 日）在西九龍裁判法院被裁定一項煽動罪成，還押至 3 月 4 日求情。 署理主任裁判官香淑嫻裁決時指，被告發表涉案留言時，新聞未提林婉儀已過身，指其供詞不合邏輯，「欲蓋彌彰，穿鑿附會」。裁判官不接納被告稱因「𤷪𤺧」、「發晦氣」而留言，指他與「克盡己職」的死者互不相識，但卻言詞狠毒，語帶譏諷，「口出惡言，攻擊詛咒」。 裁判官又指，案發時市民間敵對情緒只是稍為平靜下來，但隨時一觸即發，指被告以「狗官」形容警察，可見他對警方懷有憎恨和藐視，難免會刺激部分人的情緒，引起市民間的不滿和離叛。
時任地政總署助理署長林嘉芬與丈夫於 2012 年購入錦田一幅土地，並向地政總署申請興建村屋，惟歷時逾 8 年仍未獲批准申請。期間有傳媒報道，指林嘉芬涉囤地，廉署一度介入調查，最終不作起訴。2021 年，林嘉芬與丈夫就署方未批准其申請提司法覆核，署方其後批准申請，惟列出多項條件，兩人指部分條件苛刻及侵犯私有財產權，再次入稟提司法覆核，案件周一（27 日）於高院進行聆訊。
申請方指，二人的申請超過 8 年才獲署方批准，質疑署方做法刻意偏離原有政策，對二人造成不公，涉及濫權（abuse of power）及惡意（bad faith）。署方代表則認為，本案爭議性質未達提司法覆核的門檻，而且署方決定不涉濫權及惡意。法官高浩文把案件押後至周二（28 日）續審，續由政府一方陳詞。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（27 日）展開第 16 天審訊。主控周天行甫開庭指，對區諾軒沒進一步提問，確認控方已完成對其主問；另已向辯方就控方如何應用「共謀者原則」提供文件。 辯方指，控方的文件範圍闊，審閱文件及索取指示需時，獲法官批准周三（3 月 1 日）再續。另一主控萬德豪確認，本案最早的協議在 2020 年 2 月 15 日已形成，涉及戴耀廷、區諾軒二人。控方亦確認，社民連網頁截圖、公民黨片段等證據，會用於控告所有被告。 法官回應辯方時則指，待控方展示所有證據後才處理，本案是否適用「共謀者原則」。法官李運騰並歸納指，本案的法律爭議點是，該原則是否可適用於當時尚未違法（《國安法》在 2020 年 6 月 30 日生效）的協議；第二，原則是否可適用於未成為一分子（party）的被告。
民主派初選 47 人案第三周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（20/2），第 11 日審訊： 控方連日播放涉案片段，何桂藍代表大律師 Trevor Beel 促控方指出，引用「共謀者原則」所依賴作出指控的發言。控方一度指所有發言都會依賴，被法官李運騰質疑。控方最終同意，在辯方盤問前作出回應。 周二（21/2），第 12 日審訊： 區諾軒供稱，5 個地方選區各有一份初選協議，但因憂被指違法及令候選人被取消資格，沒要求參選人參署亦未有公開。控方欲播放一涉案記者會片段，被 3 名法官質疑沒需要。 周三（22/2），第 13 日審訊： 控方將初選協調協議文件、提名表格，以及按金收據等 4 份文件呈堂。庭上又披露，提名表格有承諾支持「35+」協調共識，以及「擁護《基本法》，效忠香港特區」的兩項條款。 周四（23/2），第 14 日審訊： 控方將組織者及新西群組的 WhatsApp 訊息呈堂。區諾軒供稱，參與九龍東初選協調的與會者想公開一份協議，內容包括「五大訴求、缺一不可」，並要求大會認可，望獲接納，否則憂「兵變」。 周五（24/2），第 15 日審訊： 區諾軒作供提及「抗爭派」一詞，法官要求解釋。區提出以不認罪被告為例，指鄒家成、何桂藍及余慧明為「抗爭派」，又指何屬「較為有左翼思想嘅人」。控方稱下周一交代「共謀者」依賴發言。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（24 日）踏入第 36 日審訊，亦是控方第 15 日盤問鍾沛權。在過去一星期，控方曾列舉拉登、普京、納粹德軍等假設例子，詢問鍾審批文章的界線。鍾沛權表示在極端情況下，「唔敢話一定唔發表，我會有猶豫，言論自由對我嚟講係接近一種信仰」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉 11 名被告的案件，除 3 人潛逃外，餘下 8 人分別認罪或經審訊後被定罪，周六（25 日）在區域法院被判監禁 3 年半至 4 年 9 個月。 暫委法官葉啓亮指，本案發生在人煙稠密的社區，示威者破壞公物、投擲多枚汽油彈，導致馬路火光熊熊，為 2019 年社會事件的其中一場最大型的暴動，又指大部分被告攜有裝備、有備而來。就辯方求情指被告 3 年來承受壓力，法官認為案件沒有不合理延誤，不視為求情因素。
早前《法律101》提及的士司機有權不收取大額鈔票，有讀者留言分享乘搭的士的不快經歷，表示寧願乘搭 Uber。
不知各位是否知道，終審法院在 2020 年曾經就 Uber 的經營模式是否合法 (間接地) 作出裁決？乘客選搭 Uber，又有沒有法律風險呢？保險方面又有何值得關注？
