宏福苑大火聽證會周五（17 日）踏入第 14 日，由大火時時任法團主席徐滿柑作證。徐引述街坊指，曾在街站聽到大埔區議員黃碧嬌呼籲不要推翻舊法團。他曾撰信予民青局局長麥美娟，投訴黃以協助居民申資助為名取授權票，又指黃在Facebook 公開支持舊法團，批評做法匪夷所思。
黃碧嬌書面回覆委員會，強烈否認指控，指在委任宏業為承建商的會議上，她沒收集及交授權票，但承認「基於其區議員身分及與街坊的長期互信」，曾於兩次關於表決罷免舊法團的會議收授權票，並指自己按街坊意願投不贊成，沒收取或提供任何利益。
青年被指去年三度在尖沙咀中港城男廁寫上「光時」、「炸死李家超」等煽動字句，他承認刑事毀壞，否認煽動罪。案件周五（17 日）在西九龍裁判法院展開第二日審訊，由控方精神科專家譚務成作供。
辯方庭上提及被告中學時有尾隨老師離開等異常行為，亦會收集迪士尼樂園設施的輪候時間，並對聲音極度敏感等，譚認為大部分都不反映被告有自閉症，而即使有都不會促致犯案。就辯方專家指受解離症影響，譚形容「要好大嘅想像力」才能得出該結論。審訊下周三續。
第一日審訊｜辯方指自閉 國安警：不覺異常
宏福苑大火聽證會周五（17 日）踏入第 14 日，由法團第 12 屆管委會第二任主席徐滿柑及地盤工鍾潤新作證。
重點：
– 徐滿柑：2024 年中開始關注法團事務
– 徐：曾有街坊反映黃碧嬌籲不要推翻舊法團
– 徐：曾爭取工程分期進行 宏業指舊法團同意同時展開
– 黃碧嬌書面回應：曾按住戶意願處理授權票 沒提供或收利益
– 徐：鴻毅指封窗物料沒無硬性規定 無奈接受
– 徐：曾要求宏業更換全部棚網不果
– 徐：曾因吸煙問題暫停付款 惟工人冥頑不靈
– 徐：已盡力做當時認為正確的事
第 13 日報道：
一家七口四人罹難 遺屬憶視像通話目睹家人倒下
在民主派初選 47 人案被判罪成入獄的前公民黨立法會議員、泌尿外科專科醫生郭家麒，周四（16 日）被醫委會從醫生名冊中永久除牌，屬首宗註冊醫生涉國安定罪的紀律聆訊。研訊小組指，郭家麒作為醫生公然違犯《國安法》，影響公眾對醫療行業的信心，但其回覆顯示毫無悔意，遑論改過自新。
郭家麒同日在 FB 回應稱，對結果毫不詫異，又指事件並非源於專業過失，而是因為他參與初選被定罪。他指日後或需轉跑道，「但我仍然會以幫助有需要的人為己任」。
政府周五（17 日）就郭家麒的紀律研訊結果刊憲，意味永久除牌決定即日生效。醫委會的註冊醫生名冊，在周四時仍見郭家麒的資料，至周五已經下架。
青年被指去年三度在尖沙咀中港城男洗手間寫上「光時」、「炸死李家超」等煽動字句，他承認刑事毀壞，否認煽動罪。案件周四（16 日）在西九龍裁判法院開審。
辯方反對被告的警誡會面供詞呈堂，指警員拘捕時要求他承認寫相關字句，否則會控以更重的煽動分裂國家罪，「要坐監坐好耐」，亦要求被告供稱其目的是令人憎恨政府，稱這樣才能令法官覺得他「知錯」。兩名國安處偵緝警員在庭上否認對青年威迫利誘。
辯方亦指被告有自閉症及解離症，但警員卻沒安排家人陪同錄口供，片段顯示曾多次嘴角抽搐。警員稱不覺被告精神似有異常，「咪同平常人一樣，冇特別去分」，又指覺得被告只是微笑，不是嘴角抽搐。審訊周五續。
48 歲食環署巡查員，涉去年 11 月執勤期間在葵涌扯跌一名拾荒老婦，他被控一項普通襲擊罪，案件周四（16 日）在西九龍裁判法院首次提堂，他獲准以 500 元現金保釋，待控辯雙方商討，押後 5 月 28 日再訊。
2023 年「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被指僭建，其中 52 號獨立屋被揭發 2009 年至 2011 年間兩度僭建，兩名業主共被票控 4 罪，案件周四（16 日）在東區裁判法院提堂。
辯方申請押後案件，指被告早前就清拆令上訴至建築物上訴審裁小組，質疑屋宇署執法前沒考慮僭建是否危險，希望等候上訴結果。暫委裁判官朱仲強批准，案件押後至 7 月 9 日再訊。
48 歲高級海關關員，涉於港珠澳大橋香港口岸的海關大樓，拍女同事的腰及臀部，他被控一項猥褻侵犯罪，案件周四（16 日）在西九龍裁判法院首次提堂，被告准以 1,000 元現金保釋，待 6 月 11 日再訊。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被揭發疑有僭建。其中 76 號獨立屋被揭發曾四度僭建及加建泳池，持有物業的公司被票控 5 罪，主任裁判官張志偉周四（16 日）在東區裁判法院判該公司共罰款 11 萬元。
官判刑指，涉案獨立屋鄰近斜坡，但沒證據顯示山泥傾瀉與僭建有關，認為被告坦白承認控罪，又著力安排合資格人士清拆相關僭建物，屬「最大求情理由」。
城大經濟金融系副教授杜渡被指簽臨時租約後「撻訂」，圖以 1,000 元賄賂地產代理要求隱瞞，讓他免就違約賠償 1.6 萬元。杜經審後被裁定「向代理人提供利益」罪成，判監 4.5 個月，早前獲准保釋等候上訴。高院資料最新顯示，杜已在律師樓代表下，提出定罪及刑罰上訴。案件暫未排期聆訊。
城大回覆《法庭線》查詢時指，校方支持守法循規，對教職員行為操守有清晰指引，「來函所述人士已非城大教職員」。