2023 年 9 月清晨，一名九巴車長在九龍灣車廠天台倒車時，疑撞倒同事致其受傷倒地，超過兩小時才被發現，送院搶救不治。車長否認一項「危險駕駛引致他人死亡」罪，案件周一（15 日）於區域法院開審。
雙方承認事實提到，被告當時在車廠負責「排車」，移走通道上停泊的巴士。他登上涉案巴士倒車時，平均時速為 15 公里，最高 16.1 公里。控方指，被告倒車時沒確定巴士後方情況，車速過高又沒響號警告，導致死者死亡。法官練錦鴻裁定表證成立，周二（16 日）續審。
男團 MIRROR 紅館演唱會墮屏事故，嚴重受傷的舞蹈員李啟言（阿 Mo）入稟向僱主「舞館」索償，僱主多次缺席聆訊，區院法官羅麗萍早前直接判李勝訴，並准許他透過視像作供，以評定賠償金額。法官周一（15 日）頒下判詞，裁定李可獲賠償 629 萬元兼獲訟費。
判詞指，李事故發生前以教跳舞、參與不同演出為生，每月平均收入逾 66,000 元。他因意外四肢癱瘓、永久喪失工作能力，父母在事故後全天候照顧兒子，李現時仍留醫接受治療，須終身被照顧，無法再享受獨立成年生活。而事發至今，「舞館」沒向李支付任何賠償，亦未曾出席聆訊。
30 歲男教師被指 2019 年起多次非禮女學生，要求對方手淫及口交等，首次犯案時事主僅 14 歲。他否認 9 項非禮罪，周一（15 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）踏入第三日審訊。
控方表示完成舉證之前，要求修訂其中兩項控罪的發生日期，但原先跟進案件的政府律師正休假，未能聯絡對方簽署新的控罪書。庭上透露，被告擬不作供、亦不傳召辯方證人。案件押後周二續審。
現年 41 歲男子否認於 2015 年性侵朋友的 7 歲女兒，案件周一（15 日）在高等法院踏入第五日審訊。陪審團退庭商議約 1.5 小時後，裁定被告全部罪名不成立。被告聞判後低頭用手抹眼，散庭後與親友相擁。
法官今早引導時稱，本案關鍵在於女童 X 是否可信及可靠，而本案發生至今超過 10 年，事主忘記部分證供不足為奇，亦不代表她不誠實，着陪審團考慮其解釋是否可接受。法官又指，被告不作供屬其選擇，陪審團不可因此假定他有罪，若無法肯定他是否確實作出相關行為，便須給予無罪裁決。
第四日審訊｜控方結案：事主若非親歷不能說情況 辯方：或受幼年事影響
宏福苑業主 4 月底聯署要求召開業主大會，法團管理人合安向土地審裁處申請延長召開會議期限被駁回，按規定周六（13 日）是舉行業主大會期限。
合安公布，正全力跟進召開業主大會，包括從土地註冊處取得不少於 5% 的聯署業主資料，已通知相關業主提交身分證明、簽名樣本核實身分；正向「一戶一社工」求助，跟進逾 350 個暫未能聯絡的單位，以及物色合適場地。
另外，合安指法律團隊正研究土審處判詞中相關法律觀點，以確保後續工作依法合規推進﹐又指「我們明白業主期望盡快召開大會，並始終以保障全體業主權益為依歸。」
反修例運動逾萬人被捕，近 3,000 人被控。《法庭線》過去數年追蹤街頭法庭案件，大部分案件原審均已完結。據記者統計，至少 58 名無罪被告遭律政司上訴，當中 27 人因離港等原因獲撤銷。19 人經發還或重審罪成；由首度提堂起計至改為罪成，有人最長等候 6 年。
過去一年再有兩宗新檢控，吳子樂等兩人被控煽惑暴動，另一女子被指管有鐳射筆及噴漆，返港後被控管武等罪。至於逾 7,300 名被捕而未被檢控人士，政府指推出特別項目「給予更生機會」，活動包括讓他們認識國家。（數據圖輯見內文）
30 歲男教師被指 2019 年起多次非禮女學生，要求對方手淫及口交等，首次犯案時事主僅 14 歲。他否認 9 項非禮罪，周五（12 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）進行第二日審訊。
庭上播放被告與警員的錄影會面，他稱自 2019 年與事主發展成情侶關係，「大家覺得有 feel」，確認多次於學校及私家車要求事主為他手淫及口交，又稱每次均會問及事主意願，若對方不願意，他則會自瀆解決。庭上另透露辯方有特別事項爭議，將由警員作供。
首日審訊｜事主嘆性教育失敗不懂應對求助
時任暫委特委裁判官何麗明 2018 年處理行人涉亂過馬路的傳票案，經 91 天審訊裁定被告無罪，但指兩名辯方律師虛耗法庭時間，下令兩人須付約 62 萬元訟費。兩辯方律師梁耀祥、侯振輝民事起訴何麗明和檢控人員等 4 人聯合拖延審訊，要求賠償共約 2,140 萬元。
案件周五（12 日）在高院處理傳票聆訊，律政司一方提出剔除訴訟，指申請涉濫用程序，因有關指控已在法庭處理過；司法常務官下令兩原告呈交回覆。亂過馬路案的控方外聘大狀關文渭亦申請剔除訴訟，排期 7 月 10 日處理。
荃灣海濱公園一地盤，被勞工處職員發現木板上有 6 顆鐵釘突出約 25 毫米，總承建商「實力工程」及分判商「嘉輝建築」否認「在地盤留有突出釘子的木料」罪，周五（ 12 日）於觀塘裁判法院被裁定罪名成立，各罰款 2,500 元。
暫委裁判官陳濟洲判刑時指，釘子外露會造成不可輕視的傷害，有機會導致刺傷、出血，甚至感染。官考慮到當時未有人受傷及存放木板時間不長，判處罰款，並建議涉案兩公司向員工提供更完善指引。
